Решение № 21-112/2026 7-21-112/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 21-112/2026

Судья Милицин А.В. Дело № 7-21-112/2026


РЕШЕНИЕ

24 февраля 2026 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО УК «Дерсу» Л. Н.М. на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 18 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.17(1) Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ООО УК «Дерсу»,

установила:

Постановлением административной комиссии Арсеньевского городского округа от 8 октября 2025 года № ... ООО УК «Дерсу» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.17(1) Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 18 декабря 2025 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, генеральный директор ООО УК «Дерсу» Л. Н.М. ставит вопрос об отмене постановления административного органа, решения судьи и прекращения производства по делу. В случае признания ООО УК «Дерсу» виновным, просит снизить назначенный штраф до ... рублей.

В судебное заседание законный представитель ООО УК «Дерсу», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения защитника ООО УК «Дерсу» К. В.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 7.17 (1) Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена за нарушение установленных правилами благоустройства территории муниципального образования Приморского края требований к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение Правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением.

Согласно п. 8.2. раздела 8 гл. IV Муниципального правового акта Арсеньевского городского округа от 28 декабря 2018 года № 85-МПА «Правила по благоустройству территории Арсеньевского городского округа» юридические лица и индивидуальные предприниматели, в силу закона или договора, принявшие на себя обязательства содержать территории, здания, строения, сооружения, обязаны содержать, мусороприемные камеры, площадки для сбора и временного хранения ТКО и прилегающую к ним территорию в чистоте и порядке, очищать их от мусора согласно графику.

В соответствии с подп. 12 п. 6 гл. IV Правил по благоустройству территории Арсеньевского городского округа для контейнерных площадок в случае, если такие площадки не расположены на земельном участке многоквартирного дома, поставленного на кадастровый учет, прилегающая территория составляет 10 метров по периметру контейнерной площадки.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2025 года в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 20 минут по <адрес> ООО УК «Дерсу» на территории, прилегающей к контейнерной площадке для сбора и вывоза твердых коммунальных отходов для жителей многоквартирного дома № ... по ул. ... в г. ..., находятся порубочные остатки деревьев, отходы упаковочного картона. Таким образом, ООО УК «Дерсу» не исполнило обязанности по содержанию прилегающей к площадке для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов территории в чистоте и порядке, чем нарушило подп. 2 п. 8.2 раздела 8 главы IV Правил благоустройства территории Арсеньевского городского округа, утвержденных решением Думы Арсеньевского городского округа от 28 декабря 2018 года №85.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО УК «Дерсу» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.17(1) Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Судья городского суда при пересмотре дела по жалобе генерального директора ООО УК «Дерсу» Л. Н.М. с выводами административной комиссии и принятым решением согласился, указав, в том числе, на соблюдение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении постановления административной комиссией.

Вместе с тем данные выводы судьи городского суда являются преждевременными и при рассмотрении дела судьей не учтено следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Между тем указанные требования судьей городского суда при рассмотрении дела не выполнены и не проверено соблюдение порядка принятия административной комиссией решения и установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.8 указанного Кодекса предусмотрены сведения, которые указываются в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении; протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (ч. 3 ст. 29.8 Кодекса).

Однако в представленном в Приморский краевой суд административном материале административной комиссии Арсеньевского городского округа отсутствует протокол о рассмотрении 8 октября 2025 года в отношении ООО УК «Дерсу» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17(1) Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

В нарушение требований ст.ст. 26.2, 26.11, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей городского суда не дана оценка факту отсутствия в административном материале вышеуказанного протокола, не установлены причины, вследствие которых данный протокол отсутствует.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 18 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ООО УК «Дерсу» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17(1) Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», подлежит отмене с возвращением дела в Арсеньевский городской суд Приморского края на новое рассмотрение жалобы на постановление административной комиссии.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить доводы жалобы заявителя, вынести законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 18 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.17(1) Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ООО УК «Дерсу» отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Арсеньевский городской суд Приморского края.

Жалобу генерального директора ООО УК «Дерсу» Л. Н.М. удовлетворить частично.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович