Решение № 12-85/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-85/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 7 марта 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием ФИО1, рассмотрела жалобу ФИО1, .... на решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от <Дата обезличена> по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <Дата обезличена> дежурным для выезда на ДТП ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, вынесенным дежурным для выезда на ДТП ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.Согласно постановлению, <Дата обезличена> в 12 ч 10 мин ФИО1, управляя транспортным средством ...., г/н ...., на <адрес обезличен>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, должен был соблюдать такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что привело к столкновению с автомобилем ...., г/н ...., под управлением водителя С.А.О.

Указанное постановление было обжаловано ФИО1 командиру ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», по результатам рассмотрения жалобы <Дата обезличена> заместителем командира ФИО2 вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения, постановления - без изменения.

Не согласившись с решением, ФИО1 обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска. В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить указанное решение, повторно рассмотреть постановление по делу об административном правонарушении, так как в постановлении допущено много орфографических ошибок, указан не правильный адрес «<адрес обезличен>» в другом районе микрорайона. После обжалования протокола и постановления в ГИБДД г. Иркутска в постановлении были исправлены только орфографические ошибки, но адрес ДТП остался неверным.

С.А.О., являющийся собственником второго автомобиля, надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, представленные из ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» материалы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, указавшего, что место ДТП не соответствует фактическим обстоятельствам, при рассмотрении дела в ОБДПС его доводы никто не выслушал, прихожу к выводу, что решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от <Дата обезличена> по жалобеФИО1 и постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <Дата обезличена> дежурным для выезда на ДТП ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, подлежат отмене.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и другие. Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу. Требование мотивированности постановления означает, что в данном постановлении виновность лица в совершении административного правонарушения, либо отсутствие состава административного правонарушения должны быть обоснованы ссылками на исследованные при рассмотрении дела доказательства.

Положения Кодекса РФ об административных правонарушениях были нарушены должностными лицами при вынесении постановления, рассмотрении жалобы.

В нарушение требований закона в вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> отсутствует мотивированное решение по делу, поскольку должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении перечислены доказательства - схема места происшествия, предоставленная участниками ДТП, объяснения участников происшествия, предоставленные фотографии расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения, а также расположение и характер повреждений на транспортных средствах участников данного ДТП, при этом не приведены сведения об их содержании, а также оценка и анализ.

Не были приведены и проверены объяснения ФИО1, в обжалуемом постановлении не приведены основания, по которым доводы ФИО1 не были приняты во внимание должностным лицом, установившим виновность последнего в совершении административного правонарушения.

При вынесении заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 <Дата обезличена> решения по жалобе ФИО1 на указанное постановление допущенные нарушения закона оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает необходимым отменить постановление, вынесенное <Дата обезличена> дежурным для выезда на ДТП ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, о признании ФИО1 виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от <Дата обезличена> по жалобе ФИО1 на указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить ввиду наличия оснований, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья:

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление, вынесенное <Дата обезличена> дежурным для выезда на ДТП ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от <Дата обезличена>по жалобе ФИО1 на указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить ввиду наличия оснований, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: