Приговор № 1-236/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-236/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сел. Октябрьское 9 июля 2019 года

Пригородный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Кокаева М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района РСО – Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской Палаты РСО – Алания Гецаевой Л.Г., представившей удостоверение №157 и ордер № 002166 от 8.07.2019 года,

при секретаре Дзодзиевой Ю.Э.,

с участием представителя потерпевшего – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО10, родившегося ... года в с. Комгарон Пригородного района РСО-Алания, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 1592 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

...

...

...

В связи с указанным незаконным перерасчетом пенсии, ФИО2, в период времени с 10 февраля 2010 года по 28 ноября 2017 года, незаконно получил ..., чем причинил ГУ–УПФР по Пригородному району РСО-Алания материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении, в пределах описательно-мотивировочной части настоящего приговора, признал в полном объеме. Поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, – адвокат Гецаева Л.Г., поддержала ходатайство своего подзащитного, просила суд удовлетворить его, и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судопроизводства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, – помощник прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1, выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. По мнению государственного обвинителя, указанное ходатайство не противоречит требованиям закона, в связи чем, может быть удовлетворено.

Представитель потерпевшего – ФИО3, разрешение указанного вопроса оставила на усмотрение суда

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.1592 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4.11.1950 года, а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.

Противоправное деяние, совершенное ФИО2 умышленно, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности ФИО2 установлено, что подсудимый не судим (л.д....).

На наркологическом и психиатрическом учетах не состоит (л.д....).

По месту жительства характеризуется положительно (л.д....). Оценивая в совокупности вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, и принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, суд, несмотря на то, что санкция ч.3 ст. 1592 УК РФ допускает применение и более мягких видов наказания, считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы. При этом суд, находит возможным в силу ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.1592 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком, достаточным для его исправления, находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Так же, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему и дополнительное наказание в виде штрафа.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судопроизводства, то есть, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд, при назначении наказания принимает во внимание требование ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как каких-либо данных о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: пенсионное дело ... на имя ФИО2, хранящееся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, следует направить в Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Пригородному району РСО – Алания, выписку о движении денежных средств по счету ФИО2 ..., хранящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле на весь срок его хранения.

При рассмотрении гражданского иска, суд, принимая во внимание положения ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, считает необходимым полностью удовлетворить исковые требования ГУ – УПФР по Пригородному району РСО-Алания, и взыскать с подсудимого ФИО2 – ... в пользу ГУ - УПФР по Пригородному району РСО - Алания, в счёт возмещения причиненного материального ущерба.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ, оказывалась юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Гецаевой Л.Г. произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.1592 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не менять место своего постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его жительства - филиала по Пригородному району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, и являться на регистрацию в инспекцию не реже одного раза в месяц.

Контроль над поведением ФИО2 на период условного осуждения возложить на филиал по Пригородному району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск ГУ - УПФР по Пригородному району РСО-Алания удовлетворить, и взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ГУ - УПФР по Пригородному району РСО-Алания, в счёт возмещения причиненного материального ущерба, ....

Вещественное доказательство по делу: пенсионное дело ... на имя ФИО2, хранящееся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, - направить в Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Пригородному району РСО – Алания, выписку о движении денежных средств по счету ФИО2 ..., хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий М.И. Кокаев