Решение № 2-175/2019 2-175/2019~М-38/2019 М-38/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 2-175/2019

№ 2-175/19

32RS0021-01-2019-000060-91


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года город Новозыбков Брянской области

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре Клименко Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору кредитной карты № в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований сослалось на то, что между клиентом ФИО1 и банком заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности <данные изъяты>., договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения кредитной организацией своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 13.05.2018 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован в заключительном счете, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его оформления. В связи с тем, что ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, просил взыскать указанную задолженность в судебном порядке.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая заключение 25.02.2016 г. договора кредитной карты №, исковые требования не признал, представил возражения в письменном виде. В указанном возражении истец ссылается на необоснованность исковых требований, в части включения в сумму задолженности платы за программу страховой защиты в размере <данные изъяты>., от подключения к которой он отказался в своем заявлении. Поскольку договор кредитной карты заключенный между сторонами имеет признаки ничтожного договора, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. (ст. 433 ГК РФ )

В соответствии с ч. 1 ст. 435ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. (ч. 1 ст. 438ГК РФ)

Как установлено судом 28.01.2016 г. между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, тарифный план ТП 7.26 (рубли РФ).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями комплексного банковского обслуживания (далее-УКБО), Тарифами банка. (л.д.22) Клиент был уведомлен о полной стоимости кредита.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3.10, 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк"(далее -Общие условия), кредитная карта передается клиенту активированной. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Сумму минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

В силу п. 5.1 -5.3 Общих условий банк устанавливает по договору лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете выписке.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, которые начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий).

В силу положений п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счете- выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам.

В соответствии с п. 7.2.1 Общих условий, клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами.

Пунктом 5.12 Условий определен срок возврата кредита и уплаты процентов - дата формирования Заключительного счета, который клиент обязан оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Банк свои обязательства выполнил, осуществил кредитование клиента, что подтверждается выпиской по номеру договора № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которому, ответчику необходимо погасить сумму общего долга в размере <данные изъяты>. в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета, однако ответчик до настоящего момента задолженность по договору не погасил (л.д. 32).

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности по договору кредитной линии № составляет <данные изъяты>., из которых, сумма основного долга -<данные изъяты>., сумма просроченных процентов - <данные изъяты>., комиссии и штрафы - <данные изъяты>. (л.д.8,16 -19).

Доводы ответчика о ничтожности договора суд находит необоснованными, вместе с тем, соглашается с его возражениями о незаконности условий о платежах за программу страховой защиты. Указанные платежи были начислены банком в общей сумме <данные изъяты>., что подтверждается представленным ответчиком расчетом и выпиской банка по счету заемщика. Действительно, из заявления-анкеты ФИО1 следует, что он поставил в ней знак в графе, в которой выразил свое несогласие участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка (л. д. 22). При таких обстоятельствах в силу положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец не вправе был навязывать ответчику предоставление такой услуги как подключение к Программе страховой защиты заемщиков Банка вопреки воле ответчика-потребителя и требовать у ответчика платы за эту услугу.

Учитывая, что начисление банком платы за Программу страховой защиты в сумме <данные изъяты>. и включение данной суммы в размер задолженности заемщика по кредитной карте является незаконным, суд с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что указанная сумма должна быть исключена из размера задолженности.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафной неустойки с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., учитывая несоразмерность заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Установленные судом обстоятельства позволяют удовлетворить требования истца частично.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся по состоянию на 13.05.2018 года задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.- просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.6,7), исходя из цены иска, равной <данные изъяты>., которые подлежат возмещению с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ответчика <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму долга в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Соловец