Приговор № 1-30/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело № 1-30/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Николо-Березовка РБ 20 февраля 2019 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

с участием помощника прокурора Краснокамского района РБ Хусаинова Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Каримова Э.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамского городского суда РБ по ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 17 дней лишения свободы заменено на исправительные работы сроком на 7 месяцев 17 дней с удержанием из заработной платы 20 % ежемесячно в доход государства, наказание не отбыто, судимость не погашена;

- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ по ст.261.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамского городского суда, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание не отбыто, судимость не погашена.

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (ст. 264.1 УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по <адрес>, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 с г. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке, предоставленной ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО1 прав на управления транспортными средствами не имеет.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, повторно управлял транспортными средствами в состоянии опьянения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находясь в гостях у ФИО7 по адресу: <адрес>. выпил спиртное, а именно пиво. Распив спиртное, ФИО7 попросил ФИО1 съездить в <адрес>. на что последний согласился.

У ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения но адресу: <адрес>. и согласно ст.4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, возник умысел на управление автомобилем марки №, гос. номер № Рус. принадлежащий ФИО8

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортный средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки №, гос. номер №, который бый припаркован во дворе дома по адресу: <адрес>, и поехал в сторону <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем на <адрес> не справился с рулевым управлением и совершил съезд в кювет. После прибытия сотрудников ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, ФИО1 был доставлен в приемный покой ЦРБ <адрес>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором «Алкотектор PRО-100 СОМВI» с заводским номером 634847, результат алкогольного опьянения показал 0,513 мг/л., который согласно примечанию ст. 12.8 КоАП РФ в редакции федерального закона № 62-ФЗ от 03.04.2018 г. свидетельствует о наличии признаков алкогольного опьянения.

Обвиняемый ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину свою признал, в содеянном раскаялся и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал постановлению приговора в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому и с которым он полностью согласился, обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также его признательное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд учитывает как явку с повинной. (л.д.23).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает рецидив преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, влекущих в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление против собственности из корыстных побуждений, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также то, что приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нежелании встать подсудимого на пусть исправления, и указывают на склонность его к устойчивому противоправному поведению, на основании чего суд считает, что исправление и переисправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в рамках наиболее строгой санкции статьи в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку указанный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

При этом суд принимает во внимание то, что вышеуказанное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание надлежит назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.5 ст. 69 УК РФ. В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ- исполнять самостоятетльно.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке заменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись