Приговор № 1-116/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-116/2020

Дело № 1-116/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.,

при секретаре Белянской В.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя – Насурлаева А.А.,

- защитника – адвоката Русанова С.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: РФ, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь возле магазина «ПУД», расположенного по адресу: <адрес>, получила банковскую карту № эмитированную на имя ФИО2 банком ПАО «Сбербанк» от своего знакомого ФИО6 который попросил снять последнюю с данной банковской карты 10000 рублей и передать ему обратно карту и снятые денежные средства. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно направленный на хищение денежных средств с банковской карты № №, банка ПАО «Сбербанк», принадлежащих ФИО2 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение денежных средств, содержащихся на банковской карте ПАО «Сбербанк № №, принадлежащей ФИО2, ФИО1, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 15 минут направилась к банкомату АО «Генбанк» дополнительного офиса «Ленино», расположенного по адресу: <адрес>, где, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 25 минут, путем свободного доступа, через расположенный по вышеуказанному адресу банкомат, сняла денежные средства в сумме 20000 рублей, с карты банка ПАО «Сбербанк» № эмитированной на имя ФИО3, двумя транзакциями, при этом сумма снятия денежных средств по каждой операции составила 10000 рублей первая и 10000 рублей вторая.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, расположила в кармане кофты, надетой на ней, денежные средства в сумме 10000 рублей, тем самым совершив их хищение, а вторую часть денежных средств в сумме 10000 рублей, оставила в руках, с целью передать их ФИО6 Далее ФИО1 направилась к магазину «ПУД», расположенному по адресу: <адрес> где передала своему знакомому ФИО6 данную банковскую карту и денежные средства в сумме 10000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, в результате чего причинила потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ею ходатайства ФИО1 разъяснены.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного разбирательства виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, в связи с чем, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Несмотря на то, что потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства она уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Удостоверившись в том, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.192, 193), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.194).

В связи с чем суд считает ФИО1 лицом вменяемым, которая не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера ввиду чего подлежащей ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей у виновной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ею вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5 (пяти) процентов в доход государства.

При этом, учитывая, отсутствие тяжких последствий совершеного преступления, сведения о личности виновной, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пяти) процентов в доход государства с применением ст. 73 УК РФ без его реального отбытия, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого, она должна своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на нее исполнение определенных обязанностей.

Назначение более мягких видов наказания суд считает не целесообразным ввиду материального положения подсудимой, а также в связи с тем, что по мнению суда более мягкие виды наказаний не будут в достаточной мере способствовать исправлению подсудимой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимой ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства отсутствуют, гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5 % (пяти) процентов в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности в виде: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных, пройти психо – коррекционное мероприятие у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю до конца испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Удут И.М.