Приговор № 1-40/2020 1-662/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-40/2020

№

№ 1-40/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 10.01.2020 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Блинниковой Л.Г., потерпевшего В. С.С., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО2, <данные изъяты> ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору <данные изъяты> по ч.2 ст. 228 УК РФ (2 преступления), назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и применения ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, содержится под стражей с 24.09.2019 года,

обвиняется в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.2 ст. 228 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах.

23.09.2019 года не позднее 16 часов 45 минут, ФИО2, находясь вблизи <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта путем подбора в тайнике, незаконно приобрел для личного употребления заранее оплаченное им и оставленное неустановленным лицом наркотическое средство – производное N – метилэфедрона в крупном размере массой 1,33 грамма и 1,36 грамма.

Часть приобретенного средства, массой 1,36 грамма ФИО2 без цели сбыта незаконно хранил по месту проживания по адресу: <адрес>, а оставшуюся часть, массой 1,33 грамма ФИО2 незаконно хранил при себе вплоть до задержания сотрудниками полиции 23.09.2019 года в 16 часов 45 минут у <адрес>

После задержания хранимое при себе и по месту жительства наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Кроме того, 23.09.2019 года в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минут, после задержания ФИО2 сотрудниками полиции в рамках проводимого оперативного мероприятия «наблюдения», ФИО2 был сопровожден для проведения личного досмотра на <адрес> При этом при задержании сотрудники полиции представились и предъявили ФИО2 свои служебные удостоверения.

Находясь на лестничной площадке, ФИО2, действуя умышленно, достав из кармана одежды нож и направив его лезвие в сторону сотрудника полиции В. С.С., умышленно угрожал данному сотруднику полиции применением ножа в случае продолжения сотрудниками полиции действий, связанных с его задержанием.

Угроза была воспринята реально, после чего, в ходе дальнейших действий сотрудников полиции нож был изъят.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 в совершенных преступлениях вину признал и пояснил, что 23.09.2019 года для личного употребления через интернет приобрел наркотическое вещество-«соль». Покупку он оплатил через <данные изъяты>, после чего в полученном сообщении поступила информация о «тайнике» с данным веществом. Забрав наркотическое вещество, по месту жительства он его поделил пополам. Одну часть взял с собой для дальнейшего употребления, а вторую – для той же цели оставил дома. В тот же день он был задержан сотрудниками полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и провели его в подъезд для досмотра. На лестничной площадке, надеясь избежать задержания, он достал имевшийся при себе нож, которым пригрозил сотрудникам полиции. Нож у него был отобран.

Вина подсудимого установлена следующими доказательствами.

По факту незаконного приобретения и хранения наркотического вещества.

Согласно рапорту сотрудника полиции в адрес начальника УНК УМВД России в отношении ФИО2 имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотического вещества, его приобретении и намерении осуществить незаконный сбыт. (т.1 л.д.10)

Рапорт сопровождается просьбой о разрешении проведении в отношении ФИО2 оперативного мероприятия и содержит соответствующее указание о его проведении.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия в рамках Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ задачами оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их подготавливающих. В соответствии со ст. 6 п. 6 данного закона наблюдение является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий. В силу ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, оперативное мероприятие проведено в полном соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Свидетель В. С.С., являющийся сотрудником <данные изъяты> пояснил, что согласно информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических веществ, 23.09.2019 года в отношении него было проведено оперативное мероприятие. В ходе его проведения было принято решение о задержании ФИО2. В результате дальнейшего досмотра ФИО2, у него был изъят пакетик с порошкообразным веществом.

Согласно протоколу личного досмотра, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 47 минут 23.09.2019 года у ФИО2 в находившейся при нем сумки был обнаружен полимерный пакет с застежкой на горловине, внутри которого находилось порошкообразное вещество. (т. 1 л.д. 14).

В судебном заседании был исследован протокол осмотра, содержащий описание записи на DVD-R диске, касающейся досмотра ФИО2 (т.1 л.д.236-238)

Содержание записи подтверждает факт изъятия у ФИО2, в находившейся при нем сумке, пакета с порошкообразным веществом. Со слов ФИО2, в пакете находится наркотическое вещество, приобретенное для личного потребления путем изъятия из тайника.

Осмотренный на DVD-R диск признан вещественным доказательством. (т.1 л.д.241-242)

Согласно справки об исследовании №, представленное на исследование вещество массой 1,33 грамма содержат в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. (т. 1 л.д. 21-22)

Аналогичные выводы содержатся в заключении эксперта №. (т.1 л.д.28-30)

В соответствии с протоколом обыска, по месту проживания ФИО2, по адресу: <адрес> в ходе обыска изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. (т.1 л.д.54-55)

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проведенное следственное действие, проведенное без судебного решения, признано законным.

Согласно заключению эксперта № представленное на исследование вещество, изъятое в ходе проведенного обыска, массой 1,36 грамма содержат в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. (т. 1 л.д. 66-68)

Изъятые при задержании и в ходе проведенного обыска вещества, согласно протоколу, были осмотрены и как следует из постановления, признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.83-84, 85-86)

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение в части незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, хранимого при себе массой 1,33 грамма и по месту проживания, массой 1,36 грамма обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Исходя из размера и вида изъятого средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» преступление совершено в крупном размере.

Вместе с тем, оба вещества приобретены ФИО2 одновременно, для единой цели, являются веществами, содержащими одинаковое наименование наркотического вещества. Способ хранения указанных веществ не влияет на квалификацию действий подсудимого. В связи с этим, в отношении наркотических веществ, изъятых у ФИО2 при задержании и хранимых им по месту жительства, его действия следует квалифицировать одним составом преступления и в данной части действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических веществ, в крупном размере.

По факту угроз применения насилия в отношении представителя власти.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ старший сержант полиции В. С.С. назначен на должность <данные изъяты> (т.1 л.д.156)

Потерпевший В. С.С. пояснил, что 23.09.2019 года он находился на службе и принимал участие в проведении оперативного мероприятия в отношении ФИО2. После его задержания он представился ФИО2 и предъявил служебное удостоверение. Затем ФИО2 провели в подъезд для досмотра. По дороге, на лестничной площадке между первым и вторым этажами Мордвинов неожиданно достал из кармана нож, повернулся к нему и, держа нож в опущенной руке, высказал угрозы. Угрозы он воспринял реально, после чего предпринял действия по изъятию ножа.

Свидетель К. В.С. в части последовательности произошедших событий дал аналогичные показания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, на <адрес> на полу обнаружен и изъят нож. (т.1 л.д.137-138)

Как следует из протокола осмотра, изъятый нож в ходе расследования дела был осмотрен и согласно постановлению признан вещественным доказательством. (т.2 л.д.5-6, 7-8)

Как следует из заключения по результатам служебной проверки, в действиях сотрудников <данные изъяты> нарушений требований нормативных правовых актов не установлено. (т.1 л.д.166-168)

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого носили умышленный характер и были направлены в отношении представителя власти в лице потерпевшего, являвшегося сотрудником полиции и находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Требования В. С.С., предъявляемые к ФИО2 являлись законными и обоснованными и соответствовали требованиям Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и его должностной инструкции. При этом действия ФИО2, выразившиеся в демонстрации ножа и направлении лезвия в сторону сотрудника полиции, сопряженные с его агрессивными высказываниями, суд расценивает как угрозу применении физического насилия. С учетом агрессивного поведения ФИО2, того обстоятельства, что потерпевший находился на незначительном расстоянии от подсудимого, условий замкнутого пространства места происшествия, угрозы носили реальный характер.

В связи с изложенным действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК РФ, т.е. угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с постановлениями о вознаграждении адвокатов за оказание юридической помощи на следствии адвокатам выплачены материальные вознаграждения в общей сумме 9010 рублей 75 копеек. Адвокаты принимали участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвокатов. Выплаченные адвокатам вознаграждения относятся к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем не усматривает оснований для рассмотрении вопроса об изменении категорий совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым назначить за каждое из преступлений наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины в совершенных преступлениях, наличие тяжких заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкций статьи 228 ч. 2 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что в связи с приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ. В связи с этим, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

При решении судьбы вещественных доказательств в виде изъятых наркотических средств суд принимает во внимание то обстоятельство, что в отношении неустановленного лица уголовное дело выделено в отдельное производство (т.1 л.д.118) окончательное решение по данному дело не принято и изъятые наркотические средства могут иметь существенное значение для установления обстоятельств по данному делу.

В этой связи уничтожение наркотических средств в настоящее время является преждевременным.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказания:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ – 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить к отбытию наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 24.09.2019 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбытия наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 9010 (девять тысяч десять) рублей 75 копеек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство хранить в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>; DWD-R диск хранить в деле; нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: подпись

Апелляционным определением Омского областного суда от 05.03.2020 года приговор оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу 05.03.2020 года.