Апелляционное определение № 33-931/2026 от 28 апреля 2026 г.

Председательствующий по делу Дело №33-931/2026

судья Туранова К.С.

(№ дела в суде 1 инстанции 2-116/2025,

УИД 75RS0008-01-2024-001801-91)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кардаша В.В.,

судей Куклиной И.В., Процкой Т.П.,

при секретаре Цыржиевой А.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 апреля 2026 года гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности ФИО2

на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 14 августа 2025 года, которым постановлено:

Требование ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <Дата> г.р., уроженкой <адрес>, паспорт №, право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение является основанием для регистрации права собственности государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С <Дата> ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено супругу истца ФИО3 КЭЧ <адрес> на основании ордера № от <Дата> в связи с наличием трудовых отношений. ФИО3 умер <Дата>. В квартире зарегистрированы: истец ФИО1, её сын ФИО4, дочь ФИО5 и внук ФИО6 Согласно ответу администрации городского поселения «Борзинское» от <Дата> вышеназванная квартира не числится в реестре муниципального имущества поселения. В 2005 году часть квартир многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> была передана Министерством обороны РФ администрации городского поселения «Борзинское». Согласно постановлению главы администрации муниципального района «<адрес>» № от <Дата> в собственность городского поселения «Борзинское» были переданы квартиры №№, 3, 4, 6, 7, 9 вышеназванного дома, <адрес> перечне передаваемых квартир отсутствует. Впоследствии на основании приказа М. обороны РФ № от <Дата> в муниципальную собственность был передан жилой дом <адрес>, за исключением приватизированных квартир, в том числе <адрес>. Таким образом, спорная квартира не была передана в собственность городского поселения «Борзинское». При этом, сведения о приватизации квартиры также отсутствуют. В настоящее время иных собственников (правообладателей) квартиры по вышеуказанному адресу не имеется. Поскольку указанное жилое помещение на сегодняшний день не является муниципальным либо государственным, ведомственным, истец не может его приватизировать. Ранее в приватизации ФИО1 не участвовала. Дети и внук истца не заявляют своих прав на участие в приватизации спорной квартиры. С учетом изложенного, ФИО1 просила суд признать на ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 68,7 кв.м (т.1 л.д.4-7).

Определением судьи от 14.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации (т.1 л.д.1-2).

Протокольным определением суда от 11.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс», Управление Росреестра по Забайкальскому краю (т.1 л.д.70-71).

Протокольным определением суда от 21.01.2025 ФГАУ «Росжилкомплекс» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (т.1 л.д.156).

Определением суда от 14.08.2025 производство по делу в части требований ФИО1 к администрации городского поселения «Борзинское» муниципального района Борзинский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации прекращено в связи с отказом от иска (т.3 л.д.192а-192б).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.3 л.д.194-199).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что спорное жилое помещение находится в федеральной собственности, передано на праве оперативного управления в ФГАУ «Росжилкомплекс». Решение о передаче спорного жилого помещения ФИО1, а также в муниципальную собственность собственником жилого помещения не принималось. Жилое помещение находится во владении Министерства обороны Российской Федерации и из его владения не выбывало. Считает, что судом не дана оценка доводам ответчика о том, что собственником имущества определен порядок приватизации жилых помещений, находящихся в его собственности. Жилое помещение было предоставлено на основании ордера от 14.07.1989, выданного КЭЧ Борзинского района на состав семьи из 4 человек. Согласно Инструкции по передаче жилых помещений, предоставляемых военнослужащим ВС РФ в собственность в порядке приватизации, утвержденной приказом начальника Учреждения от 06.09.2022 №478, передаче гражданам в порядке приватизации подлежат жилые помещения, предоставленные им по договорам социального найма жилого помещения. Аналогичные положения закреплены в приказе Министра обороны Российской Федерации от 10.11.2022 №676. ФИО1 в уполномоченный орган с заявлением и документами о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации не обращалась. Истец на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла, договор социального найма с ней не заключался. Решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения по договору социального найма уполномоченным органом не принималось. Спорное жилое помещение находится в собственности Министерства обороны РФ, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс». Жилые помещения жилого фонда Вооруженных Сил РФ предназначены исключительно для обеспечения жильем военнослужащих. Длительное проживание истца и пользование спорным жилым помещением не закрепляет право пользования им на условиях социального найма и не влечет передачу его в порядке приватизации. Полагает, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора, неправильно применены нормы материального права, не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика (т.3 л.д.244-246).

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО7 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т.4 л.д.13-19, 145-147).

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО7, принимавшие участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи с Борзинским городским судом <адрес>, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик ФГАУ «Росжилкомплекс» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, а также сопроводительным письмом с отметкой о его вручении курьером <Дата>. От представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации, третье лицо ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами №, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Ответчик администрация городского поселения «Борзинское» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом о направлении почтового извещения посредством электронной почты, в судебное заседание представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Третье лицо ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 19.03.2026, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Третье лицо Управление Росреестра по Забайкальскому краю о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом с отметкой о его вручении курьером <Дата>, в судебное заседание представителя не направило, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявило.

Третьи лица ФИО4 и ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались посредством направления им по месту регистрации почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами №. Судебные извещения, направленные в адрес указанных лиц, возвращены в суд почтовой службой за истечением срока хранения, что является надлежащим извещением указанных лиц, поскольку с момента прибытия отправлений в место вручения до момента их возврата отправителю из-за истечения срока хранения прошло семь календарных дней, что свидетельствует о соблюдении условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», закрепленных в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 №464-п. В судебное заседание третьи лица ФИО4 и ФИО6 не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ФИО1 зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес><Дата> по настоящее время, что подтверждается копией паспорта истца (т.1 л.д.11-12).

ФИО1 была вселена в вышеназванное жилое помещение в качестве члена семьи на основании ордера № от <Дата>, выданного служащему РА ФИО3 на состав семьи из 4 человек: ФИО3, жена ФИО1, сын ФИО4, дочь Носкова Ю.. В материалы дела представлен дубликат ордера, выданный начальником КЭЧ <адрес> после 1993 года (исходя из даты изготовления бланка в типографии) (т.1 л.д.33).

<данные изъяты>

<Дата> ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <Дата> (т.1 л.д.35).

Согласно справке ООО «Мой дом» от <Дата> ФИО1, <Дата> г.р., с <Дата> зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, имеет состав семьи: сын ФИО4, <Дата> г.р., дочь ФИО5, <Дата> г.р., внук ФИО6, <Дата> г.р. (т.1 л.д.36).

По информации администрации городского поселения «Борзинское» от <Дата><адрес>, расположенная по адресу <адрес>, не числится в реестре муниципального имущества городского поселения «Борзинское» (т.1 л.д.37).

Уведомлением об отсутствии в реестре объектов технического учета сведений об участии граждан в приватизации жилья от <Дата> подтверждается, что ФИО1 не приобретала в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории <адрес> (т.1 л.д.46).

Из технического паспорта жилого помещения, подготовленного КГУП «Забайкальское БТИ» <Дата>, следует, что квартира по адресу <адрес> расположена на втором этаже пятиэтажного <адрес> года постройки, общая площадь жилого помещения (без учета балкона) составляет 68,7 кв.м, сведения о принадлежности жилого помещения не отражены (т.1 л.д.48-49).

По информации ООО «Мой дом», АО «Читаэнергосбыт», ООО «Аквастоки», ООО СПК «Борзя», по адресу <адрес> задолженность за обслуживание и коммунальные услуги отсутствует (т.1 л.д.36, 50-51).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от <Дата> в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу <адрес> (т.1 л.д.65).

Из уведомления об отсутствии в реестре объектов технического учета сведений о правах на объект от <Дата> следует, что в реестре объектов технического учета нет данных на квартиру по адресу: <адрес> (т.1 л.д.72).

В соответствии с приказом М. обороны Российской Федерации № от <Дата> прекращено право оперативного управления федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Квартирно-эксплуатационная часть <адрес> Сибирского военного округа» в отношении объектов недвижимого имущества и обеспечена передача их в собственность городского поселения «Борзинское», в том числе жилого дома по адресу: <адрес>, за исключением приватизированных квартир, в числе которых указана спорная <адрес> (т.2 л.д.88).

На основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 21.10.2021 №3361 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» и передаточного акта № от <Дата> квартира по адресу: <адрес> закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» (т.1 л.д.89-108).

Согласно ответу начальника территориального отдела «Читинский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от <Дата> сведения о передаче многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в собственность органов местного самоуправления администрации городского поселения «Борзинское» и администрации муниципального района «<адрес>» в территориальном отделе «Читинский» отсутствуют. Квартира № в указанном многоквартирном доме передавалась в оперативное управление территориального отдела «Читинский» на основании приказа директора Департамента военного имущества МО РФ № от <Дата>, а также передаточного акта № от <Дата>. Право оперативного управления на указанную квартиру за территориальным отделом «Читинский» не зарегистрировано. Указанное жилое помещение к специализированному жилищному фонду не отнесено (т.1 л.д.84).

В ответе начальника территориального отдела «Читинский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от <Дата> также отражено, что сведения о балансовой принадлежности жилого помещения по адресу <адрес> на период предоставления жилого помещения в пользование ФИО3 и ФИО1 в территориальном отделе «Читинский» отсутствуют и не передавались (т.2 л.д.1).

Из ответа заместителя начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от <Дата> следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> на государственном кадастровом учете не состоит, в связи с чем регистрация права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» не осуществлена. Сведения о предоставлении указанного жилого помещения для проживания ФИО3, о статусе жилого помещения, об основаниях его закрепления за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в архивных источниках и данных оперативного учета филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» отсутствуют (т.3 л.д.94-95).

Согласно ответу заместителя начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от <Дата> информация о том, с какого времени и на каких первичных документах жилой дом по адресу <адрес> числился на балансе Министерства обороны РФ, а также на основании каких документов был закреплен за ФГКЭУ «КЭЧ <адрес> Сибирского военного округа» в филиале отсутствует. Сведениями об основаниях передачи жилого дома по адресу <адрес> от ФГКЭУ «КЭЧ <адрес> Сибирского военного округа» к ФГКУ Сибирское ТУИО» МО РФ филиал не располагает. Документы, на основании которых <адрес>, расположенная в <адрес> продолжала числится за ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ, а также первичные документы, на основании которых был издан приказ Департамента военного имущества МО РФ от <Дата> № в филиале отсутствуют. Указанное жилое помещение на государственном кадастровом учете не состоит, о причинах не постановки на государственный кадастровый учет предыдущим балансодержателем информация отсутствует, техническая документация не передана. Регистрация вещных прав будет произведена после изготовления технической документации. В реестре федерального имущества указанное помещение не учтено. Сведения о включении спорного жилого помещения установленным порядком в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ в архивных источниках и данных оперативного учета отсутствуют (т.3 л.д.105-106).

В ответе начальника ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ от <Дата> отражено, что в соответствии с приказом М. обороны Российской Федерации от <Дата> № «О реорганизации федеральных государственных учреждений МО РФ» и передаточным актом от <Дата>, жилой дом по адресу <адрес> передан от реорганизованной КЭЧ <адрес> на баланс Учреждения. В соответствии с приказом М. обороны Российской Федерации от <Дата> № «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность городского поселения «Борзинское» в муниципальную собственность переданы квартиры, расположенные по адресу <адрес>. за исключением приватизированных квартир, в том числе <адрес>. В период с 2011 года по 2021 год вышеуказанная квартира в собственность муниципального образования, субъекта РФ не передавалась. На основании приказа Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ» от <Дата> №, квартира по адресу <адрес> закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ» (ФГАУ «Росжилкомплекс»), акт подписан <Дата> (т.1 л.д.114-115).

Согласно ответу начальника ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России от <Дата> жилой дом по адресу <адрес> в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества от <Дата> № закреплен за Борзинской КЭЧ района, в соответствии с приказом М. обороны Российской Федерации от <Дата> № «О реорганизации государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» и передаточным актом от <Дата>, передан от реорганизованной Борзинской КЭЧ на баланс Учреждения, в соответствии с приказом М. обороны РФ от <Дата> № право оперативного управления Учреждения прекращено, по состоянию на текущую дату на бюджетном учета Учреждения жилой дом не состоит. Жилое помещение по адресу <адрес> принято к бюджетному учету <Дата>. По причине нахождения объекта на бюджетном учете Учреждения квартира включена в проект приказа, а также приказ директора Департамента военного имущества МО РФ от <Дата> №, на основании которого квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» (т.2 л.д.161-162).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения ФИО1 в суд спорная квартира находится в государственной собственности Российской Федерации и передана в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс». Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что квартира по адресу: <адрес> не относится к числу служебных, поскольку ордер не содержит отметок о том, что предоставляемое жилое помещение является служебным, ответчиками в материалы дела не представлено доказательств того, что спорная квартира имела статус служебного жилья как на момент её предоставления ФИО3, так и в настоящее время. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание законность вселения и проживания истца в спорной квартире, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 занимает жилое помещение по адресу: <адрес> на условиях социального найма, в связи с чем, имеет право на его приватизацию. С учетом изложенного, суд удовлетворил исковые требования, признав за ФИО1 право собственности на вышеназванное жилое помещение.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 4 вышеназванного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании статьи 11 указанного выше Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд) (статья 6 Жилищного кодекса РСФСР).

По нормам ранее действовавшего законодательства (статьи 28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР) основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда – совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Пунктом 20 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, введенного в действие приказом Министра обороны СССР от 10.11.1975 №285 (далее – Положение №285) и действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что вся жилая площадь, поступающая от собственного строительства Министерства обороны СССР, получаемая по постановлениям Правительства СССР от исполкомов местных Советов депутатов трудящихся, министерств и ведомств, а также освобождаемая за выездом, распределяется между воинскими частями, дислоцированными в гарнизоне, пропорционально количеству военнослужащих, нуждающихся в жилье.

Жилая площадь, вводимая в эксплуатацию для Министерства обороны СССР, заселяется военнослужащими воинских частей тех видов Вооруженных Сил СССР и не входящих в виды Вооруженных Сил СССР родов войск, главных и центральных управлений Министерства обороны СССР, для которых осуществлялось жилищное строительство (пункт 21 Положения №285).

Распределение жилой площади между рабочими и служащими воинской части производится по совместным решениям командования (администрации) и местного комитета профсоюза. Списки распределения жилой площади по установленной форме (приложение 2 к указанному Положению) с необходимыми документами направляются через довольствующую КЭЧ района на утверждение начальнику гарнизона. Утвержденный список является основанием для оформления в установленном порядке ордеров на заселение жилой площади (пункт 22 Положения №285).

Оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР, в том числе построенную для хозрасчетных предприятий и организаций, а также на жилую площадь, закрепленную за Министерством обороны СССР в домах местных Советов, министерств и ведомств, производится через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов (пункт 26 Положения №285).

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР от 06.05.1983 №405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Пунктом 3 указанного постановления Совета Министров СССР предусмотрено, что выдача ордеров на жилые помещения в военных городках, не перечисленных в пункте 1 данного постановления, осуществляется исполнительными комитетами районных, городских, районных в городах, поселковых и сельских Советов народных депутатов.

Как указано в пункте 7 Положения №285, рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечиваются жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей.

Рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, проживающие в городах и поселках городского типа, обеспечиваются жилой площадью исполкомами местных Советов депутатов трудящихся на общих основаниях. Выделение жилой площади для обеспечения указанных в настоящем абзаце рабочих и служащих в отдельных случаях может производиться также за счет жилого фонда Министерства обороны СССР по решениям командира войсковой части 00000, командующих войсками военных округов, округов ПВО, флотами, а для рабочих и служащих центрального аппарата Министерства обороны СССР – по решению Министра обороны СССР и его первых заместителей.

Рабочим и служащим Советской Армии и Военно-Морского Флота, непосредственно связанным с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, предоставляются служебные жилые помещения (пункт 10 Положения №285).

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

На основании статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 раздела II приложения №1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» имущество Вооруженных Сил отнесено исключительно к федеральной собственности.

В силу части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Правилами части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации и принадлежит на праве оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс».

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, закреплено, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в области обороны, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций; осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил (пункты 1 и 71).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 1 Порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 10.11.2022 №676 передача жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации в отношении жилых помещений, закрепленных на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления за подведомственными организациями осуществляется подведомственными Министерству обороны Российской Федерации государственными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Определяя статус спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что занимаемое истцом спорное жилое помещение на момент его предоставления ФИО3 не являлось служебным, не является оно таковым и в настоящее время. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 занимает квартиру на условиях договора социального найма.

Вместе с тем, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2024 №58-КГ24-6-К9, к числу юридически значимых обстоятельств при разрешении настоящего спора относились следующие обстоятельства: имелись ли в данном случае основания для предоставления семье ФИО3 квартиры на условиях договора социального найма, а именно состоял ли ФИО3 до получения данного жилого помещения на учете как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, предоставлялось ли ФИО3 и его семье спорное жилое помещение в порядке очереди в связи с нуждаемостью в жилье, либо исходя из положений статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, как служебное жилое помещение, а также наличие полномочий у начальника КЭЧ <адрес> на заключение договора социального найма (выдачу ордера).

Судебной коллегией вынесены на обсуждение сторон вышеназванные юридически значимые обстоятельства и стороне истца предложено представить доказательства того, что ФИО3 до получения спорного жилого помещения состоял на учете как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, квартира по адресу: <адрес> предоставлялось ФИО3 и его семье в порядке очереди в связи с нуждаемостью в жилье. Вместе с тем, таких доказательств суду представлено не было.

Вопреки доводам представителя истца ФИО7, пояснения истца ФИО1 и свидетеля ФИО10 о том, что спорная квартира предоставлялась ФИО3 как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, признанному таковым по предыдущему месту работы на предприятии Бам-3909, не могут быть признаны допустимым доказательством, подтверждающим факт нахождения ФИО3 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления ему спорной квартиры в порядке очереди в связи с нуждаемостью в жилье. Каких-либо документальных подтверждений названному обстоятельству суду не представлено.

Указание представителя истца ФИО7 на то, что спорное жилое помещение не могло быть предоставлено ФИО3 в качестве служебного, поскольку в 1989 году он не мог являться служащим Российской Армии ввиду признания его негодным к военной службе, о чем имеется запись в военном билете, является необоснованным.

Общеизвестным является тот факт, что рабочими и служащими Советской (позднее – Российской) Армии именовались лица гражданского персонала, не являющиеся военнослужащими. Из содержания Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, введенного в действие приказом Министра обороны СССР от 10.11.1975 №285 также следует, что рабочие и служащие Советской Армии, являются отдельной категорией лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, не относящимися к числу военнослужащих.

Таким образом, признание ФИО3 негодным к военной службе не служило препятствием для осуществления им трудовой деятельности в качестве служащего Советской (позднее – Российской) Армии, то есть лица, не относящегося к категории военнослужащих (лиц, проходящих военную службу). То обстоятельство, что ФИО3 в период предоставления ему спорной квартиры не проходил военную службу, а работал в должности водителя в 589 Автомобильной базе, подтверждается содержанием его трудовой книжки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороной истца не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО3 до получения спорного жилого помещения состоял на учете как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, квартира по адресу: <адрес> предоставлялось ФИО3 и его семье в порядке очереди в связи с нуждаемостью в жилье, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что спорное жилое помещение было предоставлено не как служебное жилье, предназначенное для проживания в связи исполнением трудовых обязанностей, а как жилье на условиях социального найма. То обстоятельство, что жилое помещение было предоставлено ФИО3 в связи с трудовыми отношениями, подтверждается содержанием искового заявления (т.1 л.д.5).

Вопреки доводам стороны истца отсутствие в дубликате ордера отметок о том, что предоставляемое жилье является служебным, а также отсутствие информации об отнесении квартиры по адресу: <адрес> числу служебных в ФГАУ «Росжилкомплекс», за которым жилое помещение закреплено на праве оперативного управления, само по себе не свидетельствует о том, что спорная квартира относится в жилищному фонду социального использования.

Согласно подпункту «м» пункта 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает недоказанными выводы суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение не относится к числу служебных и было предоставлено ФИО3 и членам его семьи на условиях договора социального найма порядке очереди в связи с нуждаемостью в жилье. Ввиду отсутствия доказательств предоставления спорной квартиры на условиях социального найма, а не как служебного жилья, у суда не имелось правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации и ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на вышеназванное жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 14 августа 2025 года отменить, принять по делу новое решение

Исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий: Кардаш В.В.

Судьи: Куклина И.В.

Процкая Т.П.