Приговор № 1-112/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-112/2019

дело № 1-112/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 декабря 2019 г. с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Барашова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Гаряева Б.В., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Вороненко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, со средним образованием, неженатого, работающего старшим чабаном <...> Приютненского района Республики Калмыкия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего на животноводческой стоянке <...>», ранее судимого :

1) Приютненским районным судом Республики Калмыкия <дата> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) Приютненским районным судом Республики Калмыкия <дата> по ст. 2641 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года. Основное наказание - по состоянию на <дата> отбыто 48 часов, не отбыто 192 часа, дополнительное наказание – по состоянию на <дата> отбыто 20 дней, не отбыто 1 год 11 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию, нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административное наказание подсудимым отбыто <дата>.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в период срока, в течение которого он в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считался подвергнутым административному наказанию по судебному решению от <дата>, после потребления алкогольной продукции умышленно и незаконно, заведомо зная о запрете управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в силу требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, <дата> примерно в 18 часов 20 минут управлял на 332 км федеральной автомобильной дороги Р-216 «Астрахань-Ставрополь» принадлежащим ему механическим транспортным средством – мотоциклом «Racer GS», без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером <...>, и по пути следования был остановлен сотрудниками полиции.

Ввиду наличия у водителя ФИО1 признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, поведения, не соответствующего обстановке, и отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник полиции потребовал от подсудимого пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако ФИО1 в 19 часов 05 минут <дата> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию к статье 264 УК РФ он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, действия ФИО1 органы дознания квалифицировали по ст. 2641 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника Вороненко В.М. в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения прокурором предъявленного обвинения и разъяснения судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Вороненко В.М. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признает, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно сделано им добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Вороненко В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель – прокурор Гаряев Б.В. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке в соответствии с ходатайством подсудимого ФИО1

Таким образом, возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное ст. 2641 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения и он соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, судом разъяснен ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления и обжалования приговора, предусмотренные ст.ст. 2269, 316 и 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении по уголовному делу: рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Приютненский» <ФИО>6 от <дата>, протоколом осмотра места происшествия от <дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> и видеозаписью к нему, копией постановления мирового судьи от <дата>, протоколом осмотра мотоцикла от <дата> и справкой ОГИБДД МО МВД России «Приютненский» от <дата>.

Тем самым, все условия, установленные законом, соблюдены и каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется.

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Приютненского судебного района Республики Калмыкия от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Как следует из данного судебного решения от <дата>, подсудимый при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании вину признал и не отрицал, что управлял <дата> транспортным средством в состоянии опьянения после употребления им вина.

Указанное постановление не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу <дата>. Административное наказание отбыто подсудимым <дата>.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что в период срока, в течение которого ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, до истечения одного года со дня окончания исполнения судебного постановления от <дата>, подсудимый после употребления алкоголя вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения и при наличии у него признаков опьянения не выполнил законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым, по мнению суда, ФИО1 осознавал противоправность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения. Это свидетельствует о его прямом умысле на управление механическим транспортным средством – мотоциклом, приводимым в движение двигателем, в состоянии опьянения.

На основании изложенного, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 2641 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и ранее совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. Эти обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими ему наказание.

Приговором Приютненского районного суда РК от <дата> ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Условное осуждение по данному приговору не отменялось и ФИО1 не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Новое умышленное преступление небольшой тяжести совершено подсудимым в течение испытательного срока, установленного указанным судебным приговором.

Приговором Приютненского районного суда РК от <дата> ФИО1 осужден по ст. 2641 УК РФ за совершение <дата> умышленного преступления небольшой тяжести и новое преступление им совершено до постановления указанного приговора – <дата>.

В силу требований пунктов «а» и «в» части 4 статьи 18 УК РФ названные выше судимости не образуют рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных ст. 63 УК РФ, органом дознания и судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, а также то, что он трудоспособен, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд полагает назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку управление транспортным средством не является его профессией.

Новое умышленное преступление небольшой тяжести совершено ФИО1 до постановления приговора Приютненского районного суда РК от <дата>, назначенное по данному приговору основное и дополнительное наказание отбыто им частично, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Фактически отбытый ФИО1 срок наказания в виде обязательных работ составляет 48 часов, неотбытая часть – 192 часа; в виде лишения права заниматься определенной деятельностью отбыто – 20 дней, не отбытая часть – 1 год 11 месяцев 10 дней.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из материалов дела, инкриминируемое умышленное преступление небольшой тяжести условно осужденный ФИО1 совершил в течение испытательного срока по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата>

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и нового преступления, а также данные о его личности и поведении во время испытательного срока, и считает необходимым сохранить подсудимому условное осуждение, назначенное по приговору от <дата>.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - материалы по делу об административном правонарушении с приложенным к ним диском с видеозаписью процессуальных действий подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, мотоцикл модели «Racer GS», - передаче по принадлежности собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 2269, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Приговор Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – документы по делу об административном правонарушении с приложенным к ним диском с видеозаписью процессуальных действий - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мотоцикл модели «Racer GS», без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером <...> – передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его постановления через Приютненский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий