Приговор № 1-112/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-112/2019

Дело № 1-112/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре - Шургучиеве У.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Элисты Республики Калмыкия Бадиева Н.В.,

потерпевшего - ФИО1,

подсудимого - ФИО4,

его защитника в лице адвоката - Бутиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, получившего среднее специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2018 года примерно в 16 часов 25 минут ФИО4, находясь в кухонной комнате квартиры <адрес>, в ходе конфликта, возникшего во время распития спиртных напитков с ранее знакомым ФИО1 на почве личной неприязни, решил причинить последнему тяжкий вред здоровью. Во исполнение своего преступного умысла ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 16 часов 30 минут того же дня, находясь в кухонной комнате вышеуказанной квартиры, умышленно, используя незначительный повод, возникший на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и, желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, схватил своей правой рукой с поверхности кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения общей длиной 225 мм и, используя его в качестве оружия, нанес им ФИО1 один удар в область грудной клетки слева, а также один удар в область правого плеча.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО1 согласно заключению эксперта № 40 от 25 января 2019 года причинены следующие телесные повреждения: одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с развитием гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости), которое по признаку опасности для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни человека расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; а также одно колото-резаное ранение верхней трети правого плеча, которое по признаку кратковременного здоровья (менее 21 дня) расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека. Имевшиеся повреждения образовались от ударного воздействия колюще-режущего предмета (предметов) незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (30 декабря 2018 года).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 отказался отвечать на вопросы, равно как и давать какие-либо пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого ФИО4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым утром 30 декабря 2018 года он находился вместе со своим братом - ФИО2 у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут к ним пришел друг его брата - ранее ему знакомый ФИО1. Далее, он совместно с ФИО2 и ФИО1 в кухонной комнате квартиры стали распивать водку, которую принес последний. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошла словесная ссора из-за того, что тот, находясь в алкогольном опьянении, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, на что он стал просить ФИО1 успокоиться и не высказываться в его адрес матерными словами, но ФИО1 продолжал оскорблять его. ФИО2 в это время также находился вместе с ними в кухонной комнате за одним столом и также успокаивал ФИО1, но тот не реагировал. В последующем, примерно в 16 часов 30 минут того же дня он, также находясь в алкогольном опьянении, взял с кухонного стола в правую руку кухонный нож с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета и нанес им ФИО1 один удар в область грудной клетки слева, от чего тот повернулся к нему правой стороной и в тот момент он снова нанес еще один удар тем же кухонным ножом в правую руку ближе к плечу последнего. После второго удара ФИО1 успокоился и стал отходить от него, прекратив оскорблять его. В это время ФИО2 стал успокаивать его, он обратно положил кухонный нож на стол и присел на стул. ФИО2 стал спрашивать у ФИО1, все ли у него в порядке, на что тот сказал, что все хорошо. Далее, ФИО2 приподнял у ФИО1 верхнюю одежду, где они увидели у последнего кровь, после чего он сразу же оделся и пошел в аптеку, расположенную в доме 48 четвертого микрорайона, где приобрел бинт, перекись водорода и антибиотики, после чего направился домой. Придя домой, ФИО1 уже не было, ФИО2 сказал, что ФИО1 ушел. Он не стал идти за последним и искать его, а остался дома, где продолжил с ФИО2 распивать спиртные напитки. Далее, он уснул и через некоторое время его разбудили сотрудники полиции, которые стали проводить осмотр места происшествия, после чего его и ФИО2 отвезли в наркологический диспансер, а затем в полицию для дальнейшего разбирательства.

(том 1 л.д. 96-98)

Показаниями обвиняемого ФИО4, оглашенными в судебном заседании, аналогичным его признательным показаниям в качестве подозреваемого.

(том 2 л.д. 21-24)

Протоколом проверки показаний на месте от 21 января 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО4 с привязкой к местности, находясь в кухонной комнате квартиры <адрес>, подробно, детально указал и продемонстрировал обстоятельства, при которых 30 декабря 2018 года он при помощи ножа хозяйственно-бытового назначения с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета общей длиной 225 мм нанес ФИО1 один удар в область грудной клетки слева, а также один удар в правую руку ближе к плечу последнего.

(том 1 л.д. 169-174)

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым 30 декабря 2018 года примерно в 12 часов 30 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, позвонил своему другу - ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, сказав, что придет к нему в гости. Примерно в 13 часов 00 минут того же дня он пришел в гости ФИО2, где они втроем - он, ФИО2 и его брат - ФИО4 стали в кухонной комнате квартиры распивать принесенную им бутылку водки объемом 0,5 л, допив ее они стали распивать вторую бутылку водки, которую достал ФИО2. В процессе распития, когда все трое стали хмелеть, ФИО4 стал разговаривать с ним в грубой форме, используя при этом нецензурную брань. Он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, также стал высказываться в адрес ФИО4 нецензурной бранью, вследствие чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они встали из-за стола и продолжили ругаться, при этом ФИО2 в это время сидел за столом и молчал, изредка говоря им: «Хватит, вы достали уже!». Примерно в 16 часов 30 минут во время продолжавшегося словесного конфликта ФИО4 взял со стола кухонный нож с деревянной ручкой, после чего нанес ему один удар в левую часть грудной клетки, отчего он почувствовал сильную физическую боль. После того, как он отошел от ФИО4 и повернулся к нему боком, последний нанес ему еще один удар указанным ножом в правую руку, ближе к плечу. ФИО2 при этом сказал брату - ФИО4: «Хватит, ты что делаешь?», - после чего ФИО4 бросил нож на стол и ушел в другую комнату. В этот момент ФИО2 подошел к нему, поднял его свитер и увидел кровь. Далее, к ним подошел ФИО4 и сказал, что сходит в аптеку. Ему становилось хуже, он решил уйти, но дверь была закрыта. Он попытался позвонить в «Скорую помощь», но у него не получилось, тогда он решил вылезти через окно, поскольку квартира находилась на первом этаже, выпрыгнув из окна на улицу, он пошел в магазин в подвальном помещении, где упав, сказал продавщице, чтобы она вызвала «Скорую помощь», после чего потерял сознание.

(том 1 л.д. 104-107)

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым утром 30 декабря 2018 года он вместе с младшим братом - ФИО4 находился дома по адресу: <адрес>. Примерно в 12 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил его друг - ФИО1 и сказал, что придет в гости. Примерно в 13 часов 00 минут того же дня пришел ФИО1 и принес с собой одну бутылку водки объемом 0,5 л, которую они вдвоем стали распивать в кухонной комнате. ФИО4 изначально находился в спальной комнате, после чего присоединился к ним. После того, как закончилась водка, он достал бутылку водки объемом 0,5 л, которую они также стали распивать. В ходе распития спиртного между его младшим братом - ФИО4 и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой они вдвоем стали ругаться между собой, выражаясь в адрес друг друга нецензурной бранью, на что он стал успокаивать их двоих, но они его не слушали. Все трое находились в сильном алкогольном опьянении. Примерно в 16 часов 30 минут того же дня, когда они находились в кухонной комнате, ФИО4 привстал со стула и продолжал что-то высказывать ФИО1. Затем, он увидел, как ФИО4 правой рукой взял со стола кухонный нож, которым нанес один удар в область грудной клетки слева ФИО1, на что последний стал отходить назад, при этом повернулся правым боком к ФИО4, тогда ФИО4 нанес еще один удар в область правой руки, ближе к плечу ФИО1, на что он стал говорить ФИО4: «Что ты что делаешь?». Тогда ФИО4 бросил кухонный нож на стол и ушел в спальную комнату. Он сразу же подошел к ФИО1, приподнял его рубашку, свитер и заметил кровь, после чего стал говорить ФИО4, чтобы тот сходил в аптеку и купил что-нибудь, чтобы остановить кровь. Далее, ФИО4 собрался и ушел в аптеку. ФИО1 стал говорить, что ему становится плохо, при этом пытался вызвать «Скорую помощь», но у него ничего не получалось, после чего ФИО1 пытался выйти из квартиры, но дверь квартиры была заперта, у последнего начиналась паника, он открыл окно, выпрыгнул на улицу и ушел. Когда пришел ФИО4 он сказал ему, что ФИО1 ушел. Затем, они присели за стол и продолжили распивать спиртное, после чего пошли отдыхать. Через какое-то время он проснулся от того, что в дверь квартиры кто-то стучал, когда он открыл дверь, увидел сотрудников полиции, которые сказали, что в его квартире произошло преступление, после чего сотрудники полиции стали проводить осмотр места происшествия. Далее, его и ФИО4 повезли в наркологический диспансер, а затем в полицию для дальнейшего разбирательства.

(том 1 л.д. 85-87)

Показаниями свидетеля ФИО3 - продавщицы магазина «Продукты», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, четвертый микрорайон, дом 7, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 30 декабря 2018 года примерно в 17 часов 10 минут к ним в магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина азиатской внешности на вид 40-45 лет, одетый в темную куртку, темные джинсы без головного убора в капюшоне и попросил вызвать ему «Скорую помощь». Она в свою очередь попросила молодого человека - покупателя вызвать «Скорую помощь». В этот момент вышеуказанный мужчина лег на пол, он ничего не говорил, связи с чем она подумала, что тот был пьян. Далее, через некоторое время приехали сотрудники «Скорой помощи», которые увезли данного мужчину.

(том 1 л.д. 156-158)

Протоколом явки с повинной ФИО4, зарегистрированного в КУСП Управления МВД России по г. Элисте 31 декабря 2018 года за № 16727, согласно которому ФИО4 добровольно, собственноручно, подробно сообщил об обстоятельствах нанесения им двух ножевых ранений ФИО1 в ходе конфликта, возникшего во время распития спиртных напитков, имевшего место 30 декабря 2018 года в кухонной комнате квартиры <адрес>.

(том 1 л.д. 67-69)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 22 от 30 декабря 2018 года, согласно которому ФИО4 30 декабря 2018 года в 20 часов 40 минут был освидетельствован в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», по результатам которого у него было установлено состояние опьянения.

(том 1 л.д. 75)

Справкой из БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» от 30 декабря 2018 года, согласно которой ФИО1 был доставлен 30 декабря 2018 года в 17 часов 35 минут с диагнозом: «Проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева. Левосторонний гемопневмоторакс. Колото-резаная рана правого плеча. Алкогольное опьянение».

(том 1 л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2018 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение травматологического пункта 1-го уровня БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», расположенного по адресу: <...>, куда с ножевыми ранениями был доставлен ФИО1. В ходе осмотра изъяты: куртка, джинсы, свитер, футболка, а также другие личные вещи последнего.

(том 1 л.д. 8-28)

Протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2018 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, где было нанесено ножевое ранение ФИО1. В ходе осмотра изъят, в том числе, нож общей длиной 225 мм с длиной клинка 124 мм.

(том 1 л.д. 39-50)

Протоколом осмотра предметов от 9 января 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: куртка черного цвета, свитер полосатый бело-коричневого цвета, футболка на молнии синего цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО1.

(том 1 л.д. 108-116)

Протоколом осмотра предметов от 7 февраля 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен нож общей длиной 225 мм с длиной клинка 124 мм.

(том 2 л.д. 68-70)

Заключением судебной трасологической экспертизы № 20 от 23 января 2019 года, согласно выводам которой на куртке обнаружено четыре повреждения; на кофте (в постановлении свитер) - два повреждения; на футболке - два повреждения. Данные повреждения, обнаруженные на куртке, кофте и футболке являются колото-резанными, которые могли образованы в результате воздействия клинковым орудием, каким мог быть однолезвийный клинок ножа или любой другой предмет имеющий аналогичную рабочую часть. Колото-резаные повреждения на куртке, кофте и футболке, вероятно, могли быть образованы как клинком представленных ножей, так и любым другим предметом, имеющим аналогичную рабочую часть - достаточно острую режущую кромку (лезвие), острие и затупленную противоположную часть (обух).

(том 1 л.д. 124-128)

Заключением судебной биологической экспертизы № 55 от 31 января 2019 года, согласно выводам которой на куртке, свитере, футболке и джинсовых брюках потерпевшего ФИО1, а также на ноже обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самого потерпевшего ФИО1.

(том 1 л.д. 179-181)

Заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № 153 от 7 февраля 2019 года, согласно выводам которой нож, изъятый 30 декабря 2018 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является хозяйственным ножом и к холодному оружию не относится, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные». Представленный нож изготовлен промышленным способом.

(том 2 л.д. 49-50)

Заключением судебной медицинской экспертизы № 40 от 25 января 2019 года, согласно выводам которой у ФИО1 имелись следующие повреждения: одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с развитием гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости), которое по признаку опасности для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни человека расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; а также одно колото-резаное ранение верхней трети правого плеча, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека. Имевшиеся повреждения образовались от ударного воздействия колюще-режущего предмета (предметов), незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (30 декабря 2018 года).

(том 1 л.д. 138-141)

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни последнего с применением ножа, используемого в качестве оружия, поскольку приведённые выше доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что они последовательны и взаимосогласованы, полностью соотносятся между собой по времени, месту, орудию, способу, мотиву преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимым. Достоверность доказательств, положенных органами предварительного расследования в основу обвинения ФИО4 у суда сомнений не вызывает.

Собранные в ходе предварительного следствия и представленные стороной обвинения доказательства виновности ФИО4 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Заключения экспертиз, как следует из их описательной части, сделаны на основе детального и объективного исследования представленных материалов, достаточно аргументированы и обоснованны, составлены с соблюдением требований ст.204 УПК РФ, а потому, их выводы оцениваются судом как достоверные. Не имеется оснований подвергать сомнению достоверность и допустимость иных письменных доказательств, представленных стороной обвинения по делу.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного расследования и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения.

По смыслу закона при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих направление дела на дополнительное расследование либо прекращение производства по нему, не допущено.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого не поступало. В судебном заседании подсудимый и его защитник - адвокат Бутикова М.А. также не заявляли о каких-либо нарушениях их прав в ходе предварительного следствия или в судебном заседании.

Признательные показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, не отрицавшего факт причинения при помощи кухонного ножа телесных повреждений потерпевшему ФИО1, суд признает достоверными. Оснований полагать, что подсудимый себя оговорил, у суда не имеется. На предварительном следствии он был обеспечен квалифицированной защитой, все следственные действия с его участием проводились с участием его защитника - адвоката Бутиковой М.А., что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий, при этом никаких заявлений либо ходатайств от них не поступало. До допроса ФИО4 были разъяснены процессуальные права, в том числе право не давать показания против себя, положения закона о том, что в случае дачи показаний они могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Установленные судом обстоятельства причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия, помимо признательных показаний самого подсудимого на стадии предварительного расследования, подтверждаются также и сведениями из протокола явки с повинной от 31 декабря 2018 года, согласно которому ФИО4 добровольно, подробно изложил обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия. Согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из протокола явки с повинной следует, что составлена она 31 декабря 2018 года, согласно ее содержанию написана добровольно, без какого-либо принуждения, о чем ФИО4 лично указал в тексте, сведения, изложенные в явке с повинной, удостоверил своей подписью. Таким образом, судом установлено, что ФИО4 действительно обратился в органы полиции с явкой с повинной, где добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о чем был составлен протокол и лишь в последующем он был признан подозреваемым. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте, проведенной 21 января 2019 года, подозреваемый ФИО4 воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, а именно причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия. Данное следственное действие проведено с участием ФИО4 и его защитника - адвоката Бутиковой М.А., что подтверждается соответствующими подписями в протоколе следственного действия, при этом никаких заявлений либо ходатайств от них не поступало.

Данные обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждаются также и другими, собранными по делу доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО1 в судебном заседании в процессе распития спиртного - водки, когда все трое стали хмелеть, ФИО4 стал разговаривать с ним в грубой форме, используя при этом нецензурную брань. Он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, также стал высказываться в адрес ФИО4 нецензурной бранью, вследствие чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они встали из-за стола и продолжили ругаться, при этом ФИО2 в это время сидел за столом и молчал, изредка говоря им: «Хватит, вы достали уже». Во время продолжавшегося словесного конфликта ФИО4 взял со стола кухонный нож с деревянной ручкой, после чего нанес ему один удар в левую часть грудной клетки, отчего он почувствовал сильную физическую боль. После того, как он отошел от ФИО4 и повернулся к нему боком, последний нанес ему еще один удар указанным ножом в правую руку, ближе к плечу. ФИО2 при этом сказал ФИО4: «Хватит, ты что делаешь?», - после чего ФИО4 бросил нож на стол и ушел в другую комнату. Он выпрыгнул из окна на улицу, зашел в магазин и сказал продавщице, чтобы она вызвала «Скорую помощь»; из показаний свидетеля ФИО2 - очевидца произошедшего, оглашенных в судебном заседании, следует, что в ходе распития спиртного между ФИО4 и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой они вдвоем стали ругаться между собой, выражаясь в адрес друг друга нецензурной бранью, на что он стал успокаивать их двоих, но они не слушали. Все трое находились в сильном алкогольном опьянении. Затем, ФИО4 привстал со стула и продолжал что-то высказывать ФИО1, после чего правой рукой взял со стола кухонный нож и нанес им один удар в область грудной клетки слева ФИО1, на что последний стал отходить назад, при этом повернулся правым боком к ФИО4, тогда ФИО4 нанес еще один удар в область правой руки, ближе к плечу ФИО1, на что он стал говорить ФИО4: «Что ты что делаешь?», - тогда ФИО4 бросил кухонный нож на стол и ушел в спальную комнату. ФИО1 открыл окно, выпрыгнул на улицу и ушел. Затем они присели с ФИО4 за стол и продолжили распивать спиртное (том 1 л.д. 85-87); согласно показаниям свидетеля ФИО3 - продавщицы магазина «Продукты», оглашенными в судебном заседании, к ним в магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина и попросил вызвать ему «Скорую помощь», она свою очередь попросила покупателя вызвать «Скорую помощь». В этот момент вышеуказанный мужчина лег на пол, при этом ничего не говорил. Через некоторое время приехали сотрудники «Скорой помощи» и увезли данного мужчину (том 1 л.д. 156-158).

Показания потерпевшего в судебном заседании и свидетелей по основным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, не вызывают у суда сомнений, поскольку они последовательны и определенны, объясняют механизм образования телесных повреждений у потерпевшего - одного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева и одного колото-резаного ранения верхней трети правого плеча, их показания существенно не противоречат другим собранным по делу доказательствам. Оснований полагать, что потерпевший ФИО1 или свидетели обвинения оговаривают подсудимого, у суда не имеется, до совершения в отношении него преступления неприязненных отношений между ними не было и таковых судом не установлено и доказательств этому не приведено.

Согласно выводам судебной медицинской экспертизы № 40 от 25 января 2019 года, у ФИО1 имелись следующие повреждения: одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с развитием гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости), которое по признаку опасности для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни человека расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; а также одно колото-резаное ранение верхней трети правого плеча, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека. Имевшиеся повреждения образовались от ударного воздействия колюще-режущего предмета (предметов), незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (30 декабря 2018 года) (том 1 л.д. 138-141).

Судом достоверно установлено, что в ходе совместного распития спиртных напитков - водки на почве возникших неприязненных отношений между ФИО5 и ФИО1 возникла словесная ссора, в ходе которой оба стали выражаться в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, что явилось мотивом к совершенному преступлению, в результате которого ФИО4, взяв в правую руку кухонный нож с деревянной рукоятью хозяйственно-бытового назначения общей длинной 225 мм с длинной клинка 124 мм, со значительной силой нанес два удара потерпевшему ФИО1, в связи с чем причинил последнему одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева и одно колото-резаное ранение верхней трети правого плеча.

Локализация - грудная клетка слева; механизм - нанесение потерпевшему со значительной силой двух ударов кухонным ножом; тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений, в том числе, проникающего ранения грудной клетки слева с развитием гемопневмоторакса, приводит суд к выводу, что подсудимый, безусловно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность и желал причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни.

Использование ФИО4 кухонного ножа при причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, которое было явным для потерпевшего, признается судом умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выводы судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений у потерпевшего, механизме их образования, их тяжести полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам по делу.

Данные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями ФИО4 и наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1.

Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО4 до и после совершенного деяния, заключение судебной психиатрической экспертизы № 57 от 24 января 2019 года (том 1 л.д. 162-163), а также, то обстоятельство, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, приходит к выводу о его вменяемости. ФИО4 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО4 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 с использованием кухонного ножа в качестве оружия, а исследованная и оцененная совокупность доказательств подтверждает эти обстоятельства и свидетельствует о виновности подсудимого в указанном деянии.

Таким образом, действия ФИО4 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО4 относится к категории тяжких. Указанное преступление, направленное против жизни и здоровья человека, было совершено с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия, в связи с чем имеет высокую степень общественной опасности.

Изучением личности ФИО4 установлено, что он молод (31 год); ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; получил среднее специальное образование; не женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (7 лет); временно не работает; имеет постоянные места жительства и регистрации, откуда характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы со стороны соседей, ведущее антиобщественный образ жизни, имеющее неоднократные приводы и доставления в УУП № 3, привлекавшееся к административной ответственности; вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал своим действиям отрицательную оценку; непосредственно после совершения преступления принял меры к оказанию первой медицинской помощи потерпевшему, путем покупки последнему лекарственных средств в аптеке; неоднократно посещал потерпевшего в лечебном учреждении, справлялся о состоянии его здоровья и добровольно приобретал лекарственные средства.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО4 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит его молодой возраст, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дачу своим действиям отрицательной оценки, непосредственно после совершения преступления принятие мер к оказанию первой медицинской помощи потерпевшему, путем приобретения последнему лекарственных средств в аптеке, а также добровольное приобретение лекарственных средств потерпевшему, находящемуся в лечебном учреждении.

Вместе с тем, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на более мягкую, а также применения положений ст.64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также характера действий участников в момент конфликта, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающегося обстоятельства - противоправность поведения потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в ходе совместного распития спиртных напитков - водки между ранее знакомыми ФИО5 и ФИО1 возникла словесная ссора, в ходе которой оба встали из-за стола, выражаясь в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, после чего ФИО4 взял со стола кухонный нож и нанес им два удара ФИО1.

Между тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о наличиях в действиях ФИО4 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание показания потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что в процессе распития спиртного - водки все трое (он, ФИО4 и ФИО2) стали хмелеть; показания свидетеля ФИО2 - непосредственного очевидца, оглашенные в судебном заседании, согласно которым все трое (он, ФИО1 и ФИО4) находились в сильном алкогольном опьянении; а также показания самого ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он, находясь в алкогольном опьянении, взял с кухонного стола в правую руку кухонный нож и нанес им ФИО1 два удара в область грудной клетки слева и в правую руку ближе к плечу; а также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 22 от 30 декабря 2018 года (том 1 л.д. 75), согласно которому у ФИО4 было установлено состояние опьянения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО4 сам себя привел, распив совместно, в том числе, с потерпевшим две бутылки водки объемом по 0,5 л, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию, что привело к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО4 на учетах в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит; по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

По смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, в соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характеризующие данные личности ФИО4, состояние его здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, осознавшего противоправность своих деяний, давшего им критическую оценку, суд считает, что ФИО4 представляет опасность для общества и приходит к выводу о необходимости исправления и отбывания наказания в условиях изоляции от общества в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, что будет способствовать достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и восстановлению социальной справедливости. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку назначение ФИО4 условного осуждения, с применением ст.73 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Общественная опасность совершенного ФИО4 преступления заключается в том, что оно было направлено против жизни и здоровья человека, совершено с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Кроме того, при назначении наказания, суд принимает во внимание позицию потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого, поскольку он простил последнего, претензий материального и морального характера не имеет.

Санкция вменяемого ФИО4 преступления предусматривает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, в целях профилактики и наблюдения за поведением ФИО4 после отбытия основного наказания суд считает целесообразным применить к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО4 на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не менять места постоянного проживания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать свое жилище в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без крайней необходимости и за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления специализированного органа при наличии уважительных причин; обязать два раза в месяц являться в соответствующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением наказания возложить на соответствующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания, назначенного ФИО4, необходимо исчислять со дня провозглашения приговора - с 27 июня 2019 года. В соответствии с ч.4 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей ФИО4 с 28 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: нож общей длиной 225 мм с длиной клинка 124 мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте - подлежит уничтожению за ненадобностью; компакт-диск с видеозаписью явки с повинной ФИО4 от 31 декабря 2018 года, хранящийся в уголовном деле - подлежит хранению в уголовном деле; куртка, джинсы, свитер и футболка, возвращенные потерпевшему ФИО1 - подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 303-304, 307-308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и на основании санкции данной части указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 назначить в исправительной колонии общего режима.

Установить осужденному ФИО4 следующие ограничения в порядке дополнительного наказания по отбытии основного наказания: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; не менять места постоянного проживания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать свое жилище в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без крайней необходимости и за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления специализированного органа при наличии уважительных причин; обязать два раза в месяц являться в соответствующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением наказания возложить на соответствующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным ФИО4 наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания необходимо исчислять со дня провозглашения приговора - с 27 июня 2019 года. В соответствии с ч.4 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей ФИО4 - с 28 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: нож общей длиной 225 мм с длиной клинка 124 мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте - подлежит уничтожению за ненадобностью; компакт-диск с видеозаписью явки с повинной ФИО4 от 31 декабря 2018 года, хранящийся в уголовном деле - подлежит хранению в уголовном деле; куртка, джинсы, свитер и футболка, возвращенные потерпевшему ФИО1 - подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Чимидов