Решение № 2-1240/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-2952/2024~М-2616/2024

Дело № 2-1240/2025

48RS0003-01-2024-004193-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.

при помощнике судьи Есиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Банка Зенит (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.12.2018 г. между ПАО «Липецккомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 11,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. За период с 20.03.2023 года по настоящее время ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, установленные в соответствии с графиком ежемесячных платежей. 15.11.2019 года произошла реорганизация в форме присоединения ПАО «Липецккомбанк» к ПАО Банк Зенит. Таким образом, ПАО Банк Зенит стал правопреемником ПАО «Липецккомбанк» по всем правам и обязательствам вытекающим из кредитного договора №16С/3418 от 29.12.2018 года. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1023563 руб. 42 коп., в том числе 681725 руб. 67 коп. – основной долг, 120517 руб. 52 коп.– основные проценты, 221320 руб. 23 коп. - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25236 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно. В письменном заявлении ФИО1 просил суд о взыскании в пользу истца 681725 руб. 67 коп. – основной долг, 120517 руб. 52 коп.– основные проценты, 10 000 руб. – неустойка, 25 236 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания по представленным по делу доказательствам.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела 29.12.2018 года между ПАО «Липецккомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №16С/3418 в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2200000 руб., сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 11,00 % годовых.

С полной стоимостью кредита, условиями его предоставления и последствиями неуплаты кредита ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в соответствующих документах.

Истцом 29.12.2018 года денежные средства в сумме 2200000 руб. были предоставлены ответчику ФИО1, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

По условиям кредитного договора ответчик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 12 кредитного договора установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, своевременно не вносил ежемесячные платежи в погашение долга, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

15.11.2019 года произошла реорганизация в форме присоединения ПАО «Липецккомбанк» к ПАО Банк Зенит.

В связи с неисполнением своих обязательств по договору по погашению части кредита и уплате процентов банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №16С/3418 от 29.12.2018 года следует, что суммарная задолженность составляет 1023563 руб. 42 коп., в том числе 681725 руб. 67 коп. – основной долг, 120517 руб. 52 коп.– основные проценты, 221320 руб. 23 коп. - неустойка.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт исполнения ПАО Банк «Зенит» обязательств по договору от 29.12.2018 года <***>, а также установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по указанному договору, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 1 пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки платежей, суд полагает возможным снизить заявленный к взысканию размер неустойки за несвоевременную уплату внесенных платежей.

Согласно абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Из представленного истцом расчет следует, что просроченная задолженность возникла в период с 21.04.2020г. по 09.10.2024г., исходя из сведений о просроченной задолженности и ее периоде суд производит расчет с применением положений ст. 395 ГПК РФ следующим образом:

За период с 21.04.2020 по 25.04.2020 (остаток 31 446,64) = 25,78

За период с 21.11.2020 по 25.11.2020 (остаток 12 080,72) = 7,01

За период с 21.01.2021 по 22.01.2021 (остаток 31 795,84) = 7,40

За период с 23.03.2021 по 23.03.2021 (остаток 33 787,15) = 4,17

За период с 22.06.2021 по 25.06.2021 (остаток 33 284) = 20,06

За период с 21.07.2021 по 25.07.2021 (остаток 34 021,64) = 25,63

За период с 21.08.2021 по 09.09.2021 (остаток 33 909,25) = 120,77

За период с 21.09.2021 по 27.09.2021 (остаток 34 226,72) = 44,31

За период с 23.11.2021 по 23.11.2021 (остаток 34 866, 73) = 7,16

За период с 21.12.2021 по 28.12.2021 (остаток 35 555,95) = 66,24

За период с 21.01.2022 по 25.01.2022 (остаток 35 520,99) = 41,36

За период с 22.02.2022 по 03.03.2022 (остаток 35853,06) = 134,57

За период с 22.03.2022 по 23.03.2022 (остаток 37 230,52) = 40,80

За период с 21.04.2022 по 30.04.2022 (остаток 36 514,32) = 170,07

За период с 21.05.2022 по 30.05.2022 (остаток 37 200,53) = 130,45

За период с 21.06.2022 по 24.06.2022 (остаток 37 214,39) = 38,74

За период с 21.07.2022 по 26.07.2022 (остаток 37 869,11) = 56,03

За период с 23.08.2022 по 05.09.2022 (остаток 37 911,83) = 116,33

За период с 21.09.2022 по 11.10.2022 (остаток 38 242,91) = 165,02

За период с 21.10.2022 по 21.11.2022 (остаток 38 893,81) = 255,74

За период с 22.11.2022 по 20.12.2022 (остаток 77 874,30) = 464,05

За период с 21.12.2022 по 13.01.2023 (остаток 117 455,98) = 579,23

За период с 14.01.2023 по 20.01.2023 (остаток 88 920,92) = 127,90

За период с 21.01.2023 по 23.01.2023 (остаток 128 631,23) = 79,29

За период с 24.01.2023 по 20.02.2023 (остаток 86 782,96) = 499,30

За период с 21.02.2023 по 16.03.2023 (остаток 126 863,48) = 625,63

За период с 21.03.2023 по 20.04.2023 (остаток 41 092,69) = 261.75

За период с 21.04.2023 по 22.05.2023 (остаток 81 923,24) = 1 146,03

За период с 23.05.2023 по 20.06.2023 (остаток 123 325,45) = 734,88

За период с 21.06.2023 по 03.07.2023 (остаток 164 897,44) = 440,48

За период с 04.07.2023 по 20.07.2023 (остаток 138 810,60) = 484,89

За период с 21.07.2023 по 21.08.2023 (остаток 180 958,52) = 1 455,10

За период с 22.08.2023 по 20.09.2023 (остаток 223 333,12) = 222,10

За период с 21.09.2023 по 20.10.2023 (остаток 266 089,46) = 2 843,15

За период с 21.10.2023 по 20.11.2023 (остаток 309 380,99) = 3 788,85

За период с 21.11.2023 по 20.12.2023 (остаток 352 948,47) = 4 380,43

За период с 21.12.2023 по 22.01.2024 (остаток 397 020,41) = 5 732,74

За период с 23.01.2024 по 20.02.2024 (остаток 441 401,96) = 5 595,92

За период с 21.02.2024 по 20.03.2024 (остаток 486 176,47) = 6 163,55

За период с 21.03.2024 по 22.04.2024 (остаток 531 509,99) = 7 667,69

За период с 23.04.2024 по 20.05.2024 (остаток 577 144, 99) = 7 064,51

За период с 21.05.2024 по 20.06.2024 (остаток 623 207,35) = 8 445,65

За период с 21.06.2024 по 09.10.2024 (остаток 681 725,67) = 36 246,94

Итого, размер пени составил 96 527,7 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В ходе судебного разбирательства представитель истца возражений относительно снижения неустойки не высказал.

На основании изложенного, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки, по договору от 29.12.2018 года <***> до 96 527,7 руб.

Учитывая изложенное, требования ПАО Банк ЗЕНИТ о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, а также неустойки подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25236 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Банк Зенит (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, <адрес> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору <***> от 29.12.2018 года в размере 681 725 руб. 67 коп. – основной долг, 120 517 руб. 52 коп.– основные проценты, 96 527,7 руб. - неустойка, всего в размере 898770,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25236 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) Н.Е. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025.