Приговор № 1-50/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-50/2019Чаинский районный суд (Томская область) - Уголовное Дело № 1-50/2019 Именем Российской Федерации с. Подгорное 28.11.2019 года Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Пахомовой Г.С., с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Чаинского района Томской области Латыгольца Е.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Чарного С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, (дата) около 16 часов 00 минут, ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для использования в личных целях, находясь на земельном участке, расположенном на расстоянии 355 метров в северном направлении от <адрес>, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение, хранение, использование, а также рецепта, содержащего назначение наркотического средства или психотропного вещества (предусмотренного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах»), действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения рода Конопля, приобрел не менее 1480 граммов марихуаны, являющейся наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля (рода Cannabis), оборот которого в Российской Федерации запрещен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 и согласно постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01 октября 2012 года №1002 (в редакции от 09.08.2019 года), относящееся к крупному размеру, которое сложил в 2 полиэтиленовых пакета и мешок и в продолжении своего единого преступного умысла стал хранить в багажном отделении автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, до момента фактического изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра автомобиля, на 2 километре автодороги <данные изъяты> в 17 часов 18 минут (дата). Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицируемое как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. При ознакомлении ФИО1 и его защитника адвоката Чарного С.М. с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны. Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, что подтверждается материалами дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание. Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, благодаря чему стало возможным установление места и обстоятельств приобретения наркотического средства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является, по мнению суда, исключительной, позволяющей назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года). При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, характеризующегося положительно, и считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. Для обеспечения действенного контроля за поведением условно осужденного, суд полагает необходимым обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить в нем регистрацию один раз в месяц. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом, материального положения подсудимого, наличия несовершеннолетних иждивенцев, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает нецелесообразным. В связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст.62 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования статей 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в том числе все обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание, приведенные в приговоре. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты>, в соответствии с требованиями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и проходить в нем регистрацию один раз в месяц. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области: <данные изъяты> – уничтожить. Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1. УПК РФ. Судья Н.Г. Николаенко Суд:Чаинский районный суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Николаенко Н.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-50/2019 Постановление от 29 августа 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-50/2019 Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-50/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |