Решение № 12-206/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-206/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 20 июня 2018 года

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.,

при секретаре Бываловой К.И.

с участием инспектора № роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №№ Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №№ Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. и просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. с его участием произошло дорожно-транспортное происшествие, испытав сильный стресс, до приезда скорой медицинской помощи достал из аптечки корвалол и выпил 20 капель с чистой водой. По приеду на место ДТП сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился и проследовал на ул.<адрес>. На вопрос медицинского работника ответил, что алкоголь не употребляет, выпил корвалол. При рассмотрении дела мировым судьей не был предоставлен переводчик, в связи с чем он не смог должным образом дать пояснения. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования составлены с нарушением. В протоколе об административном правонарушении указано время составления 11.10 часов, тогда как в акте медицинского освидетельствования указано время 16.42час. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения должно проводиться в присутствии понятых, однако в нарушение закона понятые не присутствовали при проведении данных действий, а были привлечены лишь после, для подписания документов.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не представил.

Опрошенный в судебном заседании инспектор № роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 13.50час. из отдела дежурной части полка ДПС было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии. Прибыв на место ДТП были установлены участники происшествия, составлена схема места ДТП, протокол осмотра места ДТП, опрошены водители транспортных средств и пассажиры. Водитель ФИО9. и ФИО2 в ОНД больницы им.<данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам исследования у водителя ФИО2 было установлено состояние опьянения. На основании медицинского заключения был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Выслушав свидетеля и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 40 мин. на ул.<адрес> в г.<адрес>, водитель ФИО2 совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации, транспортного средства. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач – психиатр – нарколог либо врач другой специальности, прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Пунктом 136 Приказа МВД России от 02.03.2009г. № 185 (в ред. от 22.12.2014г.) «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» установлены основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие повода к возбуждению в отношении лица дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 Кодекса; подозрение лица в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Согласно протоколу № ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого был вынесен акт медицинского освидетельствования №№ об установлении состояния алкогольного опьянения.

Процессуальные документы в отношении ФИО2 составлены в соответствии с законом, уполномоченным лицом в присутствии свидетелей, лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, не противоречат протоколу об административном правонарушении, подтверждают совершение административного правонарушения и отвечают требованиям относимости и допустимости.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ФИО2 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись, каких-либо ходатайств, в том числе о предоставлении переводчика, замечаний по составлению протокола от ФИО2 не поступало.

Факт управления автомобилем ФИО2 не оспаривал.

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., определением № о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., актом освидетельствования на состояние опьянения №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого установлено состояние опьянения ФИО2, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. о задержании транспортного средства и обозренной в судебном заседании видеозаписью.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, поэтому согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. При этом действующее законодательство для вопросов ответственности не разграничивает в результате чего возникло опьянение (употребление алкогольных напитков, наркотиков, медикаментозное опьянение, токсикологическое опьянение).

На основании изложенного, суд считает доводы заявителя несостоятельными.

С учетом изложенного следует признать, что надлежащая оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №№ Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, с соблюдением процессуальных требований, в отношении надлежащего лица и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП PФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №№ Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО10 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья Д.Ю.Борченко