Приговор № 1-642/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-642/2019

Дело № 1-642/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 20 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Ушаковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Андросовой Н.С., представившей удостоверение №630 от 15.11.2011 и ордер №476 от 18.09.2017, выданный НО «Октябрьской коллегией адвокатов г. Липецка Липецкой области»,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.И.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 07 января 2019 года в период с 21 часа 35 минут до 21 часа 45 минут, управляя технически исправным автомобилем ШКОДА-ОКТАВИЯ регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим Свидетель №2, двигаясь по проезжей части ул.Папина г.Липецка, со стороны ул.Юных Натуралистов в направлении ул.Водопьянова, не учел дорожные условия, в частности наличие гололеда на проезжей части, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, перед началом выполнения маневра левого поворота, для дальнейшего движения по проезжей части ул.Доватора, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, не убедился, что при выполнении данного маневра он не создаст опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также в том, что при выезде с пересечения проезжих частей его автомобиль не окажется на стороне встречного движения, чем нарушил п.8.6 ПДД РФ, приступил к выполнению маневра, при возникновении опасности для движения, в виде двигавшегося во встречном направлении автомобиля ЛАДА 219010 регистрационный знак <данные изъяты>, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, продолжил движение со скоростью 20 км/ч, в нарушении п. 1.4 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, не уступив дорогу автомобилю ЛАДА 219010 регистрационный знак <данные изъяты> чем нарушил п.13.4 ПДД РФ, в результате чего по неосторожности в районе д.11 «А» по ул.Папина г.Липецка допустил столкновение с автомобилем ЛАДА 219010 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Свидетель №1.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ЛАДА 219010 регистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший №1, находившемуся на переднем пассажирском сидении, была причинена тупая сочетанная травма тела, в состав которой входят следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: перелом тела грудины, переломы 1-4 ребер справа, 1-9 ребер слева, ушиб левого легкого; тупая травма живота: отрыв корня брыжейки тонкой кишки, желудочно-ободочной связки с формированием некроза подвздошной кишки, восходящей ободочной кишки, внутрибрюшное кровотечение. Геморрагический травматический шок II ст.; спинальная травма: компрессионный перелом Th8. Повреждения в составе тупой сочетанной травмы тела, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования п.п. 1.4, 8.1, 8.6, 10.1 и 13.4 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Государственный обвинитель Ушакова Т.А. и защитник Андросова Н.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО15 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.

Все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264 ч.1 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление неосторожное, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, наличие пятерых несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом и нуждается в уходе.

Отягчающих обстоятельств нет.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, других конкретных обстоятельств по делу, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновного.

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное за совершение преступления, то не учитывает положения ст. 62 ч.1 ч.5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката Рылеевой Е.В. в сумме 3250 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств в силу ст.81 ч.3 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить в резолютивной части приговора, исходя из их значимости и принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – города Липецка, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Рылеевой Е.В. в сумме 3250 рублей за оказание юридической помощи на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль ЛАДА 219010 регистрационный знак <***>, оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей ее интересы.

Судья С.А. Долгова