Приговор № 1-140/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-140/2019

Дело № 1-140


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 27 июня 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Самариной Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Гулящих О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ахметвалеева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР от 15 августа 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев, отбытому 29 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

15 августа 2016 года ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут уголовному наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. Приговор вступил в законную силу 26 августа 2016 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и 20 марта 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, достоверно зная о том, что ранее он был подвергнут уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УР РФ, судимость за совершение которого не снята и не погашена, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, находясь у <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в 20 часа 35 минут 20 марта 2019 года инспектором ОБДПС ГИБДД МВД России по УР Н.С.В. у <адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акта 18 АА № 0063839 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 марта 2019 года, проведенного в указанный день в 20 часов 49 минут, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено 0,760 мг/л этилового спирта. С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, в связи с чем у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и пояснил, что при указанных в предъявленном обвинении обстоятельствах, употребив незадолго до случившегося пиво, в ходе ссоры со своей сожительницей, критиковавшей его за отсутствие в доме хлеба, сел за руль своего автомобиля и направился на нем в расположенный неподалеку в этой же деревне магазин, однако в пути был остановлен сотрудниками ГИБДД, в ходе проведенного которыми освидетельствования был уличен в нахождении его при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем очень сожалеет.

Показания подсудимого, являясь достоверными, нашли свое подтверждение совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.С.В., занимавший должность инспектора ГИБДД, подтвердил изложенные подсудимым обстоятельства и показал, что в ходе несении службы в <адрес> недалеко магазина они с напарником остановили автомобиль <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, за рулем которого находился ФИО1. При общении с ним он почувствовал запах алкоголя изо рта, ввиду чего водителю предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования было установлено наличие в парах выдыхаемого водителем воздуха этилового спирта, что ФИО1 не оспаривал и рассказал, что он употребил накануне пиво и жена отправила его за хлебом в магазин.

Результаты данного освидетельствования отражены в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения № 18 АА № 0063839 от 20 марта 2019 года, согласно которому в парах выдыхаемого ФИО1 воздуха обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,76 мг/л крови /л.д. 5/.

Данное освидетельствование проведено с соблюдением требований закона без участия понятых с осуществлением видеосъемки, осмотренной в ходе расследования уголовного дела /л.д. 13-19/.

Чек термоленты использованного при освидетельствовании измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» с указанием о концентрации паров алкоголя приобщен к материалам дела /л.д. 6/.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.К.Ю. – сожительница подсудимого, также подтвердила показания подсудимого об обстоятельствах его поездки в магазин и его задержания сотрудниками полиции, отметив, что по состоянию ФИО1 она не знала, что он находится в состоянии опьянения.

Также обстоятельства задержания ФИО1 при управлении им автомобилем в состоянии опьянения отражены в рапортах сотрудников ДПС об обнаружении признаков преступления /л.д. 3, 21/.

Наличие у ФИО1 судимости за совершение предусмотренного ст. 264.1 УК РФ преступления следует из имеющегося в материалах настоящего дела копии приговора суда /л.д. 27-29/.

Основываясь на изложенных представленных суду доказательствах, суд полагает, что их совокупность является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после, не имеется. Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой степени тяжести.

Подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, вместе с тем данное преступление ФИО1 совершено в период отбывания уголовного наказания, что с учетом обстоятельств самого преступления свидетельствует о невозможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового аналогичного преступления наказанием, не связанным с изоляцией от общества.

В этой связи суд полагает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить за его совершение наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием осужденного к месту отбытия наказания.

Разъяснить осужденному, что он обязан после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение с зачетом в срок наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему предписанием из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СД-диск уничтожить, чек термоленты хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня постановления.

Судья Д.А. Метелягин