Приговор № 1-140/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-140/2019

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года пос. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: ФИО7,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики ФИО8,

подсудимого: ФИО4,

защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда УР по п.«а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ(судимость по которому в настоящее время погашена), окончательно к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда УР по п.«а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказание с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ(судимость по которому в настоящее время погашена), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказание с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев, с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию определено 2 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда УР по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно в 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у себя дома по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, где на полу в прихожей обнаружил мобильный телефон марки «SONY» с установленной в нем сим-картой абонентского номера №, принадлежащий Потерпевший №1 Увидев в мобильном телефоне смс-сообщение с номера «900» о наличии денежных средств на счету банковской карты Потерпевший №1, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих и находящихся на счете банковской пластиковой карты ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1

Для реализации своего преступного умысла на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 обратился к своему знакомому иному лицу и, введя его в заблуждение относительно законности своих действий, попросил у него его мобильный телефон марки «ZTE» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» для перевода на счет последнего денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь квартире расположенной по адресу: УР, <адрес>, мрн Северный, <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, и то, что он не имеет никаких имущественных прав на денежные средства Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 02 часа 35 минут с помощью мобильного телефона «ZTE», принадлежащего иному лицу, установив в него сим-карту абонентского номера №, принадлежащую Потерпевший №1, с использованием сети интернет посредством услуги «Мобильный банк» перевел 7 000 рублей и 1 000 рублей со счета №хххххххххххх0272 банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, на счет №ххххххххххххх9973 банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей его знакомому иному лицу, введенному в заблуждение относительно законности его действий. Тем самым, ФИО1 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению изъятыми денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 тайно и с корыстной целью совершил противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества с банковского счета и обратил в свою пользу, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, указал, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого, подозреваемого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в начале декабря 2018 года, точную дату не помнит, он вместе с неизвестным ему мужчиной распивал спиртное у себя дома. Также у него дома находились его знакомые ФИО12 и ФИО3. Когда мужчина ушел, они увидели на полу валяющийся мобильный телефон, марку не помнит. Он оставил телефон, думал, что мужчина придет за ним. Спустя некоторое время решил посмотреть в телефоне номера, куда можно было позвонить и найти того мужчину, но, взяв телефон в руки, он не смог его разблокировать, поэтому достал из телефона сим – карту и попросил у ФИО3 телефон, чтобы посмотреть номера у знакомых мужчины. Он вставил в телефон ФИО3 сим – карту мужчины, но там номеров не было, лишь было сообщение с номера «900», что на карте имеется денежные средства. Тогда он решил перевести с карты мужчины деньги в сумме 8 000 рублей для своих нужд, перевел вначале 7 000 рублей, а потом 1 000 рублей. При этом он перевел деньги на карту ФИО3, так как у самого у него карты не было. О том, что он будет переводить деньги того мужчины, он никому не рассказывал, и ни с кем не договаривался. После того как он перевел деньги, они поехали с ФИО13 и ФИО3 в <адрес>, где были до утра следующего дня. В настоящее время он свою вину в совершенном им преступлении, а именно о том, что перевел деньги с чужой карты, признает полностью, в содеянном раскаивается(л.д. 156-159).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО4 в судебном заседании подтвердил их, показал, что признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины его вина в инкриминируемом преступлении также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО17 чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ ходил на день рождения к своему родственнику, употреблял спиртное. С собой у него находился сенсорный мобильный телефон марки «Сони», в котором была установлена сим-карта мобильного оператора «МТС» с абонентским номером 8-913-ххх-хх-80, зарегистрированная на его имя. Также при нем находилась банковская карта, к которой привязан указанный абонентский номер, подключена услуга «Мобильный банк» После дня рождения поехал в кафе-бар «Вега», расположенный на ул. Советская п. Игра УР, где познакомился с каким-то мужчиной. Через какое-то время поехали к мужчине домой, где сидели на кухне, употребляли спиртное. В квартире также находились молодой человек и девушка. При каких обстоятельствах расстались с мужчиной и молодыми людьми, не помнит. Хотел вызвать такси, но обнаружил, что у него нет мобильного телефона. Через некоторое время ему позвонил ФИО9, рассказавший, что его сим-карта находится в отделе полиции. Сотрудники полиции пояснили, что сим-карту им передала девушка ФИО14. Также в отделе полиции показывали фотографии молодого человека ФИО3 и девушки ФИО11 Он их узнал, это были молодой человек и девушка, которые находились в квартире мужчины в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Взяв из банка выписку по своей банковской карте, обнаружил хищение денежных средств с карты в размере 8000 рублей, путем перевода на банковскую карту ФИО3(л.д.98-99).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он со своей подругой ФИО15 зашли в гости к их общему знакомому ФИО1, который живет в <адрес>, мрн. Северный, <адрес>. Который употреблял спиртные напитки с незнакомым ему мужчиной. Через некоторое время мужчина сказал, что пойдет в столовую «на отшиб». Более данного мужчину в этот день он не видел. Когда они зашли в квартиру Стаса, то на полу в коридоре увидели телефон. Марку телефона он точно не помнит, телефон сенсорный. Они поняли, что этот телефон принадлежит мужчине. Стас поднял телефон и пошел на кухню, где вынул из телефона сим-карту мобильного оператора «МТС» и попросил у него его телефон марки «ZTE». ФИО1 вставил сим-карту мужчины ему в телефон, а телефон мужчины оставил у себя, они с ФИО16 ушли в зал, сидели, разговаривали. Стас в это время сидел на кухне, употреблял спиртное один. Для чего ему нужен был его телефон, и для чего он вставлял сим-карту мужчины в его телефон, он ему не сказал. Через некоторое время он отдал ему его телефон с указанной сим-картой. Он посмотрел на телефоне смс-сообщения и увидел, что ему на его номер пришли смс-сообщения от Сбербанка с номера «900» о том, что на его карту перевели денежные средства в сумме 7 000 рублей, а также 1 000 рублей. Стас сказал ему, что перевел деньги ему знакомый, кто именно, не сказал. После этого они все втроем поехали на такси гулять в г. Ижевск. Утром на микроавтобусе с автовокзала г. Ижевска они уехали в п. Игра УР(л.д. 124-127).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, из которых следует, что она дружит с ФИО3 У них с ФИО3 есть общий знакомый ФИО1, который живет по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>. В начале декабря 2018 года в вечернее время они с ФИО3 решили зайти в гости к ФИО1, который употреблял спиртные напитки с незнакомым ей мужчиной. Потом мужчина куда- то ушел. После его ухода Стас достал телефон мужчины из своего кармана, затем вытащил сим-карту из телефона мужчины оператора «МТС», после чего попросил телефон у ФИО3 и тот дал ему свой телефон. Стас вытащил из телефона одну из сим-карт и вставил в телефон ФИО3 сим-карту мужчины. Стас говорил о переводе денежных средств, при этом разговаривал он сам с собой, к ним не обращался. Стас что-то делал в телефоне, потом сказал ФИО3, что перевел ему деньги. Сколько денег он перевел, ничего не говорил. Где после этого находилась сим-карта мужчины, она не знает. Потом они решили ехать в г. Ижевск, для чего она вызвала такси, на такси они катались по г. Ижевску. Стас наличными денежными средствами расплатился с таксистом. Она поняла, что пока она спала, они заезжали в банкомат снимать деньги с карты, потому что, когда они ехали в г. Ижевск, ни у кого из них наличных денежных средств не было. На автовокзале Стас купил билеты до п. Игра УР, и они поехали в п. Игра УР(л.д. 140-142).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорт старшего помощника прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в начале декабря 2018 года при помощи мобильного банка похитил с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства(л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес><адрес><адрес>. Квартира расположена на втором этаже многоквартирного дома. При входе в квартиру расположен коридор, участвующий в осмотре ФИО1 указал на палас-дорожку, расположенную на полу в коридоре и пояснил, что именно в этом месте он обнаружил мобильный телефон Потерпевший №1 Далее по коридору прямо расположена кухня, где слева направо расположены стул, холодильник, стол кухонный на нем кружка и чайник, далее кухонный гарнитур, электроплита(л.д. 10-11, 12);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены выписки по счетам с карты ФИО3 и Потерпевший №1, выписка по счету 40№ № карты № за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 1:32 совершена операция на сумму -7 000 рублей 00 копеек, второй участник операции №; ДД.ММ.ГГГГ в 1:35 совершена операция на сумму -1000 рублей 00 копеек, второй участник операции №. Также осмотрена выписка по карте 2202****9548 за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 01:32:40 совершена операция на сумму 7 000 рублей 00 копеек, второй участник операции 04 04 803781 Потерпевший №1, 448646 Красноярское ГОСБ; ДД.ММ.ГГГГ в 01:35:35 совершена операция на сумму 1 000 рублей 00 копеек, второй участник операции 04 04 803781 Потерпевший №1, 448646 Красноярское ГОСБ. Кроме того, осмотрена выписка по карте 5469****3408 за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 01:32:40 совершена операция на сумму 7 000 рублей 00 копеек, второй участник операции 94 15 521824, ФИО3, 428618 Удмуртское ОСБ; ДД.ММ.ГГГГ в 01:35:35 совершена операция на сумму 1 000 рублей 00 копеек, второй участник операции 94 15 521824, ФИО3, 428618 Удмуртское ОСБ. Выписки по счетам признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела(л.д. 109-119, 120);

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен СD-R диска, поступивший из Удмуртского отделения № ПАО «Сбербанк», с записью видеонаблюдения. На диске имеется архив WinRAR» с наименованием «СК Игра_00535». В указанном архиве расположена папка в которой имеется файл «УС847240_031219_0520-0550», содержащий видеозапись, которая просмотрена. Изображение видеофайла цветное. Имеется два изображения «CAM1» и «CAM2». Внизу имеется метка с датой и временем. При открытии видеозаписи указанные следующие дата и время «2018-12-03 05:29:45». В 05:29:49 2018-12-03 в помещение заходит мужчина и подходит к банкомату. В 05:30:14 2018-12-03 мужчина совершает какие-то действия, при этом на видеозаписи не видно, что именно делает мужчина, после чего появляется изображение на «CAM 2», на которой изображен купюроприемник банкомата. Мужчина одет в куртку темного цвета, толстовку, шапку черного цвета, штаны темного цвета. В 05:30:28 мужчина нажимает кнопки на клавиатуре для набора. В 05:31:06 из купюроприемника выходят несколько купюр. Мужчина забирает указанные денежные средства, после чего в 05:31:14 покидает помещение. Видеозапись заканчивается в 05:48:01 2018-12-03. После осмотра диск признан вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела(л.д. 105-106, 107, 108).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Прямым доказательством виновности подсудимого являются показания свидетелей ФИО3, на карту которого были переведены денежные средства Потерпевший №1 подсудимым, и ФИО10, которая являлась очевидцем перевода денежных средств ФИО1 Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия пояснял, что после употребления спиртного в квартире подсудимого, обнаружил пропажу своего мобильного телефона, а затем и денежных средств с карты.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и указанных свидетелей являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Показания указанных лиц не являются единственными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования, судебного заседания ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, признав, что совершил хищение денежных средств потерпевшего, переведя их на карту своего знакомого ФИО3

Каких-либо неприязненных отношений между указанными свидетелями и подсудимым не установлено, поэтому не доверять им у суда нет оснований. Указанные показания потерпевшего и свидетелей соотносятся и с протоколами осмотров предметов, протоколами осмотров мест происшествия, рапортом, которые также указывают о факте совершения преступления ФИО1

ФИО1 в момент совершения преступления действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, желал их наступления, понимал, что совершает хищение чужого имущества, при этом он осознавал, что действует тайно, понимая, что не имеет права на имущество потерпевшего. Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, распорядившегося похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, имеет постоянное место жительства, проживает один, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, государственных наград, иных награждений не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья.

Доказательств нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность, не имеется.

Отягчающим ответственность обстоятельством (ст.63 УК РФ) является рецидив преступлений. Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, ранее он был осужден за совершение тяжкого преступления приговором Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. При этом суд не учитывает при определении вида рецидива судимость по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, что образует одну судимость.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие указанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, вышеуказанный характеризующий материал на него, материальное и семейное положение подсудимого, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, а также в силу ч.1 ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, а также наличия указанных смягчающих и отягчающего по делу обстоятельств, суд не усматривает. Также не усматривается оснований для применения принудительных работ. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление ФИО1 и находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Исходя из фактических обстоятельств дела, вышеуказанных данных о личности ФИО1, наличие указанных смягчающих и отягчающего обстоятельства, установленных по делу, отсутствие исключительных обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание все вышеуказанные установленные обстоятельства, с учетом степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Положения ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 применены быть не могут, поскольку согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 8000 рублей 00 копеек. В письменном заявлении потерпевший Потерпевший №1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку размер исковых требований подтверждается материалами дела, размер исковых требований признается подсудимым.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, в целях исполнения приговора в части гражданского иска(л.д.169-174) на мобильный телефон «Самсунг Гелокси А3», сохранить.

Вещественные доказательства – выписки по счетам и компакт диск, хранятся в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 июля 2019 года.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ год по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1, в пользу Потерпевший №1 8000 рублей.

Вещественные доказательства: – выписки по счетам и компакт диск, хранить в материалах уголовного дела.

Сохранить арест, наложенный на мобильный телефон на мобильный телефон «Самсунг Гелокси А3».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР течение 10 суток со дня его провозглашения, через Игринский районный суд УР путем подачи жалобы и представления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Рекк И.А.