Приговор № 1-140/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-140/2019

Дело № 1-140/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Шагиевой в.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Арнаудовой А.М., ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Завьяловским районным судом УР по ч. 2 ст. 232, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 1 ДД.ММ.ГГГГ года освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ года на срок 7 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ минут у ФИО3, находившегося в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, из корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО3, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: г<адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, а также то, что он не имеет никаких законных прав на имущество потерпевшего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к торговому стеллажу, взял с него колбасу «Салями Экстра» массой 0,235 кг в количестве 5 штук стоимостью 128 рублей 48 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 642 рубля 40 копеек, и колбасу «Салями Министерская» массой 0,475 кг в количестве 2 штуки стоимостью 228 рублей 36 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 456 рублей 72 копейки и, не оплатив указанный товар, прошел с ним мимо зоны кассового контроля, тем самым, похитил указанное имущество на общую сумму 1099 рублей 12 копеек.

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления попытался скрыться, но распорядиться им по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ минут у ФИО3, находившегося в магазин <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, из корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО3, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, а также то, что он не имеет никаких законных прав на имущество потерпевшего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к торговому стеллажу, взял с него бальзам-ополаскиватель «Н&S;» объемом 275 мл в количестве 2 штуки стоимостью 206 рублей 84 копейки за штуку, а всего на сумму 413 рублей 68 копеек; шампунь для волос «Wella» объемом 500 мл стоимостью 185 рублей 22 копейки; бальзам-ополаскиватель «Sуоss» объемом 500 стоимостью 123 рубля 52 копейки; шампунь для волос «Sуоss» объемом 500 мл стоимостью 119 рублей 14 копейки; крем для кожи «Nivea» объемом 200 мл в количестве 2 штуки стоимостью 176 рублей 96 копейки за штуку, а всего на сумму 353 рублей 92 копейки; бальзам-ополаскиватель «Wella» объемом 500 мл стоимостью 185 рублей 22 копейки, и, не оплатив указанный товар, прошел с ним мимо зоны кассового контроля, тем самым, похитил указанное имущество на общую сумму 1380 рублей 70 копеек.

После чего, ФИО3 c места совершения преступления с похищенным имуществом попытался скрыться, но распорядиться им по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина <данные изъяты>

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Представители потерпевших ФИО11, ФИО12, в судебное заседание не явились, представив в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке. С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей потерпевших.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что понимает существо данного обвинения, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном акте согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. Ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого ФИО3, мнение его защитника, государственного обвинителя, изучив заявления представителей потерпевших, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель действия подсудимого ФИО3 квалифицировал также как орган дознания по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить ФИО3 минимальное наказание.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО3:

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия лица, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия лица, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Совершенные подсудимым ФИО3 два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 215-218), в том числе ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по окончании срока административного ареста (т. 1 л.д. 20, 22), решением Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 233), на диспансерном наблюдении в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит, снят с наблюдения в ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 214, 238), на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (т. 1 л.д. 237), по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в состоянии опьянения, скандалы не устраивает, шумные компании не собирает, жалоб и заявлений на него не поступало (т. 1 л.д. 240).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников, отсутствие тяжких последствий, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, путем принесения извинения, отсутствие к нему претензий, возврат похищенного имущества, по факту преступления ДД.ММ.ГГГГ года также явка с повинной (т. 1 л.д. 157), по факту преступления ДД.ММ.ГГГГ года суд признает явкой с повинной объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО3 добровольно и самостоятельно сообщил правоохранительным органам ранее не известные обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ года покушения на хищение имущества в магазине «Пятерочка», которые объективно подтверждаются другими материалами дела (т. 1 л.д. 177).

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. При решении данного вопроса судом принята во внимание cудимость по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года за тяжкие преступления и совершением вновь подсудимым двух умышленных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. В связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО3, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей срок и размер наказания за покушение на преступление.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, имеющего не снятую и не погашенную судимость, по мнению суда, исключает возможность назначения ФИО3 менее строгих наказаний, нежели лишение свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, признание им вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, учитывая состояние здоровья подсудимого, что он не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, заверил суд, что впредь преступлений не совершит и будет законопослушным гражданином, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без его изоляции от общества и назначает ФИО3 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с возложением дополнительных обязанностей. Суд считает, что, находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, ФИО3 способен исправить свое поведение и оправдать доверие суда.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, характер и общественную опасность совершенных им преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: отрезок пленки со следами обуви, хранящийся при уголовном деле, - подлежит уничтожению, DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - подлежит хранению при уголовном деле, колбаса «Салями Экстра» массой 0,235 кг в количестве 5 штук, колбаса «Салями Министерская» массой 0,475 кг в количестве 2 штук, принадлежащая <данные изъяты> и находящаяся у него на хранении, - подлежит возврату по принадлежности <данные изъяты> бальзам-ополаскиватель «Н&S;» объемом 275 мл в количестве 2 штуки, шампунь для волос «Wella» объемом 500 мл, бальзам-ополаскиватель «Sуоss» объемом 500 мл, шампунь для волос «Sуоss» объемом 500 мл, крем для кожи «Nivea» объемом 200 мл в количестве 2 штуки, бальзам-ополаскиватель «Wella» объемом 500 мл, принадлежащие <данные изъяты> и находящиеся у него на хранении, - подлежат возврату по принадлежности <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ по факту преступления ДД.ММ.ГГГГ года в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ по факту преступления ДД.ММ.ГГГГ года в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО3 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: отрезок пленки со следами обуви, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить, DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле, колбасу «Салями Экстра» массой 0,235 кг в количестве 5 штук, колбасу «Салями Министерская» массой 0,475 кг в количестве 2 штук, принадлежащие <данные изъяты> и находящиеся у него на хранении, - вернуть по принадлежности <данные изъяты>, бальзам-ополаскиватель «Н&S;» объемом 275 мл в количестве 2 штуки, шампунь для волос «Wella» объемом 500 мл, бальзам-ополаскиватель «Sуоss» объемом 500 мл, шампунь для волос «Sуоss» объемом 500 мл, крем для кожи «Nivea» объемом 200 мл в количестве 2 штуки, бальзам-ополаскиватель «Wella» объемом 500 мл, принадлежащие <данные изъяты> и находящиеся у него на хранении, - вернуть по принадлежности <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Зыкова