Приговор № 1-173/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-173/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-173/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Благиных М.В.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ленинского района Колодко Н.Н.,

потерпевшего ФИО1.,

подсудимого ФИО2,

защитника Факеевой В.И.., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Зиновенко С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, официально нетрудоустроенного, под стражей по данному делу не содержавшегося, несудимого, инвалидности не имеющего, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.07.2019 в период времени с 01 часа до 02 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1., оттянув нижнюю часть левой створки ворот, незаконно проник в помещение гаража, используемого как иное хранилище, расположенное по <адрес>, на участке местности с географическими координатами 48o6"47" северной широты, 132o28"54" восточной долготы, откуда умышлено, из корыстных побуждений тайно похитил 12 килограмм сосисок «Особые» стоимостью 260 рублей за 1 кг, всего на сумму 3120 рублей и коробку печенья «Виток» весом 5 кг, стоимостью 56 рублей за 1 кг, всего на сумму 280 рублей.

После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 в присутствии своего защитника Факеевой В.И., заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ему также разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, ранее заявленный гражданский иск на не возмещенную сумму ущерба в размере 3306 рублей 54 копейки поддержал.

Таким образом, суд, установив, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО2 в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или психическим расстройством временного характера не страдает, что подтверждается результатами ранее проведенного исследования. В момент совершения преступления ФИО2, также не страдал, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркоманией, в том числе психическим расстройством временного характера. Как следует из материалов дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, совершал последовательные и целенаправленные действия, сохранил о них полные воспоминания, то есть в указанный период времени ФИО2, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 136).

Основываясь на данных выводах, учитывая, что поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства забывчивость подсудимого, о чем просила сторона защиты, поскольку каких-либо психических расстройств у него не выявлено, что подтверждено заключением экспертов.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а именно: совершение тайного хищения чужого имущества в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая личность ФИО2, который не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1 прим.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Суд убежден, что именно такое состояние сняло внутренний контроль у ФИО2 за своим поведением, вызвало у него желание еще употребить спиртное, на что необходимы были денежные средства, что и привело к совершению преступления против собственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести против собственности, обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба, личность подсудимого, его состояние здоровья, который участковым полиции МО МВД России «Ленинский» и по месту жительства характеризуется посредственно, на профилактическом учете в МОВД не состоит, совершил преступление впервые, не судим, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ в порядке ст. 49 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим подлежит удовлетворению в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения приговора и с учетом сведений о личности ФИО2, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 4 пачки печенья «Виток», хранящиеся у потерпевшего ФИО1, необходимо вернуть ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением денежную сумму в размере 3306 (три тысячи триста шесть) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 4 пачки печенья «Виток», хранящиеся у потерпевшего ФИО1., вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Благиных

Приговор вступил в законную силу 20.12.2019.

<данные изъяты>

<данные изъяты>