Приговор № 1-388/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-388/2025

№ 1-388/205

УИД: 61RS0009-01-2025-003278-47


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 12 ноября 2025 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Сулименко А.С.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Азовского межрайонного прокурора Овчарова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Никитиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения – водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий B, В1, C, C1, D, D1, BE, CE, C1E, M, в начале февраля 2023 года прибыл в отделение почтовой связи в <адрес>, где приобрел ранее заказанное им у другого лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение заведомо поддельное водительское удостоверение 99 20 № от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управления транспортными средствами категорий B, В1, C, C1, D, D1, BE, CE, C1E, M на имя ФИО3, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка которого не соответствуют защитному комплексу в образцах соответствующего бланка полиграфической продукции и описанию защитного комплекса подлинных бланков документов данного вида, которое он в середине февраля 2023 года на рейсовом автобусе «Ростов-Москва», перевез с целью использования из <адрес> к месту своего постоянного проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, и в дальнейшем хранил при себе с целью использования в период времени с середины февраля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут ФИО1, имея при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение следуя на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № №, на автодороге около <адрес> по пер. Парковый в <адрес> был остановлен командиром 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>. Продолжая свой умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, ФИО1 осознавая, что ранее приобретенное им водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами категорий B, В1, C, C1, D, D1, BE, CE, C1E, M на имя ФИО3, надлежащим образом не получено и является поддельным, предъявил его командиру 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> на автодороге около <адрес> по пер. Парковый в <адрес>, тем самым использовав заведомо поддельное удостоверение.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником-адвокатом Никитиной О.Г.

Государственный обвинитель Овчаров С.А. в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 <данные изъяты>.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.«<данные изъяты>» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств,отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного конкретного дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы. Только данный вид наказания по убеждению суда сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ суд при назначении наказания не применяет, так как подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения в период отбытия наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не уходить с места постоянного жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не изменять место жительства (пребывания), а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство в виде поддельного водительского удостоверения, хранящегося в материалах уголовного дело,- продолжить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья А.А. Варфоломеев