Приговор № 1-93/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-93/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

6 ноября 2018 года. г. Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд, Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи Чуканова Ю.И.,

при секретаре: Афанасьевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя: ст. помощника Губкинского городского прокурора Худяковой Н.А.,

потерпевшего: К.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката Черникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся (данные изъяты),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Губкин Белгородской области, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу отдела министерства внутренних дел России по г. Губкину №369 л/с от 11.12.2015 К. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Губкину.

Служебная деятельность К. определена Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом Российской Федерации «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и должностной инструкцией.

Пункты 2,5 ст.2 ФЗ «О полиции» закрепляют деятельность полиции по направлениям предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, производству по делам об административном правонарушении, ст. 12 этого нормативного акта указывает на обязанность сотрудника полиции пресекать противоправные деяния, а также документировать обстоятельства административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 144 УПК РФ на органы дознания возложены обязанности по принятию и проверке сообщений о преступлении.

В соответствии с п. 2.1 Должностной инструкции старший участковый уполномоченный полиции К. вправе в пределах своей компетенции составлять административные протоколы на лиц, совершивших административные правонарушения и налагать на них административные взыскания в соответствии с КоАП РФ.

Пунктом 5.5 Должностной инструкции закреплена обязанность К. незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, где пресекать противоправные деяния, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершенного административного правонарушения, а в п. 5.12 указано на его обязанность просекать административные правонарушения и осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

10 августа 2018 года старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Губкину К. находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей, являлся представителем власти.

В указанный день, в 15 часу в дежурную часть ОМВД России по г. Губкин поступило телефонное сообщение от С., в котором она сообщила о том, что ФИО1 оскорбляла ее нецензурной бранью, а также угрожала физической расправой.

С целью проверки поступившего сообщения оперативным дежурным ОМВД России по г. Губкин по месту жительства заявителя С., в квартиру №* дома №* по ул. * был направлен старший участковый уполномоченный полиции К.

Прибыв по вышеуказанному адресу, в 15 часу К. стал выяснять и документировать обстоятельства поступившего от С. сообщения в дежурную часть ОМВД России по г. Губкин, приняв от нее заявление о совершенном правонарушении.

Действуя в пределах своих полномочий К. прошел к месту жительства ФИО1, расположенному по ул. * д. * кв. *, где, постучав в дверь, пояснил ФИО1, что в отношении нее соседи написали заявление по факту совершения ею хулиганских действий и предложил проехать в здание ОМВД России по г. Губкин для оставления протокола об административном правонарушении, после чего ФИО1 была доставлена на патрульном автомобиле в здание ОМВД России по г. Губкин, расположенному по ул. Дзержинского д. 13.

Испытывая личную неприязнь к старшему участковому уполномоченному полиции К. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению ее противоправных действий и проведению в отношении нее проверочных мероприятий, не желая быть привлеченной к административной ответственности, ФИО1, около 15 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что К. находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанесла ему умышленно, в целях воспрепятствования его правоохранительной деятельности один удар ногой в область передней брюшной стенки слева, причинив ему повреждение в виде кровоподтека передней брюшной стенки слева, не причинившее вреда здоровью, но повлекшее физическую боль.

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренных ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление с прямым умыслом – она осознавала общественную опасность своих действий, а также что посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Губкин и на его здоровье и телесную неприкосновенность, как представителя власти.

При назначении наказания ФИО1 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: активное способствование расследованию преступления, т.к. в ходе предварительного следствия она давала последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд исходит из того, что, совершенное подсудимой преступление представляет повышенную общественную опасность для общества, направлено против нормальной деятельности органов государственной власти. Как следует из обвинительного заключения и исследованных в судебном заседании документов о личности ФИО1, она отрицательно характеризуется, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете врача нарколога. В день совершения преступления она также находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). /т.1 л.д. 39/

Именно алкогольное опьянение явилось одним из причин конфликта ФИО1 с соседями по месту жительства, а затем, в связи с ее противоправным поведением, ее доставлением в отдел полиции, где она, оказала сопротивление сотруднику полиции.

ФИО1 до совершения преступления по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризовалась с отрицательной стороны, привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. /т.2 л.д. 9, 10, 15/.

Ранее ФИО1 была неоднократно судима за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления к лишению свободы, судимости за которые у нее не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Она вновь совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, согласно ст. 18 ч.1УК РФ, в ее действиях имеет место рецидив преступлений и наказание ей должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Однако, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ, без учета требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимой ФИО1 преступления, ее личность, а также то, что ранее она была судима и отбывала наказания в виде лишения свободы, исправительное воздействие которых оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы, либо же условного осуждения, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать ее исправлению и не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Наличие по делу отягчающих наказание обстоятельств не дает оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ст. 15 ч.6 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, которая ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, однако меры воспитательного характера оказались недостаточными для ее исправления, отрицательно характеризуется, а также с учетом общественной значимости и обстоятельств совершения преступления, отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы ФИО1 (данные изъяты). Кроме того, согласно ст. 82.1 УК РФ, положение указанной статьи не могут быть к ней применены, поскольку совершенное ею преступление не подпадает под категорию преступлений, при которых возможна отсрочка исполнения приговора по названным основаниям.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выплата вознаграждения адвокату Черникову А.А. за участие в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 550 рублей произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Губкинского городского суда: рубашку, принадлежащую К., подлежит возвратить по принадлежности, оптический диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 подлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 6 ноября 2018 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 6 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Губкинского городского суда: рубашку, принадлежащую К., возвратить по принадлежности; оптический диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Губкинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В этот же срок осужденная ФИО1. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Чуканов Ю.И..