Приговор № 1-43/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-43/2025

дело №1-43/2025

(43RS0003-01-2025-000263-63)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года город Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Автамонова А.Р.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Шишкиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кармановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования при следующих обстоятельствах:

В один из дней мая 2024 года, точная дата не установлена, ФИО1, находясь в командировке по адресу: {Адрес}, через сеть «Интернет», на сайте, название которого не установлено, обнаружил объявление с предложением об изготовлении водительского удостоверения. Увидев указанное объявление, ФИО1 решил воспользоваться предложенной услугой и приобрести для себя водительское удостоверение, являющееся официальным документом и предоставляющее права, предусмотренные ч.4 ст.25 Федерального закона РФ №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», в частности, право на управление транспортными средствами. В установленном законом порядке водительское удостоверение ФИО1 не получал, так как не смог сдать экзамен в автошколе, и поэтому решил воспользоваться услугой по изготовлению водительского удостоверения.

Реализуя задуманное, ФИО1, способствуя своими действиями в подделке водительского удостоверения, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, в ходе переписки с неустановленным лицом, умышленно сообщил ему свои персональные данные, а именно фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, а также представил свою фотографию и образец подписи неустановленному лицу, тем самым подтвердив свое согласие на изготовление поддельного водительского удостоверения, оплата за которое осуществлялась посредством безналичного перевода денежных средств в размере 71 000 рублей на расчетный счет, реквизиты которого сообщил неизвестный, тем самым ФИО1, способствовал своими действиями в подделке водительского удостоверения.

Через несколько дней, в июне 2024 года, точная дата не установлена, поддельное водительское удостоверение серии {Номер} от 12.03.2024 на имя ФИО1, ФИО1 получил в одном из почтовых отделений {Адрес} края. Получив поддельное водительское удостоверение, ФИО1 стал хранить его при себе, намереваясь использовать данное водительское удостоверение при управлении автомобилем.

08.11.2024, в 06 часов 45 минут, ФИО1 по адресу: пост ДПС «Псков», <...>{Адрес} км ФАД «Вятка» был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении принадлежащей ему автомашиной марки NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак {Номер}. На требование сотрудника ГИБДД предъявить документы, удостоверяющие право на управление транспортным средством, ФИО1, заведомо зная о том, что предъявляемое им водительское удостоверение является поддельным, умышленно предъявил сотруднику полиции водительское удостоверение серии {Номер} от 12.03.2024 на имя ФИО1 Сотрудник ГИБДД, заметив в предъявленном ему водительском удостоверении признаки подделки, усомнился в его подлинности и водительское удостоверение было изъято у ФИО1

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы {Номер} от 26.11.2024, бланк водительского удостоверения серии {Номер} на имя ФИО1, {Дата} года рождения, изготовлен не предприятием ГОЗНАК, бланк документа (защитная сетка) выполнен способом струйной печати, печатный текст, фотоснимок, линии графления и серийный номер нанесены электрофотографическим способом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, предусмотренные ст.314 и ст.316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и его согласие с предъявленным ему обвинением, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.5 ст.33 ч.2 ст.327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

(Данные деперсонифицированы)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.327 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания ФИО1 будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным его личности, будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.327 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Вещественным доказательством по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 04 месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «Город Кирово-Чепецк» Кировской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО1 являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии {Номер} от 12.03.2024 на имя ФИО1 - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья: А.Р. Автамонов