Приговор № 1-530/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-530/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 23 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Войковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Масутова А.А.,

защитника адвоката Алексеевой Л.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- <дата обезличена> судом в составе мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к штрафу в размере 7 000 рублей. Штраф оплачен <дата обезличена>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 3 часа 00 минут, находясь в зальной комнате <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с тумбочки тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: смартфон «Honor 4C Pro 5» в корпусе черного цвета, идентификационный номер <***>: <№>, IMEI 2: <№>, стоимостью 8 999 рублей и защитным стеклом «Acelin», стоимостью 350 рублей, который находился в чехле (флип-книжке) черного цвета, стоимостью 490 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 9 839 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из вышеуказанной стоимости похищенного имущества, которая значительно превышает установленный минимальный размер такого ущерба, а также принимая во внимание имущественное положение потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не имеет официального источника доходов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит.

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей на иждивении, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также позицию потерпевшего, не имеющего к подсудимому претензий и не настаивающем на строгом наказании ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного суд пришёл к выводу, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание с учётом правил ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств при полном отсутствии отягчающих, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, на основании ст. 73 УК Российской Федерации, постановляя считать его наказание условным.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, с вещественных доказательств: смартфона «Honor 4C Pro 5» в корпусе черного цвета, идентификационный номер <***><№>, IMEI 2 <№>, защитного стекла, чехла для смартфона черного цвета, товарного чека от <дата обезличена>, картонной коробки, предложения от <дата обезличена>, краткого руководства пользователя смартфона, возвращенных законному владельцу ФИО6, следует снять все ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, следует отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, с вещественных доказательств: смартфона «Honor 4C Pro 5» в корпусе черного цвета, идентификационный номер <***><№>, IMEI 2 <№>, защитного стекла, чехла для смартфона черного цвета, товарного чека от <дата обезличена>, картонной коробки, предложения от <дата обезличена>, краткого руководства пользователя смартфона снять все ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 5 декабря 2017 года