Решение № 2-2518/2024 от 5 июля 2024 г. по делу № 2-2518/2024

Дело № 2-2518/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Конструктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Конструктив» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 26.12.2021 года между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № УФ-909/2151384. По указанному договору ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» предоставила, а ответчик получил займ в размере 20 286 руб., сроком до 24.02.2022 года, считая с даты его фактического предоставления, с начислением процентов в размере 365 % годовых (1,00% в день). В соответствии с условиями договора займа заемщик подписывает договор электронной подписью (с использованием SMS –кода). После этого онлайн – сервис генерирует ЭЦП в виде одноразового пароля и отправляет его в виде СМС сообщения на мобильный телефон заявителя. Заявителем вводится полученный им набор символов в соответствующее поле на странице сайта сервиса. Происходит сверка кодов (аутентификация заёмщика), и в случае совпадения кодов: отправленного сервисом и введенного на сайт заёмщика, договор считается подписанным. Таким образом, при выдаче онлайн-займов ЭЦП представляет собой аналог собственноручной подписи (АСП), и может быть внесена в поле подписи заёмщика в индивидуальных условиях. ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в свою очередь визирует договор посредством АСП (скана подписи) директора или уполномоченного лица компании.

19.08.2022 года в порядке ч. 1 и 2 ст. 382, ч. 1 и ч. 2 ст. 382, ч. 1 и ч. 4 ст. 388, ч 1 ст. 389, ст. 389.1 ГК РФ ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» на основании договора №УФ/КЛ/2 уступки прав требования (цессии) уступило свои права требования к должникам в полном объеме ООО «МФИ Коллекшн», в том числе и по вышеуказанному договору займа к ФИО1

22.08.2022 года в порядке ч. 1 и 2 ст. 382, ч. 1 и ч. 2 ст. 382, ч. 1 и ч. 4 ст. 388, ч 1 ст. 389, ст. 389.1 ГК РФ ООО «МФИ Коллекшн» на основании договора №22-08/2022 уступки прав требований (цессии) уступило свои права требования к должникам в полном объеме ООО «Конструктив», в том числе и по вышеуказанному договору займа к ФИО1

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа № УФ-909/2151384 от 26.12.2021 года образовалась задолженность по договору займа за период с 27.12.2021 года по 19.08.2022 года в размере 50 715руб., где: 20 286 руб.- сумма основного долга, 30 429 руб. – проценты по кредиту.

При подаче искового заявления в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 722руб., которые истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Указал, что данный заём не оформлял, что следует из представленных в материалы дела выписок по движению денежных средств, согласно которым в период заключения договора потребительского займа никаких денежных средств на лицевые счета ответчика не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав позицию ответчика, оценив собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 26.12.2021 года между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № УФ-909/2151384. По указанному договору ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» предоставила, а ответчик получил займ в размере 20 286 руб., сроком до 24.02.2022 года, считая с даты его фактического предоставления, с начислением процентов в размере 365 % годовых (1,00% в день). В соответствии с условиями договора займа заемщик подписывает договор электронной подписью (с использованием SMS –кода). После этого онлайн – сервис генерирует ЭЦП в виде одноразового пароля и отправляет его в виде СМС сообщения на мобильный телефон заявителя. Заявителем вводится полученный им набор символов в соответствующее поле на странице сайта сервиса. Происходит сверка кодов (аутентификация заёмщика), и в случае совпадения кодов: отправленного сервисом и введенного на сайт заёмщика, договор считается подписанным. Таким образом, при выдаче онлайн-займов ЭЦП представляет собой аналог собственноручной подписи (АСП), и может быть внесена в поле подписи заёмщика в индивидуальных условиях. ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в свою очередь визирует договор посредством АСП (скана подписи) директора или уполномоченного лица компании.

Указанный договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-займ).

Спорный договор займа подписан ответчиком с помощью электронной подписи (SMS-кода), высланного займодавцем на номер телефона заемщика ФИО1

В соответствии с п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Ответчик свои обязательства по возврату сумм займа и уплате процентов не исполнил.

Из расчета, представленного истцом, следует, что размер задолженности ответчика по договору займа № УФ-909/2151384 от 26.12.2021 года составляет за период с 27.12.2021 года по 19.08.2022 года в размере 50 715руб., где: 20 286 руб.- сумма основного долга, 30 429 руб. – проценты по кредиту.

В соответствии с условиями Договора займа Заемщик подписывает Договор электронной подписью (с использованием SMS-кода).

Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательстве РФ, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательство заключения и Договора при разрешении споров в судебном порядке.

В соответствии с условиями Договора, погашение займа производится Ответчиком посредствам уплаты 4-х платежей.

Согласно п.6 договора займа: 10.01.2022 года дата внесения платы в счет исполнения обязательств по первому платежу по договору займа составляет 7 105руб., из которых: 4062,10 руб. – сумма основного долга, 3042,90руб.- сумма процентов за пользование займом; 25.01.2022 года дата исполнения обязательств по второму платежу по договору займа в размере 7 105руб., из которых: 4671,41 руб. – сумма основного долга, 2433,59 руб. – проценты за пользование займом; 09.02.2022 года дата исполнения обязательств по третьему платежу в размере 7 105 руб., где: 5372,13 руб. – сумма основного долга, 1732,87 руб. - проценты за пользование займом; 24.02.2022 года дата исполнения обязательств по договору займа по четвертому платежу в размере 7 107 руб. 41коп. из которых: 6180,36 коп. – сумма основного долга, 927,05 руб. – проценты за пользование займом.

Истец считает, что бесспорность права требований ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к ФИО1 не вызывает сомнений, поскольку имеется заключенный между ними письменный договор и платежный документ, подтверждающий получение денежных средств ответчиком.

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

19.08.2022 года в порядке ч. 1 и 2 ст. 382, ч. 1 и ч. 2 ст. 382, ч. 1 и ч. 4 ст. 388, ч 1 ст. 389, ст. 389.1 ГК РФ ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» на основании договора №УФ/КЛ/2 уступки прав требования (цессии) уступило свои права требования к должникам в полном объеме ООО «МФИ Коллекшн», в том числе и по вышеуказанному договору займа к ФИО1

22.08.2022 года в порядке ч. 1 и 2 ст. 382, ч. 1 и ч. 2 ст. 382, ч. 1 и ч. 4 ст. 388, ч 1 ст. 389, ст. 389.1 ГК РФ ООО «МФИ Коллекшн» на основании договора №22-08/2022 уступки прав требований (цессии) уступило свои права требования к должникам в полном объеме ООО «Конструктив», в том числе и по вышеуказанному договору займа к ФИО1

Указанную сумму задолженности и уступленного долга рассчитал первоначальный кредитор ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» включив в нее сумму основного долга и процентов за пользование суммой займа за период с момента окончания договора займа по дату акта приема-передачи к договору цессии, т.е. за период с 27.12.2021 по 19.08.2022 гг.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора займа № УФ-909/1251384 от 26.2.2021 г. Заемщик (ответчик) согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Договора, Займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку, пени.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно исковому заявлению до настоящего времени О. свои обязательства и возврату денежных средств в полном объеме не исполнил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Установлено, что истцом в материалы дела не представлен расчет задолженности ответчика по основному долгу в размере 20 286 руб. и процентам в сумме 30 429 руб.

Истец ссылается на то, что ООО «Конструктив», взыскивая с ФИО1 сумму задолженности в размере 50 715 руб. (20286+30 429), действует в рамках уступленной суммы задолженности, поэтому дополнительного расчета требований не требуется, поскольку права ООО «Конструктив» подтверждены письменным договором займа.

При этом истец необоснованно ссылается на положения, закрепленные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», а именно на то, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В данном случае установлено, что настоящее дело рассматривается по правилам искового производства, и согласно положениям закрепленным в ст. ст. 55,56, ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Таким образом, в суде истец, независимо от того, что он взыскивает с ответчика сумму в размере 50 715 руб. (20286+30 429), действуя в рамках уступленной задолженности, обязан был представить дополнительный подробный расчет о взыскании с ответчика основного долга-20 286 руб. и процентов 30 429 рублей.

Оснований для освобождения ООО «Конструктив» от доказывания, предусмотренных ст. 61 ГПК РФ, по настоящему делу судом не усматривается.

Вместе с тем, ответчик в письменных возражениях указывает на то, что им договор займа с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» №УФ -909/2151384 от 26.12.2021 года не заключался, денежные средства по нему в размере 20 286 руб. под 365 % годовых не получались, что следует из представленных ФИО1 в материалы дела выписок по движению денежных средств на его лицевых счетах, открытых в АО «Газпромбанк» и ПАО «Сбербанк» за период с 26.12.2021 года по 01.01.2022 года.

Истцом в нарушении ст. 55, 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты или неуплаты денежных средств по договору займа ответчиком, также не представлена выписка по счету, из которой можно было бы проследить поступление денежных средств, задолженность, периоды просрочки погашения процентов, не предоставлен расчет задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, а именно факта наличия задолженности ответчика по договору потребительского кредита № УФ-909/2151384 от 26 декабря 2021 года, начиная с 27.12.2021 по 19.08.2022 гг. в сумме основного долга-20 286 руб. и процентов 30 429 рублей.

При этом, учитывая приведенные обстоятельства, судом не принимается как обоснованный довод истца о том, что указанную сумму задолженности и уступленного долга рассчитал первоначальный кредитор ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», включив в нее сумму долга и процентов за пользование суммой займа за период с момента окончания договора займа по дату акта приема-передачи к договору цессии, т. е. за период с 27.12.2021 по 19.08.2022 гг.

При таких обстоятельствах требования искового заявления ООО «Конструктив» о взыскании суммы задолженности с ответчика по договору потребительского займа подлежат оставлению без удовлетворения.

Требования искового заявления о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 722 руб., являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Конструктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 10 июля 2024 года.

Судья Артемова Е.Н.