Приговор № 1-353/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-353/2021

Дело /номер/


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Мыльникова Н.А.,

защитников – адвокатов Беляева И.Я., Главатских С.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки РФ, образование высшее, не работающей, замужней, /адрес/ зарегистрированной по /адрес/, не судимой, -

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ, -

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки РФ, образование среднее, /данные изъяты/ не замужней, /данные изъяты/ зарегистрированной по /адрес/, не судимой,-

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также систематическое предоставление помещений для незаконных организации и проведения азартных игр, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми

при следующих обстоятельствах

ФИО2 и ФИО1 преследуя единую корыстную цель, в период не позднее /дата/, вступили в совместный преступный сговор, направленный на незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 и ФИО1 в неустановленный следствием период времени, но не позднее /дата/, имея умысел, направленный на незаконную организацию и проведение азартных игр вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для извлечения дохода от данной деятельности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного извлечения прибыли и желая их наступления, в нарушение ст. 9 Федерального закона от /дата/ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с /дата/), согласно которому игорные зоны созданы на территориях следующих субъектов РФ: /адрес/; в нарушение п. 31 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от /дата/ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому деятельность по организации и проведению азартных игр требует наличия лицензии, достоверно зная, что Московская область не входит в число игровых зон, примерно /дата/, более точные дата и время следствием не установлены, разместила в специально арендованном ею помещении, расположенном по /адрес/ ранее приобретенные у неустановленного следствием лица игровое оборудование, а именно персональные компьютеры, с установленным на них программным обеспечением, подключив их к сети «Интернет», позволяющим его использование в качестве игрового оборудования с азартной игрой, которая основана на риске соглашения о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры, следующим образом: участник азартной игры передает денежные средства оператору игорного зала, после чего последний вводит пароль на компьютере и устанавливает электронную ставку в сумме равной сумме внесенных денежных средств, затем на мониторе экрана появляется изображения различных предметов, перемещающихся в хаотичном порядке, за каждое нажатие со счета клиента списываются денежные средства. После окончания азартной игры участнику через слот выдачи денежных средств выплачивается денежная сумма, равная количеству баллов в игровом оборудовании на момент остановки игры из расчета 1 рубль = 1 балл, а при отсутствии указания в программе о наличии у клиента оставшихся либо выигранных баллов, денежные средства клиенту не выплачиваются, деньги, переданные организатору игры, не возвращаются.

В продолжении реализации преступного умысла, направленного на незаконное проведение азартных игр, ФИО2, в неустановленный следствием период времени, но не позднее /дата/ привлекла ФИО1, которая во исполнение совместного преступного умысла, находясь в должности оператора игорного клуба, получала денежные средства от клиентов игорного клуба и проводила азартные игры посредством персональных компьютеров через сеть «Интернет». ФИО2 осуществляла контроль за исполнением своих ролей, ФИО1, а также принимала по окончании смены от последней денежные средства, полученные от клиентов за сутки.

Согласно заключения судебной компьютерно-технической экспертизы /номер/ от /дата/, на системных блоках установлена операционная система /данные изъяты/ На объектах, представленных на экспертизу в ходе восстановления информации обнаружено программное обеспечение tradematic, атрибутирующее себя как: «Игровое». Данное игровое обеспечение предназначено для организации азартных игр, аналогичных по своему действию игровым автоматам. Представленные на исследование объекты имели и использовали доступ к локальной сети, а также к глобальной сети Интернет, о чем свидетельствуют настройки адаптеров и программного обеспечения.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 в период с /дата/ по /дата/, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода, достоверно зная о том, что /адрес/ не входит в число вышеуказанных игровых зон, организовали и проводили азартные игры, с использованием игрового оборудования – персональных компьютеров, с использованием сети «Интернет», вне игорной зоны в арендованном ею помещении, расположенном по /адрес/

/дата/ сотрудниками ОМВД России по /адрес/ обнаружены и изъяты 18 системных блоков и 18 мониторов, в связи с чем противоправная деятельность ФИО2, ФИО1 по незаконной организации и проведению азартных игр пресечена по независящим от них обстоятельствам.

Органами следствия действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.171.2 УК РФ.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимых ФИО2 и ФИО1, с согласия их защитников и государственного обвинителя, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 подтвердили, что они осознают характер и последствия данных ходатайств, которые ими были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласились с предъявленным им обвинением, полностью признали свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялись в содеянном.

Обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, квалификация их деяния является правильной, в связи с этим суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.171.2 УК РФ – как совершение незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также систематическое предоставление помещений для незаконных организации и проведения азартных игр, совершенные группой лиц по предварительному сговору;

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.171.2 УК РФ – как совершение незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также систематическое предоставление помещений для незаконных организации и проведения азартных игр, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении каждой подсудимой наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения.

Учитывая личность каждой виновной, суд отмечает, что ФИО2 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб от соседей на ФИО2 не поступало.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб от соседей на ФИО1 не поступало.

Из характеристики /данные изъяты/ следует, что ФИО1 положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание являются /данные изъяты/ у виновной (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

В судебном заседании по ходатайству адвоката Беляева И.Я. исследовано заявление о явке с повинной ФИО2 от /дата/ (т.1 л.д.209).

Между тем данная явка с повинной ФИО2 не может учитываться как смягчающее обстоятельство, поскольку на момент ее написания органы следствия располагали сведениями о преступлении, и ФИО2 было об этом известно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание являются активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, /данные изъяты/ и его обучение в учебном учреждении на платной основе (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание возраст каждой из подсудимой, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семьи, цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности каждой подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также поведение подсудимых до и после совершения преступления, и приходит к выводу, что подсудимым ФИО2, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд руководствуется также принципом справедливости наказания.

Суд не находит оснований и исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимых ФИО2, ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом интересов семьи виновных, положительных сведений об их личностях, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия, что позволило органам предварительного следствия установить мотив совершения преступления и другие юридически значимые обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО2, ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

/данные изъяты/

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 18 системных блоков, 18 мониторов, три флешнакопителя – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о.Клин – подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, ФИО1, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников