Апелляционное постановление № 10-40/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 10-40/2017

Судья Блинова О.В. Дело №10-40/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2017 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Моисеев Е.А.,

при секретаре Ващеуловой Е.П.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Кретовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула на постановление мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 26 июля 2017 года, которым отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от 06.06.2017 в отношении

ФИО1, *** ранее не судимого

- осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 5% заработка. В соответствии со ст. 73 УК РФ указанное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 07 месяцев с возложением на осужденного обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и часы, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что в нарушение решения суда, без уважительной причины, не осуществлял платежи на содержание своей несовершеннолетней дочери.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в связи с чем дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с указанным приговором, заместитель прокурора Индустриального района г. Барнаула принес апелляционное представление с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от 26.07.2017 заместителю прокурора района отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования вышеуказанного приговора суда.

На указанное постановление заместителем прокурора Индустриального района г. Барнаула также принесено апелляционное представление, в котором указано на его незаконность и необоснованность. При этом апеллянт указывает на то, что судьей не принято во внимание то обстоятельство, что государственному обвинителю по делу копия приговора вручена лишь 28.06.2017, что является уважительной причиной пропуска срока на обжалование, и, как следствие, основанием для его /срока/ восстановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В силу ч. 2 ст. 246 УПК РФ участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.

В соответствии со ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу данной нормы, восстановление пропущенного срока апелляционного обжалования возможно лишь при наличии уважительных причин его пропуска.

Между тем из материалов уголовного дела таких причин для пропуска срока обжалования приговора заместителем прокурора Индустриального района г. Барнаула не усматривается.

Так, из материалов уголовного дела следует, что 06 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1, при этом государственное обвинение по указанному делу поддержано помощником прокурора Индустриального района г. Барнаула Шишовым Е.Н.

Этого же числа, т.е. 06.06.2017, копия приговора вручена лицам, участвующим в деле, а также направлена в адрес прокуратуры Индустриального района г. Барнаула, сотрудником которой является государственный обвинитель, участвующий в деле.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, копия вышеуказанного приговора получена прокуратурой района 06 июня 2017 года, что подтверждается соответствующим штампом, а также подписью работника прокуратуры.

При таких обстоятельствах, последним днем апелляционного обжалования названного судебного решения, являлось 16 июня 2017 года.

Вместе с тем апелляционное представление принесено заместителем прокурора Индустриального района г. Барнаула лишь 10 июля 2017 года, т.е. с пропуском срока на апелляционное обжалования.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения ходатайства апеллянта на восстановление срока для обжалования приговора от 06.06.2017 не имелось.

Тот факт, что государственный обвинитель Шишов Е.Н. получил копию состоявшего по делу приговора суда лишь 28 июня 2017 года, не является основанием для восстановления пропущенного срока для его обжалования, поскольку, как следует из текста обжалуемого приговора, в нем содержится прямое указание на то, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Из протокола судебного заседания усматривается, что после вынесения итогового решения по делу данное правило было подробно разъяснено председательствующим участникам судопроизводства, в том числе и государственному обвинителю.

Несвоевременное получение государственным обвинителем копии приговора, не является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку с момента получения копий судебных решений срок апелляционного обжалования исчисляется только для осужденных, содержащихся под стражей.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления судьи от 26 июля 2017 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 26 июля 2017 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 06 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Моисеев