Приговор № 1-404/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-404/2021

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> 23 июля 2021 года

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.о. <адрес> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Дубасова К.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гавриленко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение велосипеда из подъезда одного из многоквартирных жилых домов, расположенных на территории <адрес>. Вслед за этим, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, прибыл на лестничную площадку, расположенную между четвертым и пятым этажами второго подъезда <адрес> по <адрес><адрес>, где в тот же день, примерно в 03 часа 25 минут, более точное время не установлено, находясь в вышеуказанном лифтовом холле по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его, ФИО2, преступными действиями никто не наблюдает, используя находящееся при себе орудие преступления – кусачки, перекусил ими противоугонный трос, которым был пристегнут к трубе батареи, велосипед марки «<данные изъяты>», и вслед за этим, тайно похитил принадлежащий ФИО11 велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 14 990 рублей и не представляющий для последнего материальной ценности противоугонный трос. После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 990 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение велосипеда из подъезда одного из многоквартирных жилых домов, расположенных на территории <адрес>. Вслед за этим, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 15 минут, более точное время не установлено, прибыл в лифтовой холл, расположенный на девятом этаже первого подъезда <адрес> «Б» по <адрес>, где в тот же день, примерно в 15 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь в вышеуказанном лифтовом холле по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его, ФИО2, преступными действиями никто не наблюдает, используя находящееся при себе орудие преступления – кусачки, перекусил ими противоугонный трос, не представляющий для ФИО3 материальной ценности, которым был пристегнут к батарее, велосипед марки «<данные изъяты>», и вслед за этим, тайно похитил принадлежащий ФИО3 велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 14 990 рублей. После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 14 990 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение велосипеда из подъезда одного из многоквартирных жилых домов, расположенных на территории <адрес>. Вслед за этим, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, прибыл на лестничную площадку, расположенную на восьмом этаже третьего подъезда <адрес>, где в тот же день, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на вышеуказанной лестничной площадке по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его, ФИО2, преступными действиями никто не наблюдает, используя находящееся при себе орудие преступления – кусачки, перекусил ими противоугонный трос, которым были пристегнуты между собой велосипед марки «<данные изъяты>» в раме голубого цвета и велосипед марки «<данные изъяты>» в раме черного цвета, а затем кусачками, перекусил противоугонный трос, которым был пристегнут велосипед марки «<данные изъяты>» в раме черного цвета к трубе батареи, и вслед за этим, тайно похитил принадлежащие ФИО6 велосипед марки «<данные изъяты>» в раме черного цвета, стоимостью 8 000 рублей и велосипед марки «<данные изъяты>» в раме голубого цвета, стоимостью 8 000 рублей, и не представляющие для последнего материальной ценности два противоугонных троса, а всего имущество на общую сумму 16 000 рублей. После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение велосипеда из подъезда одного из многоквартирных жилых домов, расположенных на территории <адрес>. Вслед за этим, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, более точное время не установлено, прибыл в тамбурное помещение, расположенное на пятом этаже первого подъезда <адрес><адрес>, <адрес>, где в тот же день, примерно в 18 часов 15 минут, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его, ФИО2, преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с навесных крючков, установленных в стене вышеуказанного тамбурного помещения, принадлежащий ФИО33. велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей. После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО56. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с потерпевшим ФИО5 признал полностью.

Из показаний подсудимого ФИО2 в судебном заседании следует, что он, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 25 минут во втором подъезде <адрес><адрес><адрес> совершил хищение велосипеда марки «Blackoneonix 29D» с рамой голубого цвета, который сдал комиссионный магазин за 2 500 рублей.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из показаний потерпевшего ФИО5 данных в судебном заседании следует, что он ФИО11, на свои личные денежные средства приобрел велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 14990 рублей. Указанный велосипед он, ФИО11, хранил на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда № <адрес><адрес><адрес> МО, пристегивая его при помощи противоугонного троса с замком к отопительной батарее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, он, ФИО11, возвращался с работы и когда заходил домой обратил внимание, что велосипед стоял на указанном месте. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, он, ФИО11, вышел на лестничную площадку и обнаружил, что его велосипеда нет, вместе с противоугонным тросом. Похищенный велосипед марки «<данные изъяты>» он, ФИО11, оценивает в 14990 рублей, так как он был новый. Велосипедный трос с замком для него, ФИО5 материальной ценности не представляет. Таким образом, в результаты кражи ему, ФИО11, был причинен материальный ущерб в сумме 14990 рублей, что для него является значительным ущербом.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО13 (т.1 л.д. 126-129), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в комиссионном магазине ИП «ФИО12» по адресу: МО, <адрес> «А», продавцом-оценщиком. ДД.ММ.ГГГГ, когда он, ФИО13, находился за стойкой с кассой в помещение комиссионного магазина, в магазин вошел ранее неизвестный ему мужчина, который предложил приобрести у него велосипед марки «<данные изъяты>» голубого цвета. Он, ФИО13, осмотрел велосипед и предложил тому стоимость в сумме 2.500 рублей. Затем он, ФИО13, спросил у мужчины, имеются ли у того какие-либо документы на данный велосипед, но тот ответил, что велосипед принадлежит ему, документы утерял. После этого он, ФИО13, попросил мужчину предъявить паспорт гражданина РФ, тот предъявил ему свой паспорт гражданина РФ №, выданный УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он, ФИО13, оформил документ: акт ДД.ММ.ГГГГ № о покупке вышеуказанного велосипеда, после чего передал тому денежные средства в сумме 2.500 рублей и принял от него данный велосипед. Его техническое состояние было исправное. О том, что данный велосипед был добыт преступным путем, неизвестный ему, ФИО13, мужчина не сообщил, он у того об этом не спрашивал. После того, как он, ФИО13, поставил свою подпись в закупочном акте и забрал свой экземпляр, тот вышел из помещения и ушел в неизвестном направлении. О том, что данный велосипед ФИО2 похитил ему, ФИО13, стало известно со слов сотрудников полиции позднее. Через несколько дней данный велосипед был продан. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия он, ФИО13, выдал сотрудникам полиции указный выше закупочный акт в помещении комиссионного магазина. Сведения о покупателях в магазине не ведутся.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО14 (т.2 л.д. 40-43), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в должности оперуполномоченного Центрального ОП УМВД России по <адрес> по адресу: МО, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО14, в ходе исполнения поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) по уголовному делу, была установлена причастность к совершенному преступлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: МО, <адрес>. Последний ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в Центральный ОП, где в ходе дачи объяснения сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ из подъезда <адрес> по <адрес>, <адрес>ёв, МО, похитил велосипед марки «<данные изъяты>», который в этот же день сбыл в комиссионном магазине, расположенном по адресу: МО, <адрес>ёв, <адрес> «А», за 2500 рублей, которые он потратил на приобретение продуктов питания. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу им был проведен осмотр места происшествия по адресу: МО, <адрес>», с участием продавца-оценщика ФИО13, который добровольно выдал закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ продал велосипед марки «<данные изъяты>» за 2500 рублей, предъявив свой паспорт гражданина РФ. ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО14, были осмотрены камеры видеонаблюдения «Безопасный регион», при этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 27 минут неустановленное лицо проходит мимо <адрес> по пр-ту <адрес>, <адрес>ёв МО, с велосипедом и направляется по <адрес>, <адрес>ёв МО. Данная видеозапись записана им, ФИО14 на CD-R диск, который соответствующим рапортом направлен следователю для приобщения к материалам уголовного дела.

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела.

- заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем перекусывания тросика, похитило с лестничной площадки, расположенной между 4 и 5 этажами 1 подъезда <адрес> по проспекту Королева, <адрес> МО его велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 14 990 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 21);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - лестничной площадки, расположенной между 4 и 5 этажами 1 подъезда <адрес><адрес>, <адрес> МО в ходе которого зафиксировано место совершения преступления. Фототаблица к осмотру места происшествия (т.1 л.д.23-29);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – кабинета № Центрального ОП УМВД России по г.о. <адрес> по адресу: МО, <адрес>, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал: рюкзак марки «Bilibili»; кофту с капюшоном «Staye professinal». Фототаблица к осмотру места происшествия (т. 1 л.д. 83-90);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «<данные изъяты>» ИП «ФИО12» по адресу: МО, <адрес>, в ходе которого у продавца-оценщика ФИО13 изъят: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на ФИО2 о сдаче последним велосипеда марки «<данные изъяты>». Фототаблица к осмотру места происшествия (т.1 л.д.118-123);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе которого осмотрен: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на ФИО2, согласно которого последний ДД.ММ.ГГГГ продал в магазин «<данные изъяты>» ИП «ФИО12» велосипед марки «<данные изъяты>». Фототаблица к протоколу осмотра предметов (документов) (т.1 л.д.131-134);

- постановление о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ оформленного на ФИО2 (т.1 л.д.135);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: рюкзак марки «<данные изъяты>»; кофта с капюшоном «<данные изъяты>», которые были на ФИО2 в момент хищения им ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки «<данные изъяты>». Фототаблица к протоколу осмотра предметов (документов) (т.2 л.д.68-71);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: CD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения «Безопасный регион» на которой ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован ФИО2 на похищенном велосипеде марки «<данные изъяты>»; кусачки, которые были на ФИО2 в момент хищения им ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки «<данные изъяты>. Фототаблица к протоколу осмотра предметов (документов). (т.2 л.д.72-81);

- постановление о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны: CD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, рюкзак марки «<данные изъяты>»; кофта с капюшоном «<данные изъяты>», 2 отрезка дактопленки, велосипед марки «Merida Matts»; CD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, черные кусачки (т.2 л.д.82-87);

- справка о стоимости ИП «ФИО15», согласно которой стоимость велосипеда марки «<данные изъяты>» с учетом естественного износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14 990 рублей (т.2 л.д.92);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний указал на место совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки «<данные изъяты>»; в ходе которого последний указал на место совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки «<данные изъяты>»; в ходе которого последний указал на место совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ велосипедов марки «<данные изъяты>; в ходе которого последний указал на место совершения хищение ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки «<данные изъяты>». Фототаблица к протоколу проверки показаний на месте (т.2 л.д.110-121).

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с потерпевшей ФИО3 признал полностью.

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут в <адрес> «Б» по <адрес>ёв <адрес> совершил хищение велосипеда марки «<данные изъяты>» с рамой черного цвета с зелеными буквами, который был пристёгнут к батарее противоугонным тросом, который он впоследствии продал на Ярославском вокзале за 4 000 рублей неизвестному мужчине.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из показаний потерпевшей ФИО3, данных в судебном заседании следует, что она на свои личные денежные средства приобрела в интернет-магазине велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 14990 рублей. В комплекте с велосипедом шёл бесплатно противоугонный пластиковый трос чёрного цвета с кодовым замком, материальной ценности для неё не представляющий. Велосипед она хранила в лифтовом холле на 9 этаже многоквартирного жилого дома, где проживает, по адресу: <адрес>ёв, <адрес><адрес> При этом всегда прикрепляла к батарее в указанном лифтовом холле велосипед на противоугонный трос. В 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО3, вышла из своей квартиры, чтобы поехать на работу. При выходе обратила внимание, что велосипед был на месте. В 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО3, вернулась домой, и обнаружила отсутствие в лифтовом холле на 9 этаже дома, где проживает, принадлежащего ей велосипеда. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ей, ФИО3, имущества ей причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 14990 рублей.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО16 (т.1 л.д. 161-163), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в должности о/у ОУР КОП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он, ФИО16, заступил на службу. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ОП УМВД России по г.о. <адрес> поступило заявление ФИО3 о краже принадлежащего ей велосипеда по адресу: МО, <адрес>ёв, <адрес> «Б», зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе ОРМ по данному сообщению осмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения системы «Безопасный регион» по адресу. МО, <адрес>, обзор которых охватывает: 1) подземный переход к платформе <данные изъяты>, по адресу: МО, <адрес>ёв, <адрес>Б; 2) подземный переход к платформе ID: 2902, по адресу: МО, <адрес>ёв, <адрес>И; 3)вход к пригородным кассам <данные изъяты> Данные видеозаписи, на которых было выявлено лицо, передвигавшееся на велосипеде, схожем по описанию с похищенным у ФИО3, были записаны на CD-R диск, который изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов <адрес> ОП УМВД России по г.о. <адрес>», им сделана пояснительная надпись и поставлена подпись. ДД.ММ.ГГГГ с его участием оперуполномоченным ОУР ФИО7 ФИО17 составлен протокол осмотра места происшествия по адресу: МО, <адрес> «Б», в ходе которого был изъят CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных снаружи здания, который упакован в бумажный конверт, на нём сделана пояснительная надпись, он опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов <адрес> ОП УМВД России по г.о. <адрес>», с подписями участвующих лиц. На данной видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина проезжает на велосипеде, похожем по описанию на похищенный велосипед ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2. При установлении местонахождения ФИО2 и его опросе, было установлено, что он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, 00 минут, находясь в помещении лифтового холла 9 этажа, расположенного в <адрес> «Б» по <адрес>, МО, решил похитить велосипед марки «<данные изъяты>», которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Никакого физического и психологического давления при этом на ФИО2 не оказывалось.

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела.

- заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, путем перекусывания тросика, похитило с лифтового холла 9 этажа 1 подъезда <адрес> МО её велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 14 990 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (т.1 л.д.34);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – лифтовой холл 9 этажа 1 подъезда <адрес> МО, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления и изъят противоугонный трос. Фототаблица к осмотру места происшествия (т.1 л.д.36-43);

- справка о стоимости ИП «ФИО18», согласно которой стоимость велосипеда марки «<данные изъяты>», с учетом естественного износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14 990 рублей (т.1 л.д.47);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – комнаты охраны, расположенной в <адрес> МО, в ходе которого у ФИО19 изъят CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ на которой зафиксировано лицо, похитившее велосипед, с фототаблицей (т.1 л.д.50-53);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО2 выдал вещи одетые на нем в момент похищения велосипедов (т.1 л.д.83-90);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на запорном элементе тросового противоугонного велосипеда замка, обнаружены следы разделения (перекуса), которые для идентификации следообразующего объекта не пригодны. Данные следы разделения могли быть, вероятно, быть образованы инструментом, имеющим две сходящиеся режущие кромки (лезвия), типа кусачки, ножницы по металлу, и другой подобный инструмент (т.1 л.д.172-174);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: противоугонный трос; CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения <адрес> МО, на которой зафиксирован ФИО2 на похищенном велосипеде марки «<данные изъяты>»; CD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения «Безопасный регион» на которой ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован ФИО2 на похищенном велосипеде марки «<данные изъяты>» в районе железнодорожной станции «Болшего» <адрес> МО. Фототаблица к протоколу осмотра предметов (документов) (т.1 л.д.188-197);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны: противоугонный трос, CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с видеозаписями за 10.05.2021(т.1 198-203);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ вещей одетые на ФИО2 в момент похищения велосипедов (т.2 л.д.68-71);

- постановление о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому таковыми признаны рюкзак, кофта, кусачки (т.2 л.д.82-85);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.110-121).

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с потерпевшим ФИО6 признал полностью.

Из показаний подсудимого ФИО2 данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут у подъезда № <адрес>ёв <адрес>, он, похитил два велосипеда марки «<данные изъяты>» с рамой черного и синего цвета. До места сбыта один из велосипедов ему помогла транспортировать неосведомленная о его преступном умысле ФИО20 Велосипеды он продал на <адрес> вокзале <адрес> за 7000 рублей.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из показаний неявившегося потерпевшего ФИО6 (т.1 л.д. 206-209), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО6 приобрел в магазине ООО «<данные изъяты>» велосипед марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, стоимость которого составила 15000 рублей, и велосипед марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, стоимость которого составила 15000 рублей, для личного пользования. Приобретал он данные велосипеды на свои личные денежные средства. Какие-либо документы на них не сохранились. Выпущены данные велосипеды были в 2019 году. Каких-либо механических повреждений они не имели, находились в полностью исправном состоянии. В комплекте с ними шли бесплатно два противоугонных пластиковых троса красного и синего цвета с кодовым замком. Материальной ценности они для него не представляют, так как достались ему бесплатно. На черном велосипеде не имелось защитных крыльев, при покупке велосипеда они установлены не были, подножка и защита для звёздочки установлены сзади на цепь. На передней вилке имелась надпись оранжевого цвета, на раме надпись была белого цвета. На велосипеде с рамой голубого цвета были установлены защитные крылья, имелась подножка и защита на задних звездах. Хранил он данные велосипеды на лестничной площадке 8 этажа многоквартирного жилого дома, где он проживает, по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, подъезд №. При этом он всегда прикреплял к отопительной батарее велосипед в раме черного цвета противоугонным тросом, а велосипед голубого цвета сквозь спицы колес прикреплял к первому велосипеду вторым противоугонным тросом. На входной двери в их подъезд установлен домофон, который работает исправно. В 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришёл домой, обратив внимание, что велосипеды находятся на месте, где он обычно хранит их. До 21 часа 30 минут того же дня он находился дома, из квартиры не выходил. Примерно в 21 час 30 минут, он вышел из квартиры, чтобы сходить в магазин и обнаружил, что велосипеды пропали. Он решил, что их похитил кто-то, поэтому о произошедшем сообщил в полицию. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ему, ФИО6, имущества ему причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей, так как оценивает стоимость каждого велосипеда в 8000 рублей. Его заработная плата составляет 40000 рублей. Иных источников дохода у него нет. Со слов сотрудников полиции ему, ФИО6, стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ему два велосипеда марки «<данные изъяты>», из помещения лестничной площадки 8 этажа 3 подъезда <адрес>ёв МО, похитил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, проживающий по адресу: МО, <адрес>. Он, ФИО6, с ним не знаком, пользоваться и распоряжаться своим велосипедами разрешения не давал.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО20 (т.1 л.д. 224-227), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут она находилась дома, когда ФИО2 сообщил ей, что намерен поехать в <адрес>ёв, МО, по делам. Она попросилась поехать с ним, так как ей было одной дома скучно, дети были в детском саду. ФИО2 сказал ей, что ему нужно кое-что забрать у своего знакомого в <адрес>ёве МО. Он взял с собой рюкзак синего цвета и они вышли из дома, после чего направились пешком на ж/д ст. «<данные изъяты>». Брал ли ФИО2 с собой кусачки, она, ФИО20, не знает. Примерно в 17 часов 30 минут они сели в электричку в направлении ж/д <адрес> и направились в <адрес>. Приехав на ж/д <адрес>, они вышли с электрички и направились в сторону <адрес>-то время они гуляли по улице. Проходя мимо подъезда №, <адрес>ёв, МО, ФИО2 решил зайти в него, а ей сказал, чтобы она ждала того на улице около подъезда, так как тому нужно наедине поговорить со знакомым. ФИО2 не было примерно 15 минут, после тот вышел из подъезда на улицу, в руках у того были велосипед марки «<данные изъяты>» с рамой черного цвета и надписью на ней белого цвета, без крыльев, у которого имелась подножка, велосипед марки «<данные изъяты>» с рамой голубого цвета, у которого имелись крылья. Она, ФИО20, спросила у ФИО2, кому принадлежат данные велосипеды, тот ответил, что они принадлежат ему, так как их отдал ему его знакомый в счёт оплаты долга. Далее, ФИО2 сел на велосипед с рамой чёрного цвета, а её попросил сесть на второй велосипед и поехать на нём вслед за ним. Она, ФИО20, села на велосипед с рамой голубого цвета, после этого они поехали в сторону ж/д ст. «<данные изъяты>». Выкидывал ли ФИО2 что-то по дороге, она не помнит. Затем ФИО2 приобрел билеты на электричку до Ярославского вокзала <адрес>. По прибытию на вокзал ФИО2 сказал ей, чтобы она ждала того около <адрес> вокзала, а сам взял велосипеды и ушёл, куда именно, она не помнит. Вернулся ФИО2 примерно через пол часа уже без велосипедов. Она спросила у ФИО2, где находятся указанные выше велосипеды, на что тот ответил, что продал их случайному знакомому, так как у них сейчас трудное материальное положение и им нужны деньги. После этого ФИО2 приобрел билеты на электричку до ж/д станции «<данные изъяты>», и они поехали домой. Подходя к дому, они зашли в магазин, где на вырученные денежные средства приобрели продукты питания. О том, что ФИО2 собирается совершить кражу, она, ФИО20, не знала. В свой преступный умысел заранее ФИО2 ФИО20 не посвящал. Помощь в совершении кражи ФИО20 ФИО2 оказать не обещала, тот её об этом не просил, относительно этого ввёл её в заблуждение. Помочь сбыть заведомо краденное имущество ФИО20 ФИО2 не обещала, тот её об этом не просил. К совершению данной кражи она не причастна. Где был ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она не помнит. Брал ли он с собой кусачки в эти дни, она не знает. Где они лежали у них дома она не знаю, так как эти инструменты принадлежат ФИО2 и она ими никогда не пользовалась.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО16 (т.1 л.д. 232-234), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение ОУР <адрес> ОП поступило поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) по уголовному делу №, по факту кражи двух велосипедов марки «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> МО, зарегистрированный и проживающий по адресу: МО, <адрес>. При установлении местонахождения ФИО2 и его опросе, было установлено, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь возле подъезда № <адрес>ёв МО, решил похитить что-нибудь ценное, поднялся на лифте на 8 этаж, где в помещении лестничной клетки тот увидел два велосипеда марки «<данные изъяты>», которые он похитил, повредив два велосипедных противоугонных троса, которыми распорядился по своему усмотрению. Никакого физического и психологического давления при этом на ФИО2 не оказывалось.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО21 (т.1 л.д. 235-237), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступило поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) по уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения данного поручения им проведен осмотр места происшествия по адресу: МО, <адрес>ёв, <адрес> «А», в ходе которого изъят СD-R диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения. На указанных видеозаписях ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут запечетлены два человека, передвигающиеся на двух велосипедах, параллельно друг другу. Мужчина был одет в куртку чёрного цвета, женщина - в куртку жёлтого цвета. Позднее сотрудниками ОУР ФИО7 была установлена причастность к совершенному преступлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: МО, <адрес>.

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела.

- заявление ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, путем перекусывания тросиков, похитило с лестничной площадки 8 этажа 3 подъезда <адрес> МО его велосипед марки «<данные изъяты>» в раме черного цвета, стоимостью 8 000 рублей и велосипед марки «<данные изъяты>» в раме голубого цвета, стоимостью 8 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей (т.1 л.д.56);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83-90);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «<данные изъяты>» по адресу: МО, <адрес> «А», в ходе которого у инженера-техника ФИО23 был изъят диск CD-R с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ на котором зафиксирован ФИО2 с похищенными велосипедами марки «<данные изъяты>» в раме черного цвета и велосипед марки «<данные изъяты>» в раме голубого (т.1 л.д.219-221);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: CD-R диск марки с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной на магазине «<данные изъяты>» адресу: МО, <адрес> «А», на которой ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован ФИО2 с похищенными велосипедами марки «<данные изъяты>» в раме черного цвета, и велосипед марки «<данные изъяты>» в раме голубого цвета. Фототаблица к протоколу осмотра предметов (документов) (т.2 л.д.6-11);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан: CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.12);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.68-71);

- постановление о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.82-83);

- справка о стоимости ИП «ФИО15», согласно которой стоимость с учетом естественного износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, велосипеда марки «<данные изъяты>» в раме черного цвета, составляет 8 000 рублей и велосипеда марки «<данные изъяты>» в раме голубого цвета, составляет 8 000 рублей (т.2 л.д.92);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.110-121).

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ эпизод с потерпевшим ФИО57. признал полностью.

Из показаний подсудимого ФИО2 данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут по адресу: <адрес> «В» <адрес>ёва <адрес>ёв <адрес> он совершил хищение велосипеда марки «<данные изъяты>» с рамой черно-салатового цвета, который он продал неизвестной женщине на ж/д станции «<данные изъяты>» за 7 000 рублей.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из показаний неявившегося потерпевшего ФИО36. (т.2 л.д. 16-19, 24-26), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он в июне 2017 г. он, ФИО37., приобрел велосипед марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета c надписью зеленого цвета для личного пользования, стоимостью 40000 рублей. Велосипед он, ФИО58., приобретал на свои личные денежные средства. Какие-либо документы на велосипед у него, ФИО59., не сохранились. Он, ФИО60., хранил велосипед в подъезде своего дома, а именно в тамбурном помещении 5 этажа около квартиры, где проживает, а именно <адрес> «<адрес><адрес>ёв, МО, который крепил к двум металлическим горизонтальным жердям, которые выступают из стены на специальные подвесные крюки, которые изготовил самостоятельно. Снять велосипед мог любой путём свободного доступа, никаких запорных устройств, противоугонных тросов на велосипеде установлено не было. На входной двери в их подъезд установлен домофон, который сломан с января 2021 года и не функционирует должным образом. На входной двери в тамбуре, указанном выше, также имеется врезной замок, который сломан. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО61., катался на указанном выше велосипеде по <адрес>ёв МО, примерно в 17 часов 00 минут того же дня оставил свой велосипед в указанном выше тамбуре подвесив его на металлические жерди с помощью металлических крюков, после чего пошёл домой. Каких-либо подозрительных лиц в этот день около дома или в подъезде он, ФИО62., не видел. Он, ФИО63., вышел из квартиры ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, чтобы пойти в магазин и обнаружил, что его велосипеда на месте нет. Кроме него, ФИО64., велосипедом никто не пользуется, разрешения им воспользоваться у него никто не спрашивал, он его никому не давал, поэтому решил, что у него его похитили. Он прошёл по тамбурным помещениям всего дома на каждом этаже, его велосипеда там не было. О данной краже он, ФИО65., сразу сообщил в полицию. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ему имущества, ему причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, так как стоимость похищенного у него велосипеда на момент его хищения с учётом естественного износа он оценивает в 15000 рублей. Его заработная плата составляет 80000 рублей. Его супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, она получает пособие по уходу за ребенком в сумме 12000 рублей, у него имеется кредит в ПАО «<данные изъяты>» на сумму 30000 рублей, который он взял ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платёж по нему составляет 7 900 рублей.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО4 (т.2 л.д. 30-33), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 47 минут, она находилась по адресу: МО, <адрес>, около павильона по ремонту ключей. В указанный период времени к ней, ФИО4 обратился мужчина на велосипеде марки «<данные изъяты>» и предложил приобрести его. Она, ФИО4, осмотрела велосипед, так как давно собиралась прибрести себе примерно такой же велосипед, она согласилась и тот указал его стоимость 7000 рублей. У неё, с собой имелась данная сумма. Она, ФИО4, достала из сумки 7000 рублей, спросила у того не украл ли тот данный велосипед и есть ли у него документы на него. Тот ответил, что велосипед принадлежит ему, документы на него у него не сохранились, у него сложилась сложная жизненная ситуация, тому срочно нужны деньги, поэтому он продает его. Она, ФИО4, передала тому 7000 рублей, а тот передал велосипед. Его контактные данные ей, ФИО4, неизвестны, как того зовут она не помнит. После этого я направилась домой, взяв с собой приобретенный велосипед. После того, как указанный выше разговор закончился, мужчина ушел в неизвестном направлении. О том, что данный велосипед является краденным она, ФИО24, не знала. Неизвестный мужчина ей об этом не сообщал. Заранее о скупке заведомо краденного имущества она, ФИО4, с ним не договаривалась.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО26 (т.2 л.д. 37-39), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что с 2016 года по настоящее время работает в должности оперуполномоченного ОУР Центрального ОП УМВД России по г.о. <адрес> по адресу: МО, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ОП поступило заявление ФИО66. о том, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из тамбурного помещения на 5 этаже 1 подъезда вышеуказанного дома похитило велосипед марки «<данные изъяты>» с рамой черно-зеленого цвета, принадлежащий последнему. В ходе ОРМ сотрудниками ОУР Центрального ОП была установлена причастность к совершенному преступлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: МО, <адрес>. Последний ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в Центральный ОП, где в ходе дачи объяснения сознался в совершении указанного выше преступления, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время похитил велосипед марки «<данные изъяты>» из помещения тамбура 5 этажа 1 подъезда <адрес> «<адрес>, <адрес>ёв МО, который в этот же день сбыл неизвестной ему женщине кавказской внешности за 7000 рублей в павильоне по ремонту ключей, расположенном на <адрес>ёв, МО. ДД.ММ.ГГГГ в ходе сбора материала проверки по данному факту им был составлен протокол осмотра места происшествия в кабинете № Центрального ОП, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал синий рюкзак, черную кофту с капюшоном на молнии, кусачки с ручками черного цвета, пояснив, что данные вещи находились при нём во время совершения им указанной выше кражи. Никакого давления на ФИО2 в ходе сбора материала проверки не оказывалось.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО14 (т.1 л.д. 235-237), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР <адрес> ОП УМВД России по г.о. <адрес> по адресу: МО, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО14, находился на своем рабочем месте в Центральном ОП, заступив в этот день на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, когда ему поступил звонок от оперативного дежурного, который сообщил о краже, совершенной в <адрес> «<адрес>, <адрес>ёв МО. По прибытию на место происшествия было установлено, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из тамбурного помещения на 5 этаже 1 подъезда вышеуказанного дома похитило велосипед марки «<данные изъяты>» с рамой черно-зеленого цвета, принадлежащий ФИО67., который был опрошен им по обстоятельствам материала проверки. ДД.ММ.ГГГГ в ходе сбора материала проверки им осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения системы «Безопасный регион» и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 17 минут неустановленное лицо на велосипеде с рамой черно-зеленого цвета проезжает около <адрес> «<адрес>, <адрес>ёв МО, в направлении ж/д станции «<данные изъяты>». Данная видеозапись изъята им на СD-R диск. В ходе ОРМ им была установлена причастность к совершенному преступлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: МО, <адрес>. Последний ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в Центральный отдел полиции, где в ходе дачи объяснения сознался в совершении указанного выше преступления, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время похитил велосипед марки «<данные изъяты>» из помещения тамбура 5 этажа 1 подъезда <адрес> «<адрес>, <адрес>ёв МО, который в этот же день сбыл неизвестной ему женщине кавказской внешности за 7000 рублей в павильоне по ремонту ключей, расположенном на <адрес>ёв, МО. Никакого давления на ФИО2 в ходе сбора материала проверки не оказывалось. ДД.ММ.ГГГГ в ходе сбора материала проверки по данному факту им была установлена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного мужчины приобрела велосипед за 7000 рублей, находясь в павильоне по ремонту ключей, расположенном на <адрес>ёв, МО. ДД.ММ.ГГГГ в ходе сбора материала проверки по данному факту им был составлен протокол осмотра места происшествия по адресу: МО, <адрес>ёв, <адрес>, в ходе которого ФИО4 добровольно выдала велосипед марки «<данные изъяты>» с рамой черно-зеленого цвета.

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела.

- заявление ФИО68. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, путем свободного доступа, похитило из тамбурного помещения 5 этажа 1 подъезда <адрес><адрес>, <адрес> МО его велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.68);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - тамбурного помещения 5 этажа 1 подъезда <адрес><адрес>, <адрес> МО, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления. Фототаблица к осмотру места происшествия (т.1 л.д.71-76);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83-90);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у <адрес> МО, в ходе которого у ФИО4 изъят велосипед марки «<данные изъяты>», с фототаблицей (т.1 л.д.92-97);

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого потерпевший ФИО69. опознал по отличительным приметам принадлежащий ему и похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут из тамбурного помещения 5 этажа 1 подъезда <адрес><адрес>, <адрес> МО велосипед марки «<данные изъяты>» (т.2 л.д.27-29);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.68-71);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: велосипед марки «<данные изъяты>»; CD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения «Безопасный регион» на которой ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован ФИО2 на похищенном велосипеде марки «<данные изъяты>»; 2 отрезка следов рук. Фототаблица к протоколу осмотра предметов (документов) (т.2 л.д.72-81);

- постановление о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.82-83);

- справка о стоимости ИП «ФИО15», согласно которой стоимость велосипеда марки «<данные изъяты>», с учетом естественного износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 15 000 рублей (т.2 л.д.92);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.110-121).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос об объективности и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Потерпевшие и свидетели обвинения, давали последовательные, логичные и взаимодополняющие друг друга в деталях показания, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения ФИО27 указанных преступлений. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого потерпевшими и свидетелями, судом не установлено. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

При этом неустранимых противоречий, которые относились бы к существу предъявленного ФИО27 обвинения, в показаниях потерпевших, свидетелей обвинения, а также в других доказательствах не усматривается.

Показания подсудимого ФИО27, данные им в судебном заседании, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств по эпизоду кражи с потерпевшим ФИО25, а именно: заявлением и показаниями потерпевшего ФИО5 об обстоятельствах обнаружения хищения велосипеда, стоимости похищенного имущества, свидетеля ФИО13 об обстоятельствах сдачи ему в скупку похищенного имущества, свидетеля ФИО14 об обстоятельствах проведения ОРМ и установления причастности ФИО27 к совершению преступления, а также проведения ОМП и изъятия предметов, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, проверки показаний на месте, вещественными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО27, данные им в судебном заседании, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств по эпизоду кражи с потерпевшей ФИО3, а именно: заявлением и показаниями потерпевшей ФИО3 об обстоятельствах обнаружения хищения велосипеда, стоимости похищенного имущества, свидетеля ФИО16 об обстоятельствах проведения ОРМ и установления причастности ФИО27 к совершению преступления, а также проведения ОМП и изъятия предметов, и получения объяснения с подсудимого, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, проверки показаний на месте, вещественными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО27, данные им на предварительном следствии, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств по эпизоду кражи с потерпевшим ФИО6, а именно: заявлением и показаниями потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах обнаружения хищения велосипеда, стоимости похищенного имущества, свидетеля ФИО20 об обстоятельствах появления велосипедов у ФИО27, и последующей их продажи на вокзале, свидетеля ФИО16 об обстоятельствах проведения ОРМ и установления причастности ФИО27 к совершению преступления, получения объяснения подсудимого, свидетеля ФИО21 об обстоятельствах проведения ОМП и изъятия предметов, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, проверки показаний на месте, вещественными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО27, данные им на предварительном следствии, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств по эпизоду кражи с потерпевшим ФИО70., а именно: заявлением и показаниями потерпевшего ФИО71. об обстоятельствах обнаружения хищения велосипеда, стоимости похищенного имущества, свидетеля ФИО4 об обстоятельствах приобретения у ФИО27 похищенного велосипеда, свидетеля ФИО26 об обстоятельствах получения объяснения от подсудимого, проведения ОМП и изъятых предметов, свидетеля ФИО14 об обстоятельствах проведения ОРМ и установления причастности ФИО27 к совершению преступления, выявления покупателя похищенного велосипеда, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, проверки показаний на месте, предъявления предмета для опознания, вещественными доказательствами.

Данные показания и доказательства суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются друг с другом и другими материалами дела, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, которые были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений при их производстве допущено не было.

Какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения и потерпевших в оговоре ФИО27, в ходе судебного следствия установлено не было. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний, указанных потерпевших и свидетелей обвинения, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора, не усматривая оснований для недоверия показаниям указанных лиц.

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку они подробные и детальные. Проведенные по делу трасологическая и судебно-психиатрическая экспертизы, отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ним вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в их компетенции, они являются экспертами экспертного учреждения, куда и назначались экспертизы; эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

О наличии у ФИО27 прямого умысла на хищение имущества по всем преступлениям, в числе прочего, свидетельствует:

- обстановка совершения преступления – за его действиями никто не наблюдал;

- объекты хищения – предметы высокой стоимости;

- способ сбыта похищенного имущества в короткий промежуток времени после совершения преступления;

- трата денежных средств на собственные нужды в короткий промежуток времени после их получения.

При этом подсудимым ФИО27 был избран такой способ тайного хищения как кража, в ходе которой он прибыл на лестничную площадку, находясь в лифтовом холле воспользовавшись тем, что за его, ФИО2, преступными действиями никто не наблюдает, используя находящееся при себе орудие преступления – кусачки, перекусил ими противоугонный трос, которым был пристегнут к трубе батареи, велосипед марки «<данные изъяты>», и вслед за этим, тайно похитил принадлежащий ФИО11 велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 14 990 рублей и не представляющий для последнего материальной ценности противоугонный трос. После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 990 рублей.

При этом подсудимым ФИО27 был избран такой способ тайного хищения как кража, в ходе которой он прибыл в лифтовой холл, воспользовавшись тем, что за его, ФИО2, преступными действиями никто не наблюдает, используя находящееся при себе орудие преступления – кусачки, перекусил ими противоугонный трос, не представляющий для ФИО3 материальной ценности, которым был пристегнут к батарее, велосипед марки «<данные изъяты>», и вслед за этим, тайно похитил принадлежащий ФИО3 велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 14 990 рублей. После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 14 990 рублей.

При этом подсудимым ФИО27 был избран такой способ тайного хищения как кража, в ходе которой он прибыл на лестничную площадку, воспользовавшись тем, что за его, ФИО2, преступными действиями никто не наблюдает, используя находящееся при себе орудие преступления – кусачки, перекусил ими противоугонный трос, которым были пристегнуты между собой велосипед марки «<данные изъяты>» в раме голубого цвета и велосипед марки «<данные изъяты>» в раме черного цвета, а затем кусачками, перекусил противоугонный трос, которым был пристегнут велосипед марки «<данные изъяты>» в раме черного цвета к трубе батареи, и вслед за этим, тайно похитил принадлежащие ФИО6 велосипед марки «<данные изъяты>» в раме черного цвета, стоимостью 8 000 рублей и велосипед марки «<данные изъяты>» в раме голубого цвета, стоимостью 8 000 рублей, и не представляющие для последнего материальной ценности два противоугонных троса, а всего имущество на общую сумму 16 000 рублей. После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

При этом подсудимым ФИО27 был избран такой способ тайного хищения как кража, в ходе которой он прибыл в тамбурное помещение, воспользовавшись тем, что за его, ФИО2, преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с навесных крючков, установленных в стене вышеуказанного тамбурного помещения, принадлежащий ФИО72. велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей. После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО73. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Учитывая, что действия ФИО27 носили тайный для окружающих характер, причинили ущерб в значительном размере, а потому соответствующие квалифицирующие признаки преступлений нашли свое подтверждение.

Мотивом совершения всех четырех преступлений явилось желание подсудимого завладеть чужим имуществом из корыстных побуждений.

При таких обстоятельствах суд окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО27 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по всем четырем преступлениям, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшими ФИО5, ФИО3 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, связанного с хищением имущества в размере 14990 рублей каждым, а потерпевшим ФИО6 в размере 16 000 рублей.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 виновен в причинении ущерба ФИО11, ФИО3 и ФИО6, заявленные исковые требования признает. До судебного заседания материальный ущерб потерпевшим не возмещен.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

При расчете иска суд исходит из того, что в пользу ФИО5, ФИО3 и ФИО6, с подсудимого ФИО2 надлежит взыскать невозмещенные расходы на сумму похищенного имущества, а именно – 14990 рублей, 14990 рублей и 16 000 рублей, соответственно.

С учетом заявленных потерпевшими ФИО5, ФИО3 и ФИО6, требований о возмещении материального вреда, и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым принять решение по предъявленным гражданским искам, удовлетворив их полностью.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности как содеянного им, так и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяния, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО27 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления по преступлениям в отношении ФИО5 и ФИО74., имущество последней возвращено законному владельцу, на его иждивении находится беременная сожительница и двое её малолетних детей, по месту отбытия наказания характеризуется в целом положительно, по месту регистрации жалоб на него не поступало, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание, как и состояние его здоровья.

В соответствии со ст.ст. 15, 18, 86 УК РФ на момент совершения новых преступлений по данному уголовному делу, судимости у ФИО27 по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются непогашенными и, соответственно, в его действиях усматривается рецидив преступления, что расценивается судом как отягчающее обстоятельство и влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

С учётом того, что ФИО27 ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, привлекался к административной ответственности и совершил четыре преступления средней тяжести против собственности, ущерб причиненный в результате трех преступлений не возместил, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд избирает ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая что его исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО27 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, ФИО27 освободился по постановлению <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев 4 дня, с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства (отбыто 4 месяца 4 дня, осталось к отбытию 2 месяца исправительных работ на ДД.ММ.ГГГГ). В случае совершения лицом нового преступления к наказанию, назначенному по последнему приговору, присоединяется неотбытая часть наказания, которым было заменено содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО27 в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Учитывая, что заключение экспертов о психическом состоянии ФИО2 содержит мотивированные ответы экспертов на все поставленные вопросы и не вызывают сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, суд признаёт ФИО2 вменяемым относительно совершённого им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за каждое преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров путём полного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 11 (одиннадцать) месяцев и 19 (девятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО27 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО5 14990 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 14990 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО6 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.С. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>