Решение № 2-1157/2019 2-1157/2019(2-8710/2018;)~М-7521/2018 2-8710/2018 М-7521/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1157/2019

Дело №2-1157/2019 Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ю.А.Карпинской,

при секретаре Е.А. Бычковой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 15 410,96 рублей.

В обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа, на основании которого им были переданы ответчику денежные средства в размере 2 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Ответчик до настоящего времени сумму займа не вернул. На сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на изложенные в иске основания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по УФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил пояснения, в соответствии с которым очевидной связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлено.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе пояснения МРУ Росфинмониторинга по УФО, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Правила ч.1 ст. 807 и ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) устанавливают, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренные в договоре.

В силу положений ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Договор, согласно положениям п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа путем составления расписки.

Как следует из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 2 500 000 рублей сроком на 60 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил денежные средства и обязуется вернуть их займодавцу в установленный распиской срок.

В соответствии с положениями ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год, акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обладал финансовой возможностью передачи в качестве займа суммы в размере 2 500 000 рублей.

Суд полагает доказанным факт передачи денежных средств по договору займа, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15410,96 рублей (2 500 000х30/365х7,5%);

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20777,05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей, проценты в размере 15410,96 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 20777,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь Е.А. Бычкова