Приговор № 1-101/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 1-101/2023

Дело № 1-101/2023

64RS0048-01-2023-001059-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при помощнике судьи Морозовой С.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Медведева Р.А.,

защитника – адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение № 1232, ордер № 142,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес>, не имеющего постоянного официального места работы, с образованием 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

29 марта 2023 года примерно в 12 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося у <адрес> по ул. 2-й <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, 29 марта 2023 года примерно в 12 часов 10 минут, ФИО1, находясь у <адрес> по ул. 2-й <адрес>, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через приложение «Телеграмм», установленное в мобильном телефоне «Самсунг», заказал у иного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон).

После чего, ФИО1, находясь у <адрес>, осуществил перевод на банковский счет, принадлежащий иному лицу, в счет оплаты незаконно приобретаемого наркотического средства, денежные средства в сумме 1900 рублей, получив после этого сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, а именно, что он будет находиться на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, 29 марта 2023 года примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 приехал к вышеуказанному месту тайника, где незаконно приобрел сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,23 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные веществам для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (далее Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002), является значительным размером.

В вышеуказанные время и месте, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, распаковал сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) и употребил его часть путем курения, а оставшуюся часть поместил в свою верхнюю одежду и стал хранить при себе передвигаясь по г. Саратову.

29 марта 2023 года примерно в 13 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов в 10 метрах от <адрес>, после чего наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 по инкриминируемому преступлению вину признал полностью, показал, что обстоятельства указанные в обвинительном акте, соответствуют действительности. Наименование и массу наркотических средств, изъятых у него, не оспаривает. Приобрел наркотики через «тайниковую закладку» для личного употребления, затем хранил их при себе до момента задержания. От более подробных показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных доказательств, не вызывающих сомнений у суда.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаний следующих свидетелей установлено:

- показаний свидетеля ФИО7, что со своим знакомым ФИО1 приезжал к месту нахождения тайниковой закладки с наркотиками, при этом о преступных намерениях ФИО1 ему известно не было (т. 1 л.д. 34-36);

- показаний свидетеля ФИО8, что в дежурную часть полиции поступило сообщение о том, что по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 27-28);

- показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, что в качестве понятых участвовали при личном досмотре ФИО1, в кармане у которого был обнаружен сверток с наркотиками (т. 1 л.д. 91-93, л.д. 94-96);

- показаний свидетеля ФИО11, что после проверки документов произвел задержание ФИО1 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 97-99).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе составления которого осмотрен участок местности, где подсудимый нашел тайниковую закладку с наркотиками (т. 1 л.д. 6-11);

- протоколом личного досмотра, в ходе составления которого у ФИО1 изъят сверток с наркотиками (т. 1 л.д. 12);

- справкой об исследовании № 714 от 30 марта 2023 года, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 0,23 гр., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 21-23);

- протоколом осмотра предметов, в ходе составления которого осмотрена упаковка с наркотиками (т. 1 л.д. 77-79).

Согласно заключению эксперта № 1090 от 08 апреля 2023 года, представленное на экспертизу вещество, остаточной массой 0,22 гр., является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 72-75).

Обоснованность вышеуказанного заключения эксперта, у суда сомнений не вызывает, поскольку оно составлено компетентным лицом, содержит подробное описание исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд берет указанное заключение эксперта за основу при вынесении приговора.

Таким образом, приведенной совокупностью доказательств установлено, как событие преступления – совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так и то, что это преступление совершил именно ФИО1

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и берет за основу приговора, в вышеуказанной части, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Оснований для самооговора ФИО1 себя в совершении инкриминируемого преступления, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований сомневаться в оглашенных показаниях вышеуказанных свидетелей, в указанной части, поскольку они согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1

Неприязненных отношений с подсудимым ФИО1 вышеуказанные свидетели не имели, что подтвердил в суде сам подсудимый, а потому поводов для его оговора со стороны данных лиц суд не усматривает.

Таким образом, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств, позволяет суду сделать вывод о полной доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку это подтверждается не только оглашенными показаниями вышеуказанных свидетелей, но также фактом изъятия наркотических средств у ФИО1, а также совокупностью других исследованных доказательств, которые являются непротиворечивыми, а также взаимно дополняющими друг друга.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи, с чем суд признает их достаточными для вывода о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления, а также допустимыми и достоверными, и берет их за основу при вынесении приговора.

Каких-либо провоцирующих действий в отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции, иного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщившего место «тайниковой закладки» с наркотиками, суд не усматривает и приходит к выводу, что умысел у ФИО1 на совершение инкриминируемого преступления, сформировался вне зависимости от поведения сотрудников полиции, иных лиц, виновный был свободен в выборе решения о том, как ему действовать, и имел реальную возможность не совершать противоправных деяний.

Обстоятельств, свидетельствующих о добровольной сдаче наркотических средств ФИО1 сотрудникам полиции, по делу не установлено.

Совокупность изложенных доказательств позволяет суду квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд учитывает, что виновный ФИО1 осознавал, что незаконно приобрел, хранил наркотические средства без цели сбыта, для последующего личного не медицинского употребления.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, Мефедрон (4-метилметкатинон), относится к списку I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, поскольку приобрел их у иного лица, которое за деньги сообщило ему место «тайниковой закладки» с наркотиками. После чего, ФИО1 присвоил найденные в «тайниковой закладке» наркотики, понимая, что в ней находятся наркотики, которые он оплатил.

Поскольку ФИО1 осуществил действия, связанные с незаконным владением указанными наркотическими средствами для личного потребления, путем содержания их при себе в своей верхней одежде, то подсудимый совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

Суд учитывает, что для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеет значения, в течение какого времени он незаконно хранил наркотические средства.

ФИО1 подлежит уголовной ответственности по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств, поскольку такие действия совершены им без цели сбыта, а количество наркотических средств составило значительный размер.

Усматривая значительный размер наркотических средств, в качестве квалифицирующего признака совершения подсудимым инкриминируемого преступления, суд исходит из их веса, свойств, степени воздействия на организм человека, а также руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, согласно которому масса наркотических средств: Мефедрона (4-метилметкатинона), свыше 0,2 грамма, признается значительным размером.

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств – смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,23 грамма, что составляет свыше 0,2 грамма указанных наркотических средств, следовательно, виновный ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, заключение эксперта (т. 1 л.д. 87-89), суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Смягчает наказание подсудимого ФИО1 совершение впервые преступления небольшой тяжести, явка с повинной в виде объяснений, в которых виновный сообщил обстоятельства ранее не известные сотрудникам полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет к виновному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает сведения о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни и воспитания, состав его семьи, состояние здоровья виновного и его близких родственников, а также то, что ФИО1 в целом удовлетворительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, виновный неофициально, но работает, на иждивении виновного находится мама с которой он совместно проживает в одной квартире, что виновный намерен вести законопослушный образ жизни.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания может быть обеспечено с назначением виновному наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 96 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Процессуальные издержки в размере 6.240 рублей – сумма, выплаченная адвокату Смагину Алексею Владимировичу за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежит взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке и оснований для освобождения осужденного от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает с учетом требований ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Надлежащее поведение ФИО1, с учетом данных о его личности, до вступления приговора в законную силу, может быть обеспечено иной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем, суд считает возможным оставить данную меру процессуального принуждения ФИО1 без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, а также периодически являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному указанным органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Самсунг», - оставить по принадлежности у свидетеля ФИО7;

- наркотические средства - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,21 гр., с первоначальной упаковкой; срез кармана, - уничтожить.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату Смагину Алексею Владимировичу за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 6.240 рублей, - взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В течение 15 суток со дня вручения осужденному апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: И.О. Дюжаков