Приговор № 1-359/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-359/2019

Дело № 1-359/2019

УИД 74RS0002-01-2019-003834-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Чуевой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Челябинска потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката Малинычева Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, работающего в ООО «Уральский промышленный холдинг» заместителем директора, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Так ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием ФИО3, находясь в помещении Операционного офиса «Челябинский» Отдела экономического мониторинга и безопасности ОАО «ВУЗ-банк», расположенном по адресу: <адрес>, являясь начальником отдела Операционного офиса «Челябинский» Отдела экономического мониторинга и безопасности ОАО «ВУЗ-банк», обладая в указанной коммерческой организации организационно-распорядительными функциями, используя свое служебное положение, под предлогом внесения денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору, совершил хищение денежных средств в сумме 350 000 рублей, принадлежащих ФИО3, чем причинил последнему значительный ущерб в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на должность специалиста в Операционный офис «Академический» Отдела экономического мониторинга и работы с просроченной задолженностью ОАО «ВУЗ-банк», на основании приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на должность начальника сидела в Операционный офис «Челябинский» Отдел экономическою мониторинга и безопасности ОАО «ВУЗ-банк» и в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наделялся обязанностями по осуществлению эффективного руководства работниками отдела, организации работы отдела, планированию и обеспечиванию распределения обязанностей между работниками подразделения, осуществлению контроля, взаимозаменяемостью работников, контролю выполнения работниками должностных обязанностей, осуществлению работы по взысканию проблемной ссудной задолженности физических лиц и иными, то есть обладал организационно-распорядительными функциями в коммерческой организации.

ФИО2 как начальник отдела в Операционном офисе «Челябинский» Отдел экономического мониторинга и безопасности (ЗАО «ВУЗ-банк», на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял работу по взысканию проблемной ссудной задолженности физических лиц, в том числе и по задолженности ФИО3 в размере 350 000 рублей, возникшей из кредитного договора № от 23.1 1.2011. согласно которому ФИО3 предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей, в связи с чем между ФИО3 и ФИО2 возникли доверительные отношения, в силу его служебного положения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Операционного офиса «Челябинский» Отдела экономического мониторинга и безопасности ОАО «ВУЗ-банк», расположенном по адресу: <адрес> ФИО2, как начальник отдела в Операционный офис «Челябинский» Отдел экономического мониторинга и безопасности ОАО «ВУЗ-банк», на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя работу по взысканию проблемной ссудной задолженности ФИО3 в размере 350 000 рублей, возникшей из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, узнал от ФИО3 о намерении последнего внести в кассу Операционного офиса «Челябинский» ОАО «ВУЗ-банк» денежные средства в сумме 350 000 рублей для погашения указанной задолженности.

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ. точная дата предварительным следствием не установлена, находясь в помещении Операционного офиса «Челябинский» Отдела экономического мониторинга и безопасности ОАО «ВУЗ-банк», расположенном по адресу: <адрес> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 350 000 рублей, в крупном размере, принадлежащих ФИО3, используя свое служебное положение начальника отдела Операционного офиса «Челябинский» Отдел экономическою мониторинга и безопасности ОАО «ВУЗ-банк».

ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, находясь в помещении Операционного офиса «Челябинский» Отдела экономическою мониторинга и безопасности ОАО «ВУЗ-банк», расположенном по адресу: <адрес> ФИО2, во исполнение своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств в сумме 350 000 рублей, в крупном размере, принадлежащих ФИО3. используя свое служебное положение - начальника отдела Операционного офиса «Челябинский» Отдел экономического мониторинга и безопасности ОАО «ВУЗ-банк», не имея намерений внести полученные от ФИО3 денежные средства в кассу ОАО «ВУЗ-банк», сообщил ФИО3, заведомо ложные не соответствующие действительности сведения, что денежные средства в сумме 350 000 рублей для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1 необходимо передать ему для внесения полученных денежных средств в кассу указанною банка, чем ввел в заблуждение ФИО3

При этом, ФИО3 будучи введенным в заблуждение ФИО2, не предполагая о его истинных преступных намерениях, согласился передать ФИО2, денежные средства в сумме 350 000 рублей, для внесения их последним в кассу ОАО «ВУЗ-банк», для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении Операционного офиса «Челябинский» Отдела экономического мониторинга и безопасности ОАО «ВУЗ-банк», расположенном но адресу: <адрес>. ФИО3 будучи введенным в заблуждение ФИО2 не предполагая о его истинных преступных намерениях, передал ФИО2, денежные средства в сумме 350 000 рублей, для внесения их последним в кассу ОАО «ВУЗ-банк», которыми ФИО2 во исполнение своего преступною умысла направленного на хищение денежных средств в сумме 350 000 рублей, в крупном размере, принадлежащих ФИО3, используя свое служебное положение - начальника отдела Операционного офиса «Челябинский» Отдел экономического мониторинга и безопасности ОАО «ВУЗ-банк», не имея намерений внести полученные от ФИО3 денежные средства в кассу ОАО «ВУЗ-банк», распорядился по своему усмотрению, то есть похитил.

При этом, ФИО2, во исполнение своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств в сумме 350 000 рублей, в крупном размере, принадлежащих ФИО3, используя свое служебное положение начальника отдела Операционного офиса «Челябинский» Отдел экономического мониторинга и безопасности ОАО «ВУЗ-банк», не имея намерений внести полученные от ФИО3 денежные средства в кассу ОАО «ВУЗ-банк», написал собственноручно акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по которому принял па себя обязательства не намереваясь их исполнить, что полученные от ФИО4 денежные средства в сумме 350 000 рублей в счет погашения задолженности но кредиту внесет в кассу ОАО «ВУЗ-банк», чем злоупотребил доверием ФИО3

Своих обязательств перед ФИО3 по внесению полученных денежных средств в кассу ОАО «ВУЗ-банк» ФИО2 не исполнил, денежных средств не вернул, чем причинил ФИО3 значительный ущерб в крупном размере.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием ФИО3, находясь в помещении Операционного офиса «Челябинский» Отдела экономического мониторинга и безопасности ОАО «ВУЗ-банк», расположенном по адресу: <адрес>, являясь начальником отдела Операционного офиса «Челябинский» Отдела экономического мониторинга и безопасности ОАО «ВУЗ-банк», обладая в указанной коммерческой организации организационно-распорядительными функциями, используя свое служебное положение, под предлогом внесения денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору, совершил хищение денежных средств в сумме 350 000 рублей, принадлежащих ФИО3, чем причинил последнему значительный ущерб в крупном размере.

Кроме того, ФИО2, достаточно изобличается в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием ФИО5, находясь в помещении Операционного офиса «Челябинский» Отдела экономического мониторинга и безопасности ОАО «ВУЗ-банк», расположенном по адресу: <адрес>, являясь начальником отдела Операционного офиса «Челябинский» Отдела экономическою мониторинга и безопасности ОАО «ВУЗ-банк», обладая в указанной коммерческой организации организационно-распорядительными функциями, используя свое служебное положение, под предлогом внесения денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору, совершил хищение денежных средств в сумме 128 000 рублей, принадлежащих ФИО6, чем причинил последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят па должность специалиста в Операционный офис «Академический» Отела экономического мониторинга и работы с просроченной задолженностью ОАО «ВУЗ-банк», на основании приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен па должность начальника отдела в Операционный офис «Челябинский» Отдел экономического мониторинга и безопасности ОАО «ВУЗ-банк» и в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наделялся обязанностями по осуществлению эффективного руководства работниками отдела, организации работы отдела, планированию и обеспечиванию распределения обязанностей между работниками подразделения, осуществлению контроля, взаимозаменяемостью работников, контролю выполнения работниками должностных обязанностей, осуществлению работы по взысканию проблемной ссудной задолженности физических лиц и иными, то есть обладал организационно-распорядительными функциями в коммерческой организации.

ФИО2, как начальник отдела в Операционном офисе «Челябинский» Отдел экономического мониторинга и безопасности ОАО «ВУЗ-банк», на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял работу по взысканию проблемной ссудной задолженности физических лиц, в том числе и по задолженности ФИО6 в размере 128 000 рублей, возникшей из кредитного договора, согласно которому ФИО6 предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей, в связи с чем, между ФИО6 и ФИО2 возникли доверительные отношения, в силу его служебного положения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Операционного офиса «Челябинский» Отдела экономического мониторинга и безопасности ОАО «ВУЗ-банк», расположенном по адресу: <адрес> ФИО2 как начальник отдела в Операционный офис «Челябинский» Отдел экономического мониторинга и безопасности ОАО «ВУЗ-банк», па основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя работу по взысканию проблемной ссудной задолженности ФИО6 в размере 128 000 рублей, возникшей из кредитного договора, узнал от ФИО6 о намерении последнего внести в кассу Операционного офиса «Челябинский» ОАО «ВУЗ-банк» денежные средства в сумме 128 000 рублей для погашения указанной задолженности.

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата предварительным следствием не установлена, находясь в помещении Операционного офиса «Челябинский» Отдела экономического мониторинга и безопасности ОАО «ВУЗ-банк», расположенном по адресу: <адрес> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 128 000 рублей, принадлежащих ФИО6, используя свое служебное положение - начальника отдела Операционного офиса «Челябинский» Отдел экономического мониторинга и безопасности ОАО «ВУЗ-банк».

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении Операционного офиса «Челябинский» Отдела экономическою мониторинга и безопасности ОАО «ВУЗ-банк», расположенном по адресу: <адрес> ФИО2 во исполнение своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств в сумме 128 000 рублей, принадлежащих ФИО6, используя свое служебное положение начальника отдела Операционного офиса «Челябинский» Отдел экономического мониторинга и безопасности ОАО «ВУЗ-банк», не имея намерений внести полученные от ФИО6 денежные средства в кассу ОАО «ВУЗ-банк», сообщил ФИО6, заведомо ложные не соответствующие действительности сведения, что денежные средства в сумме 128 000 рублей для погашения задолженности по кредитному договору необходимо передать ему для внесения полученных денежных средств в кассу указанного банка, чем ввел в заблуждение ФИО6

При этом, ФИО6 будучи введенным в заблуждение ФИО2 не предполагая о его истинных преступных намерениях, согласился передать ФИО2 денежные средства в сумме 128 000 рублей, для внесения их последним в кассу ОАО «ВУЗ-банк», для погашения задолженности по кредитному договору.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении Операционного офиса «Челябинский» Отдела экономического мониторинга и безопасности ОАО «ВУЗ-банк», расположенном по адресу: <адрес> ФИО6, будучи введенным в заблуждение ФИО2, не предполагая о его истинных преступных намерениях, передал ФИО2 денежные средства в сумме 128 000 рублей, для внесения их последним в кассу ОАО «ВУЗ-банк», которыми ФИО2, во исполнение своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств в сумме 128 000 рублей, принадлежащих ФИО6, используя свое служебное положение начальника отдела Операционного офиса «Челябинский» Отдел экономического мониторинга и безопасности ОАО «ВУЗ-банк», не имея намерений внести полученные от ФИО6 денежные средства в кассу ОАО «ВУЗ-банк», распорядился по своему усмотрению, то есть похитил.

При этом, ФИО2 во исполнение своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств в сумме 128 000 рублей, принадлежащих ФИО6, используя свое служебное положение начальника отдела Операционного офиса «Челябинский» Отдел экономического мониторинга и безопасности ОАО «ВУЗ-банк», не имея намерений внести полученные от ФИО6 денежные средства в кассу ОАО «ВУЗ-банк», написал собственноручно расписку от ДД.ММ.ГГГГ по которой принял на себя обязательства не намереваясь их исполнить, что полученные от ФИО6 денежные средства в сумме 128 000 рублей в счет погашения задолженности по кредиту внесет в кассу ОАО «ВУЗ-банк», чем злоупотребил доверием ФИО6

Своих обязательств перед ФИО6 по внесению полученных денежных средств в кассу ОАО «ВУЗ-банк» ФИО2 не исполнил, денежных средств не вернул, чем причинил ФИО6 значительный ущерб.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием ФИО6, находясь в помещении Операционного офиса «Челябинский» Отдела экономического мониторинга и безопасности ОАО «ВУЗ-банк», расположенном по адресу: <адрес>, являясь начальником отдела Операционного офиса «Челябинский» Отдела экономического мониторинга и безопасности ОАО «ВУЗ-банк», обладая в указанной коммерческой организации организационно-распорядительными функциями, используя свое служебное положение, под предлогом внесения денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору, совершил хищение денежных средств в сумме 128 000 рублей, принадлежащих ФИО6, чем причинил последнему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Малинычев Е.В. также просил суд рассмотреть дело без проведения судебного следствия.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, санкция которых предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с данным ходатайством и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006г. № 60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Из предъявленного ФИО2 обвинения следует, что он, используя свое служебное положение, злоупотребил доверием потерпевших ФИО6 и ФИО3, принял на себя обязательства по внесению денежных средств, получил денежные средства от потерпевших, при заведомом отсутствии у него намерений их выполнять, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, совершил хищение этих денежных средств.

В связи с этим суд считает, что из объема предъявленного обвинения по обоим преступлениям следует исключить диспозитивный признак мошенничества – «путем обмана», как излишне вмененный, что не требует исследования доказательств и изменения фактических обстоятельств дела, а прямо следует из фабулы предъявленного обвинения, содержащегося в обвинительном заключении.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по преступлению в отношении ФИО3 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

По преступлению в отношении ФИО6 суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает по каждому из преступлений полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, совершения преступлений впервые, отсутствие тяжких последствий, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, поскольку ФИО2 на протяжении всего следствия давал правдивые признательные показания, чем оказывал помощь в установлении значимых обстоятельств по делу, суд учитывает в качестве явки с повинной по преступлению в отношении ФИО6 объяснение ФИО2 (л.д.16), где последний до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного преступления в отношении потерпевшего, также суд учитывает по каждому из преступлений добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшим в ходе предварительного следствия в виде денежных выплат, а именно в отношении потерпевшего ФИО6 в полном объеме, в отношении потерпевшего ФИО3 частично, признание им гражданских исков потерпевших, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно и проживает с семьей, работает, ранее к каким-либо видам ответственности не привлекался.

Также суд учитывает мнение потерпевших, которые на строгом наказании в отношении ФИО2 не настаивали.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по каждому из преступлений не установлено.

С учетом изложенного, наличия у ФИО2 постоянного места жительства, а также характера, обстоятельств и степени тяжести совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, того обстоятельства, что ФИО2 полностью раскаялся в содеянном и заверил суд о недопустимости совершения им преступлений впредь, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

При назначении наказания по каждому из преступлений подлежат применению положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Также с учетом личности подсудимого, его материального положения, который намерен полностью в краткие сроки возместить ущерб потерпевшим и совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по каждому из преступлений.

По мнению суда, назначение ФИО2 такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенных им преступлений, личности подсудимого, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений.

Наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Заявленные к подсудимому гражданские иски потерпевших – ФИО6 в размере 30 000 рублей о возмещении затрат на проезд и ФИО3 в размере 230 000 рублей о возмещении материального ущерба, суд на основании ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить полностью, поскольку вина ФИО2 в совершении хищения у потерпевших денежных средств путем мошенничества подтверждена обстоятельствами изложенными в настоящем приговоре, подсудимый с исками согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3) в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6) в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на два года, обязав ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданские иски потерпевших ФИО6, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в счет возмещения понесенных затрат 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление от ДД.ММ.ГГГГ па перевод денежных средств на 1 листе; копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; договор залога автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе: копия приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; копия должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ па 4 листах; копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия исполнительного лита от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства oт ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, копия исполнительного лита от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий п/п Е.В. Бандуровская

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

Судья Е.В. Бандуровская

Секретарь Ю.С. Левенкова