Приговор № 1-71/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело 1- 71 /17

(27144021)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 г. г. Норильск

Норильский городской суд (район Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Соковцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Дейко Е.В.,

помощника прокурора г. Норильска Дейко Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Андреева В.В.,

представившего ордер № 211 от 25 мая 2017 года и удостоверение №1008 от 11 октября 2005 года,

при секретаре судебного заседания - Алексеенко А.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, имеющего среднетехническое образование, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего слесарем- ремонтником в <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3. Реализуя свои преступные намерения из корыстных побуждений, с целью незаконной наживы и обогащения ФИО1. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, находясь в зальной комнате указанной квартиры, тайно, похитил с кровати мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S2», стоимостью 5 000 рублей с сим-картой, имущественной ценности не представляющей, а также с полки мебельной стенки, расположенной в этой же комнате, тайно похитил 4 000 рублей, принадлежащие ФИО3

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении изложены верно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны и он их осознает в полной мере.

Защитник подсудимого адвокат Андреев В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственные обвинители Дейко Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление, согласно которому против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд, учитывая мнение сторон, полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшей стороны, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за данное преступление не превышает 10 лет. Ходатайство заявлено с соблюдением требований ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, после консультации с защитником и разъяснений последствий принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества

ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступления, в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень его общественной опасности, категорию преступления, личность подсудимого, состояния его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 работает слесарем- ремонтником в <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно, военнообязанный, ранее не судим (л.д. 91-93), по месту жительства ОУУПиДН ОП № Отдела МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений жильцов на ФИО1 не поступало, на профилактических учетах не состоит (л.д. 90), согласно справке КГБУЗ «ККПНД №» на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит (л.д. 99), в КГБУЗ «НМП №», КГБУЗ «НГБ №» за медицинской помощью не обращался (л.д. 94), на учете не состоит (л.д. 95), на «Д» учете в КГБУЗ «НГП №» не состоит (л.д. 97).

В соответствии с п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 полное признание вины, как входе следствия, так и в судебном заседании, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (л.д. 54).

Обстоятельств отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В силу обстоятельств совершения подсудимым преступления, личности виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не оспаривался в судебном заседании.

Вместе с тем собранные в материалы дела медицинские документы, не свидетельствуют о склонности виновного к злоупотреблению спиртным напитками.

Доказательств, свидетельствующих, что подсудимый злоупотребляет спиртным, ведет себя в этом состоянии агрессивно, привлекался за такое поведение к административной или уголовной ответственности либо в профилактических целях предупреждался в связи с этим, сотрудниками органов внутренних дел, медицинскими работниками, представителями общественности о возможных общественно опасных последствиях такого злоупотребления, не представлено.

Не представлено доказательств, что бесспорно осознавая указанные последствия, подсудимый вновь употребил спиртное, и в результате состояние опьянения обусловило совершение им преступления.

Руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, за совершенное преступление суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, обстоятельства совершения им преступления и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, на определенный срок, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая также отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, семейное положение, суд считает, что цели наказания и исправление ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ - условно с возложением дополнительных обязанностей не менять постоянное место жительства и места работы, без уведомления специализированного органа по исполнению наказаний, куда ему необходимо встать на учет и периодически являться на отметку в дни, назначенные этим органом.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при назначении наказания, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказания подсудимой, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, судом не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд так же учитывает, что в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствие с требованиями ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания назначается в пределах двух третьей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Потерпевшим ФИО3 по делу заявлен гражданский иск на сумму 4000 рублей (л.д. 43), который подсудимый признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S2» GT-№; Imei: №, сим-карта оператора мобильной связи «МТС», находящиеся у потерпевшего ФИО3 (л.д. 70-72), оставить у потерпевшего по принадлежности.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 один год.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства и места работы, без уведомления специализированного органа по исполнению наказаний, куда ему необходимо встать на учет и периодически являться на отметку в дни, назначенные этим органом.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированные органы по исполнению наказаний.

Меру пресечения ФИО1 в виде - подписки о невыезде оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3 – 4000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства –

мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S2» GT-№; Imei: № и сим-карту оператора мобильной связи «МТС», находящиеся у потерпевшего ФИО3 оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

При обжаловании приговора иными участниками, осужденная вправе заявить такое же ходатайство в десятидневный срок с момента вручения копии жалобы или представления иных участников дела.

Председательствующий: Е.В. Соковцева