Апелляционное постановление № 22-246/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-132/2019

Судья: Скворцова Е.М. Дело № 22-246/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 13 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.А.,

при помощнике судьи Зотовой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 14 ноября 2019 года, которым

решено оплатить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Липецкой области вознаграждение адвоката ННО Коллегия адвокатов Липецкой области (Филиал «Измалковский») Титова В.Н. в сумме 10640 руб. за участие в судебном заседании.

Взысканы с ФИО1 расходы по оплате труда адвоката Титова В.Н. в сумме 10640 руб. в доход федерального бюджета.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, мнение осуждённого, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2019 года Елецким районным судом Липецкой области вынесено постановление о взыскании из федерального бюджета денежной суммы в размере 10640 рублей за защиту ФИО1 адвокатом ННО Коллегия адвокатов Липецкой области (Филиал «Измалковский») Титовым В.Н., и взыскании в порядке регресса с ФИО1 в федеральный бюджет 10640 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции, оплатить услуги адвоката за счет средств федерального бюджета. Указывает, что адвокат Титов В.Н. был назначен по инициативе суда. Никакой юридической помощи он ему не оказывал, не приходил к нему в ФКУ Т-2, не внес ничего конкретного в ходе рассмотрения дела, что подтверждается протоколом судебного заседания. Вся инициатива по составлению ходатайств, как письменных, так и устных полностью принадлежала ему.

Проверив законность и обоснованность постановления суда, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

В силу положений ст.ст.131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

Так, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление адвоката Титова В.Н. об оплате его услуг в сумме 10640 рублей за счет средств федерального бюджета, с приведением в постановлении мотивов, с которыми также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Также суд обоснованно взыскал 10640 рублей в доход государства в порядке регресса с осужденного.

Доводы осужденного о том, что суд ему назначил адвоката по своей инициативе, а также то, что адвокат не оказывал ему юридическую помощь в ходе рассмотрения дела, опровергается материалами дела. Согласно протоколу судебного заседания подсудимый ФИО1 против участия адвоката Титова В.Н., назначенного судом для осуществления его защиты в судебном заседании, не возражал и от помощи защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, не отказывался. Также из протокола судебного заседания не следует, что осужденный высказывал претензии по поводу ненадлежащего исполнения адвокатом Титовым В.Н. его защиты.

Положения ст.ст.131,132 УПК РФ при обсуждении заявления адвоката об оплате его услуг подсудимому ФИО1 разъяснялись судом первой инстанции (т. 5 л.д. 174).

В связи с вышеизложенным, суд обоснованно взыскал сумму 10640 рублей в порядке регресса с осужденного ФИО1, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ, международных актов, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 14 ноября 2019 года о взыскании с ФИО1 расходов по оплате труда адвоката Титова В.Н. в сумме 10640 рублей в доход федерального бюджета оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья /подпись/ И.А. Коновалова

Копия верна.

Судья: И.А. Коновалова

2