Приговор № 1-33/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-33/2021




Дело № 1-33/2021

УИД 22RS0034-01-2021-000039-38


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 05 марта 2021 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Хандрыкиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Гончаренко А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черевко Д.С., представившего удостоверение №1335 и ордер №087415 от 30 декабря 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


В период с 06 часов 00 минут 02.12.2020 по 16 часов 35 минут 02.12.2020, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося в доме по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 из кошелька, хранившегося в шифоньере в спальне по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кошелька Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая этого, преследуя корыстную цель, в период с 06 часов 00 минут 02.12.2020 по 16 часов 35 минут 02.12.2020, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в доме по <адрес>, прошел к шифоньеру, расположенному в спальне указанного дома, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, достал из него кошелек, из которого с целью хищения вынул 13 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после этого с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей 00 копеек, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и он их осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит в выводу, что условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, направленное против собственности, объект посягательства, преступление является оконченным, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, его личность, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, а также дачу полных последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления в период предварительного следствия, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания подсудимого возможно ему назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК вещественные доказательства – женский кошелек считать переданным по принадлежности, кассовый чек хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч.10 ст. 316 УПК взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить,

- вещественные доказательства - женский кошелек, переданный для хранения законному владельцу Потерпевший №1 считать переданным по принадлежности, кассовый чек - хранить при уголовном деле.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Михайловский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд разъяснил осужденному его право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Махрачева



Суд:

Михайловский районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Махрачева Оксана Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ