Решение № 12-135/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-135/2017

12-135


РЕШЕНИЕ

20 марта 2017 года

Судья Альметьевского городского суда РТ Талипова З.С.

при секретаре Заббаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применена мера административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району о дне слушания дела извещен.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 с жалобой не согласен и считает постановление законным и обоснованным.

Суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Как видно из постановленияинспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, заявитель на основании ч.3 ст.12.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. возле <адрес>, управляя автомобилем Лада 219010, регистрационный знак №, нарушил пункт 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и совершил столкновение с а\м Митсубиси, регистрационный знак № под управлением ФИО2

Данные о совершении ФИО1 административного правонарушения,предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФустанавливаются схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями второго участника ДТПФИО2, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что виновным в ДТП является водитель ФИО2 несостоятельны, поскольку применительно к положениям п. 8.3 ПДД РФ водитель при выезде на дорогу с прилегающей территории, должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, что водителем ФИО1 сделано не было.

Ссылки представителя заявителя о том, что автомобиль под управлением ФИО2 двигался по встречной полосе движения, поэтому не имел преимущественного права на первоочередное движение в намеченном направлении не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 при управлении автомобилем, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, суду не представлено, к ответственности за указанное нарушение он не был привлечен, что в судебном заседании никем не оспаривалось. То обстоятельство, что столкновение автомобилей произошло на встречной полосе движения также не свидетельствует о нарушении водителем ФИО2 правил дорожного движения, поскольку его доводы о том, что избегая столкновения, он повернул левее не опровергнуты.

Лишь показания свидетеля ФИО3 о том, что водитель ФИО2 двигался по встречной полосе не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку данный свидетель не был опрошен непосредственно после ДТП, кроме того, к показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку свидетель давала противоречивые показания, в частности, как видно из представленного заявителем видеоматериала, до того, как водитель ФИО1 выехал с прилегающей территории, другой автомобиль с главной дороги свернул на дорогу, откуда выезжал ФИО1, между этими двумя маневрами прошло несколько секунд, однако свидетель, указывая каким образом двигались водители ФИО2 и ФИО1, отрицала совершение маневра водителем, который повернул с главной дороги на прилегающую, где стоял заявитель.

Других доказательств в подтверждение доводов жалобы не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено.

Таким образом, обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены правильно, административное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, оснований для отмены постановления не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ о привлечении его к административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: