Решение № 12-203/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-203/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 7 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мосов Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО *** Костина Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г.Иркутска от 8.04.2021 о привлечении к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

8 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка *** Ленинского района г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора ООО *** Костина Г.В., согласно которого последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ и ему назначено наказание ввиде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Костин Г.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что имел право присутствовать на судебном заседании, давать пояснения, заявлять отводы, представлять доказательства. Одностороннее рассмотрение дела привело к несправедливому судебному решению, и считает, что назначенный штраф вынесен незаконно. Так, 27.10.2020 прокуратурой Слюдянского района было вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. До 11 ноября все нарушения были устранены, о чем прокуратура была проинформирована. На момент вынесения представления от 16.11.2020 о принятии мер по устранению причин и условий, они были устранены. Однако, инспектор, составивший протокол, на место не выехал, не осмотрел, что повлекло в дальнейшем необоснованное и незаконное привлечение его к административной ответственности. Считает, что событие правонарушения отсутствует, решение подлежит отмене сдальнейшем прекращением административного дела.

В судебном заседании Костин Г.В. не присутствовал, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания. Причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Костина Г.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, 29 октября 2020 года при рассмотрении дела об административном правонарушении *** в отношении юридического лица ООО *** установлено, что последним не произведена регулярная уборка мусора на земельном участке, расположенном по адресу: ***. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, ООО «*** признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

16 ноября 2020 главным государственным инспектором Слюдянского района по пожарному надзору – начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Слюдянскому району на основании статьи 29.13 КоАП РФ директору ООО *** Костину Г.В. внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Согласно данного представления директору ООО *** Костину Г.В. необходимо было устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения и в течение одного месяца со дня получения представления сообщить в Службу о результатах рассмотрения представления и принятых мерах.

Указанное представление направлено заказным почтовым отправлением по месту жительства директора ООО *** Костину Г.В., и было возвращено по истечению срока хранения 26 декабря 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***

Срок исполнения представления от 16 ноября 2020 года истек 26 января 2021 года.

Сообщенийопринятых мерах по устранениюпричин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от директора ООО ***» Костина Г.В. не поступало.

Таким образом, Костин Г.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.6 КоАП РФ, квалифицируемое как непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.03.2021.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле: представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 16.11.2020;постановлением главного инспектора Слюдянского района по пожарному надзору М. *** от 13.11.2020, иными материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Костина Г.В. о дате и месте рассмотрения дела, считаю несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес юридического лица ООО *** г. Иркутск, ***

В материалах дела (л.д. 22) имеются судебные повестки, направленные Костину Г.В. по адресу юридического лица: г. Иркутск, *** а также по адресу места жительства: г. Иркутск, ***.

Кроме того, в жалобе на постановление мирового судьи Костиным Г.В. также указан адрес своего места жительства, по которому ему направлялась судебная повесткамировым судьей.

После чего, конверты с судебными повестками возвращены на судебный участок - 06.04.2021 с отметками «за истечением срока».

Таким образом, Костин Г.В., не явившись в почтовое отделение за судебной корреспонденцией, а впоследствии не явившись в судебное заседание, добровольно отказался от своего права участия в процессе. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Костина Г.В. мировому судье не поступало.

Тем самым, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Костина Г.В. о дате и месте рассмотрения дела.

Проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения. Каких-либо иных обоснованных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом, мировой судья всем доказательствам дал надлежащую оценкус точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований не доверять собранным доказательствам по делу у суда не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения директора ООО *** Костина Г.В. указанного административного правонарушения.

Действия директора ООО *** Костина Г.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 19.6 КоАП РФ.

Вина директора ООО *** Костина Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, установлена и доказана, а дело об административном правонарушении в отношении директора ООО ***» Костина Г.В. рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания директора ООО *** Костина Г.В. мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ учел общие правила назначения административного наказания, и при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.6 КоАП РФ.

Тем самым, исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона.

Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 8.04.2021 подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 8.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО *** Костина Г.В. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Д.О. Мосов