Приговор № 1-429/2018 1-47/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-429/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимого ФИО1 ФИО11,

государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Злобина А.В.,

защитника адвоката Исаевой Ю.И.,

при секретаре Виноградовой О.А.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1, находясь в ночном клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> около 02 ч. 00 мин. 25.11.2018, нашел утерянную Потерпевший №1 банковскую мультикарту № №, после чего, осознавая, что данная банковская мультикарта ему не принадлежит, имея умысел на хищение электронных денежных средств, находящихся на счёте №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, в тот же день посредством использования вышеуказанной банковской мультикарты, находясь в ночном клубе «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, приобрёл различные товары, произведя оплату за них с использованием электронных денежных средств: в 02 ч. 15 мин. на сумму 900 рублей; в 02 ч. 26 мин. на сумму250 рублей; в 02 ч. 26 мин. на сумму 130 рублей; в 02 ч. 33 мин. на сумму 100 рублей; в 02 ч. 36 мин. на сумму 500 рублей; в 02 ч. 38 мин. на сумму 999 рублей; в 02 ч. 38 мин. на сумму 999 рублей; в 02 ч. 39 мин. на сумму 500 рублей; в 02 ч. 57 мин. на сумму 570 рублей; в 03 ч. 01 мин. на сумму 130 рублей; в 03 ч. 06 мин. на сумму 130 рублей; в 03 ч. 08 мин. на сумму 999 рублей; в 03 ч. 09 мин. на сумму 999 рублей; в 03 ч. 11 мин. на сумму 230 рублей; в 03 ч. 13 мин. на сумму 250 рублей; в 03 ч. 15 мин. на сумму 500 рублей; в 03 ч. 15 мин. на сумму 750 рублей; в 03 ч. 22 мин. на сумму 100 рублей; в 03 ч. 32 мин. на сумму 240 рублей; в 03 ч. 42 мин. на сумму 500 рублей; в 03 ч. 52 мин. на сумму 500 рублей; в 03 ч. 57 мин. на сумму 500 рублей; в 03 ч. 59 мин. на сумму 500 рублей; в 05 ч. 18 мин. на сумму 255 рублей; в 05 ч. 27 мин. на сумму 948 рублей; в 05 ч. 29 мин. на сумму 200 рублей; в 05 ч. 31 мин. на сумму 200 рублей; в 05 ч. 38 мин. на сумму 224 рубля; в 05 ч. 39 мин. на сумму 180 рублей; в 05 ч. 48 мин. на сумму 225 рублей; в 05 ч. 58 мин. на сумму 995 рублей; в 06 ч. 00 мин. на сумму 860 рублей; в 06 ч. 04 мин. на сумму 910 рублей; в 06 ч. 13 мин. на сумму 850 рублей; в 06 ч. 19 мин. на сумму 450 рублей, а всего, используя электронные денежные средства, произвёл оплату приобретённых товаров на общую сумму 17573 рубля. Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение электронных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 17573 рублей, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб, который для последнего является значительным.

При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Исаева Ю.И. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении электронных денежных средств.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, имеет место жительства, по которому характеризуется положительно, материальный ущерб и моральный вред потерпевшему добровольно возместил в полном объеме до возбуждения уголовного дела, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность, суд считает, что для признания нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством оснований не имеется, т.к само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 статьи 63 УК РФ.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд принимает во внимание, что согласно акту <данные изъяты>

Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств и данных о личности ФИО1, наличии ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его материального положения, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, целей наказания, указанных в ст. 43 ч. 2 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости применить к нему наказание в виде лишение свободы, без изоляции его от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным дать шанс подсудимому исправиться без реального лишения свободы, но под контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершение им новых преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

При этом, исходя из изложенного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, материального положения, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ в качестве альтернативных.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шаламова В.А., участвующего в ходе предварительного следствия в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следствия, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 <данные изъяты> возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Шаламову В.А. в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: мультикарту банка <данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: