Приговор № 1-128/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-128/2023

Дело № 1-128/2023 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Миндубаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Хафизова К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зариповой И.Р. - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ <адрес>, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, на иждивении имеющего 1 малолетнего ребенка, занятого на временных работах, невоеннообязанного, судимости не имеющего,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление суда ФИО1 обжаловано не было и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30 000 рублей в полном объеме не оплачен. Остаток задолженности по штрафу составляет 28 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП по п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», прекращено за истечением срока давности. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водительское удостоверение было сдано в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и до настоящего времени им не получено.

Однако ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, в состоянии опьянения, сел за руль и управляя мотоциклом без государственного регистрационного знака, отъехал от участка местности, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. В пути исследования, около 15 часов 50 минут этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> по <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения путем замерения при помощи технического средства «Алкотектор-Юпитер». В ходе освидетельствования у ФИО1 на основании показаний технического средства измерения «Алкотектор-Юпитер» в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0.000 миллиграмм. После чего, ФИО1 сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению состояния опьянения.

Подсудимый в вышеизложенном, виновным себя признал полностью.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного его ходатайства. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель, защитник, против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание им своей вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет (л.д. 55), главой исполнительного комитета и участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 64, 67), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 57).

В силу ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Также, при определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Поскольку исправительное воздействие наказания в виде штрафа является для подсудимого ФИО1 недостаточным, а также ввиду отсутствия у него официального источника дохода, наличия иждивенцев, суд не находит оснований для назначения ему этого вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, с учетом личности подсудимого, руководствуясь конституционными принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В судебном заседании не установлено наличие ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку признанный вещественным доказательством мотоцикл без государственного регистрационного знака, принадлежит подсудимому, и он использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ мотоцикл подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: мотоцикл без государственного регистрационного знака, помещенный на хранение на специализированную стоянку ГБУ БДД <адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства; фрагмент видеозаписи на СD-R диске хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения через Арский районный суд РТ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Председательствующий: М.Н. Миндубаев

Справка: приговор вступил в законную силу «____»___________________ 2023 года.

Председательствующий: М.Н. Миндубаев