Приговор № 1-154/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-154/2024

УИД 86RS0№-02

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года город Ханты – Мансийск.

Ханты - Мансийский районный суд ХМАО - Югры, в составе председательствующего судьи Савченко М.П.,

при помощнике судьи Науменко Ю.П., исполняющей функции секретаря судебного заседания, секретаре судебного заседания Никитине А.С.,

с участием государственных обвинителей помощников Ханты – Мансийского межрайонного прокурора ФИО5, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Хутиева А.М-Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, военнообязанного, холостого, имеющего пятерых несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: ХМАО – Югра Ханты – <адрес> дер. <адрес>, фактически проживающего по адресу: ХМАО - Югра <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2641, ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

1) ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста на срок 13 суток, на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ханты - Мансийского судебного района ХМАО - Югры, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания по которому истечет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 59 мин., в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасности движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея водительского удостоверения, сел за руль автомобиля марки «Тойота Креста» модели «TOYOTA CRESTA» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак №, находящегося по <адрес>, запустил двигатель и умышленно стал им управлять, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 59 мин. указанный автомобиль под управлением ФИО1, не был остановлен в районе <адрес> по переулку Кедровый в городе Ханты - Мансийске ХМАО - Югры инспекторами ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ханты - Мансийский». Затем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, по таким признакам как поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 59 мин. по адресу: ХМАО – Югра город <адрес><адрес><адрес>, был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 06 мин. в помещении отдела полиции МО МВД России «Ханты - Мансийский», расположенного по адресу: ХМАО – Югра <адрес> отношении ФИО1 был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 07 мин. в помещении отдела полиции МО МВД России «Ханты - Мансийский», расположенного по адресу: ХМАО – Югра <адрес>, согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе заводской №, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница», расположенная по адресу: ХМАО – Югра <адрес>, и согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 08 мин. отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 и п. 2. 7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязанности водителя проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствования на состояние опьянения.

2) Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста на срок 13 суток, на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ханты - Мансийского судебного района ХМАО - Югры, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания по которому истечет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 40 мин., точное время не установлено, в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасности движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея водительского удостоверения, сел за руль автомобиля марки «Тойота Креста» модели «TOYOTA CRESTA» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак №, стоящего в городе Ханты-Мансийске, точное место не установлено, запустил двигатель и умышленно стал им управлять, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. указанный автомобиль под управлением ФИО1, не был остановлен в районе <адрес> ХМАО - Югры инспекторами взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре. Затем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, по таким признакам как нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. по адресу: ХМАО – Югра <адрес>, был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. в служебном автомобиле, расположенном по адресу: ХМАО – Югра <адрес>, в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 54 мин. в служебном автомобиле, расположенного по адресу: ХМАО – Югра <адрес> было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810 заводской номер ARCF-1159», и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний анализатора паров этанола на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО1 воздухе, не зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта, показания прибора составили 0.00 мг/л. Затем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения и в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница», расположенном по адресу: ХМАО – Югра <адрес>, на что ФИО1 согласился, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 59 мин. в служебном автомобиле, расположенного по адресу: ХМАО – Югра <адрес>, был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 15 мин. в здании БУ ХМАО - Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница», расположенном по адресу: ХМАО – Югра <адрес>, проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также результатов исследования химико - токсикологической лаборатории БУ ХМАО-Югры «Ханты - Мансийская клиническая психоневрологическая больница», ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен «тетрагидроканнабинол», тем самым было установлено, что ФИО1 на момент управления автомобилем марки «Тойота Креста» модели «Toyota Cresta» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак №, находился в состоянии опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых деяниях признал частично и указал, что полностью признает вину по инкриминируемым ему от ДД.ММ.ГГГГ, но не признает вину по инкриминируемым ему событиям ДД.ММ.ГГГГ, так как в тот день автомашиной управлял не он, а его гражданская жена Ёрматова Н.Н., а он находился на переднем пассажирском сидении находящемся в их автомашине слева. При остановке их сотрудниками ДПС заплакал ребенок, находившийся на заднем сидении и он сразу перелез на заднее сидение за термосумкой с детским питанием, а Ёрматова Н.Н. перелезла с водительского сидения на его место и оказалась на переднем пассажирском сидении.

В судебном заседании свидетель Ёрматова Н.Н. указанные показания подсудимого ФИО1 подтвердила

При этом суд пришел к выводу, что, помимо частичного признания ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.

Так, в суде изучены документы подтверждающие факт того, что подсудимый ФИО1, при совершении инкриминируемых ему по настоящему делу деяний являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами – постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № Ханты – Мансийского судебного района ХМАО – Югры вынесенное по делу об административном правонарушении № в соответствии с которым подсудимый ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 53 – 55).

Вина подсудимого ФИО1, как лица, ранее привлекавшегося к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в управлении им автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ (эпизод №) подтверждена доказательствами исследованными судом.

Так, свидетель инспектор дорожно – патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Ханты – Мансийский» Свидетель №1, в ходе предварительного расследования показал, что в его служебные обязанности входит выявление и пресечение дорожно - транспортных правонарушений. С 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на дежурство по городу Ханты - Мансийске в составе автомобильного патруля (АП) № на маршрут патрулирования № совместно с инспектором ДПС ФИО7 Когда они двигались на служебном автомобиле на маршруте патрулирования в 11 час. 54 мин. ими был замечен автомобиль марки «Тойота Креста» модели «TOYOTA CRESTA» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак №, который совершил поворот налево с <адрес> – Манси, и решили проверить документы у водителя этой автомашины. Они включили проблесковые маячки и проследовали за этим автомобилем. После чего около 11 час. 59 мин. автомобиль марки «Тойота Креста» модели «TOYOTA CRESTA» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № регион остановился около <адрес><адрес> в городе Ханты - Мансийске, где они увидели, что водитель пересел на заднее пассажирское место, а пассажир сидела на переднем пассажирском месте. При этом автомашина имела правую рулевую колонку. Когда они к этой автомашине, то постучались в окно со стороны заднего пассажирского места, а с левого переднего пассажирского места вышла пассажир - женщина, а мужчина - водитель, пересевший на заднее пассажирское место, выходить из автомобиля отказывался. После чего они снова постучали в окно со стороны заднего пассажирского места, тогда мужчина вышел из автомобиля, они представились и попросили предъявить документы, после чего мужчина достал паспорт гражданина РФ, после чего он попросил предъявить водительское удостоверение, на что мужчина пояснил, что водительского удостоверения у него нет и не было. После чего они попросили мужчину предоставить документы на автомобиль, на что мужчина передал паспорт транспортного средства, а также паспорт свой гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, в связи с чем личность водителя была установлена как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД -М было установлено, что ФИО1, водительское удостоверение не выдавалось, а также у ФИО1 имелись признаки опьянения, такие как поведение, не соответствующее обстановке. После чего водителю ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль с целью проезда до отдела полиции, для составления административного материала, на что ФИО1 согласился. При этом ввиду этого пассажир автомобиля марки «Тойота Креста» модели «TOYOTA CRESTA» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак №, являющаяся собственником этого автомобиля ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виду того, что в автомобиле находились дети, уехала. По прибытию в отдел полиции, ввиду того, что у ФИО14 имелись признаки опьянения, а также на момент управления транспортным средством ФИО1 не имел права управления транспортным средством, ими было принято решение об отстранении ФИО1, от управления транспортным средством, ФИО1, были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. После чего ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был передан на ознакомление ФИО1, в котором ФИО1, поставил свою подпись. После отстранения, ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе заводской номер А 900874, после чего ФИО1 был предъявлен анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, свидетельство о поверке средства измерений, на что ФИО1 отказался от прохождения процедуры освидетельствования на месте с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 была сделана соответствующая запись об отказе и поставлена подпись. В связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то ими ему было предложено проехать в медицинское учреждение - БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница», расположенное по адресу: ХМАО – Югра <адрес>, на что ФИО1 отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 сделал соответствующую запись «отказываюсь» и им была поставлена подпись. Автомобиль марки «Тойота Креста» модели «TOYOTA CRESTA» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № был задержан и помещен на стоянку, расположенную по адресу: ХМАО – Югра <адрес>. Так, в ходе проверки по базе «ФИС-ГИБДД-М» ими было установлено, что водительское удостоверение на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ОГИБДД не выдавалось. В ходе сбора материала было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначение наказание в виде административного ареста на срок 13 суток, срок по которому не истек. В отношении ФИО1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. После чего был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ. Рапорт и собранный материал проверки были переданы оперативному дежурному в МО МВД России «Ханты - Мансийский» на регистрацию в КУСП. Факт движения и остановки автомобиля под управлением ФИО1, производилась видеофиксация на видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле, отстранение от управления транспортным средством ФИО1, отказ от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, направление на медицинское освидетельствование, и отказ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 фиксировалось на видеофиксатор «Дозор». ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в служебный кабинет, то указанные видеозаписи с видеорегистратора и с видеофиксатора «Дозор» были скопированы им на DVD-R диск с номером на внутреннем кольце «CMDR47G-№», который он выдал дознанию (том 1 л.д. 131 – 134).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, как лица ранее привлекавшегося к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в управлении им автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ (эпизод №) подтверждена письменными доказательствами исследованными судом.

Сообщением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ханты - Мансийский» ФИО8, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Ханты – Мансийский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством автомобилем марки «Тойота Креста» модели «TOYOTA CRESTA» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак №, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 08 мин. в нарушение п. 2.1, 2.3.2 ПДД РФ, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, административное правонарушение совершено повторно, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ (том 1 л.д. 4).

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подсудимый ФИО1 в 11 час. 59 мин., отстранен от управления транспортным средством автомобилем «Тойота Креста» государственный регистрационный знак <***> регион 186, протокол подписан подсудимым ФИО1 как водителем указанной автомашины (том 1 л.д. 7).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подсудимый ФИО1 как водитель автомашины «Тойота Креста» государственный регистрационный знак № регион 186, в 13 час. 08 мин. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола, акт подписан подсудимым ФИО1 как водителем транспортного средства (том 1 л.д. 8).

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подсудимый ФИО1 как водитель автомашины «Тойота Креста» государственный регистрационный знак <***> регион 186, в 13 час. 08 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе подсудимый ФИО1 собственноручно как водитель транспортного средства указал об отказе от медицинского освидетельствования (том 1 л.д. 10).

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой у свидетеля Свидетель №1 был изъят DVD-R диск с номером на внутреннем кольце «№ 83EB0252» с видеозаписями с видеорегистратора и с видеофиксатора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ с фактом движения и остановки транспортного средства автомобиля марки «Тойота Креста» модели «TOYOTA CRESTA» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак <***> регион под управлением подсудимого ФИО1, отстранение от управления транспортным средством ФИО1, отказ от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, направление на медицинское освидетельствование в БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница», и отказ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 (том 1 л.д. 135 – 140).

Вина подсудимого ФИО1, как лица ранее привлекавшегося к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в управлении им автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ (эпизод №) подтверждена доказательствами исследованными судом.

Так, свидетель инспектор дорожно – патрульной службы ОР № ОБ ГИБДД УМВД России «Ханты – Мансийский» Свидетель №2, в ходе предварительного расследования показал, что в его служебные обязанности входит выявление и пресечение дорожно - транспортных правонарушений. С 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на дежурство в городе Ханты - Мансийске на служебное задание № «Допинг-Контроль» совместно с инспектором ДПС ФИО9 Когда они двигались на служебном автомобиле на маршруте патрулирования по улицам <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 35 мин. ими был замечен автомобиль марки «Тойота Креста» модели «TOYOTA CRESTA» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак Е №, который совершил поворот налево на <адрес>. С целью проверки водителя этого автомобиля на наличие признаков опьянения в рамках служебного задания, ими было принято решение проследовать за данным автомобилем с целью остановки. Они включили проблесковые маячки проследовали за этим автомобилем. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. автомобиль марки «Тойота Креста» модели «TOYOTA CRESTA» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № остановился около <адрес>, при этом было видно, что этот автомобиль имеет правую рулевую колонку. С правой стороны указанного автомобиля с водительского места вышел мужчина. Он представился и им было предложено предоставить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Водитель стал говорить о том, что документы у него отсутствуют, и что в момент управления транспортным средством он отсутствовал за рулем, при этом в служебном автомобиле производилась видеофиксация движения автомобиля марки «Тойота Креста» модели «TOYOTA CRESTA» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак №, и из указанного автомобиля при его остановке вышел лишь этот водитель, при визуальном осмотре транспортного средства иных лиц в этом автомобиле ими обнаружено не было. После этого, водитель остановленного автомобиля был предупрежден о том, что при невыполнении законного требования сотрудника полиции, а именно при отказе от предъявления документов, удостоверяющих личность, он будет доставлен в отдел полиции для установления его личности. После чего водителю было предложено пройти в служебный автомобиль, на что водитель согласился и прошел к служебному автомобилю, где сел на переднее пассажирское место. В служебном автомобиле личность водителя была установлена по его паспорту гражданина РФ как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. В виду того, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, такие как нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, ими было принято решение об отстранении ФИО1, от управления транспортным средством, в связи с чем им ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, где в бланке разъяснения прав ФИО1 были сделаны соответствующие записи и поставлена своя подпись. После чего ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был передан на ознакомление ФИО1, в котором им была поставлена его подпись. После отстранения, в виду достаточных оснований полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, по таким основания как нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 в служебном автомобиле было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 заводской номер ARCF -1159, на, что последний согласился, после чего ФИО1 был предъявлен анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, свидетельство о поверке средства измерений, после чего ФИО10 был передан мундштук в прозрачной полимерной упаковке, которую тот вскрыл и изъял мундштук, который ФИО1 передал ему. Далее он вставил мундштук в прибор и передал прибор ФИО1, разъяснил процедуру прохождения освидетельствования, после чего ФИО1 сделал продолжительный выдох в мундштук, после чего прибор показал 0.00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатами которого ФИО1 согласился, после чего был распечатан чек, в котором ФИО1 поставил свою подпись. После чего был заполнен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянение, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Чек с результатом 0.00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе был приобщен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В виду того, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а также отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0.00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение - БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница», для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 сделал соответствующую запись «согласен» и им была поставлена подпись. После чего ими ФИО1 был доставлен в БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница», расположенное по адресу: ХМАО – Югра <адрес>, где им было пройдено медицинское освидетельствование. Автомобиль «Тойота Креста» государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО1 был задержан, о чем был составлен протокол задержания транспортного средства, задержанный автомобиль марки «Тойота Креста» модели «TOYOTA CRESTA» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № регион был передан на ответственное хранение собственнику - Ёрматовой Н.Н. В ходе проверки по базе «ФИС-ГИБДД-М» ими было установлено, что водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось. В ходе сбора материала было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также было установлено, что в отношении ФИО1 в отделе дознания МО МВД России «Ханты-Мансийский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ. В связи, с чем в отношении ФИО1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. После чего был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ. Рапорт и собранный материал проверки были переданы оперативному дежурному в МО МВД России «Ханты - Мансийский». ДД.ММ.ГГГГ в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре поступил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения, а именно по результатам химико-токсикологического исследования было обнаружено - тетрагидроканнабинол. Факт движения и остановки транспортного средства автомобиля марки «Тойота Креста» модели «TOYOTA CRESTA» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, был зафиксирован на видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле, а факты отстранения от управления транспортным средством ФИО1, прохождение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование в БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница», фиксировались на видеофиксатор «Дозор». ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в служебный кабинет, то указанные видеозаписи с видеорегистратора и с видеофиксатора «Дозор» были скопированы им на DVD-R диск с номером на внутреннем кольце «CPDR47G-№», который он выдал дознанию (том 1 л.д. 141 – 145).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, как лица ранее привлекавшегося к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в управлении им автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ (эпизод №) подтверждена письменными доказательствами исследованными судом.

Сообщением инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Свидетель №2, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Ханты – Мансийский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, около <адрес> – Югры, управлял транспортным средством автомобилем марки «Тойота Креста» модели «TOYOTA CRESTA» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак №, не имея права управления и имея признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, состояние алкогольного опьянения установлено не было, водитель ФИО1, был направлен на медицинское освидетельствование, в связи, с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ (том 1 л.д. 83).

Протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подсудимый ФИО1 в 23 час. 10 мин., отстранен от управления транспортным средством автомобилем «Тойота Креста» государственный регистрационный знак <***> регион 186, в связи с наличием у него признаков опьянения, протокол подписан подсудимым ФИО1 как водителем указанной автомашины (том 1 л.д. 88).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, в соответствии с которыми подсудимый ФИО1 как водитель автомашины «Тойота Креста» государственный регистрационный знак №, в 00 час. 54 мин. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 заводской номер ARCF -1159, в результате показания прибора составили 0.00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, акт подписан подсудимым ФИО1 как водителем транспортного средства (том 1 л.д. 89 - 90).

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подсудимый ФИО1 был направлен для производства медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница», с чем подсудимый согласился (том 1 л.д. 92).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у подсудимого ФИО1 на 01 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянение вызванного употреблением психоактивных веществ (том 1 л.д. 95 – 96).

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой у свидетеля Свидетель №2 был изъят DVD-R диск с номером на внутреннем кольце «CPDR47G-CSMWP03-500i №» с видеозаписями с видеорегистратора и с видеофиксатора «Дозор» от 13 января и ДД.ММ.ГГГГ с фактом движения и остановки транспортного средства автомобиля марки «Тойота Креста» модели «TOYOTA CRESTA» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № под управлением подсудимого ФИО1, отстранение от управления транспортным средством ФИО1, прохождение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, направление на медицинское освидетельствование в БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница» (том 1 л.д. 148 – 151).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, как лица ранее привлекавшегося к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в управлении им автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ (эпизод №) и ДД.ММ.ГГГГ (эпизод №), подтверждена письменными доказательствами исследованными судом.

Протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены - протокол 86 № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении подсудимого ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 59 мин. подсудимый ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «Тойота Креста» модели «TOYOTA CRESTA» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак №, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении подсудимого ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 07 мин. ФИО1 как водитель указанной автомашины, отказался от прохождения освидетельствования с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе заводской номер средства измерений А 900874, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении подсудимого ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 08 мин. ФИО1, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, от прохождения которого отказался, протокол № № задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомашина «Тойота Креста» государственный регистрационный знак Е №, которой ДД.ММ.ГГГГ управлял подсудимый ФИО1, было задержано и помещено на стоянку, протокол № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. подсудимый ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «Тойота Креста» модели «TOYOTA CRESTA» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак Е №, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 54 мин. в отношении подсудимого ФИО1 было проведено освидетельствования с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 заводской номер средства измерений АRCF-1159, который показал 0.00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, в связи с чем, состояние алкогольного опьянения не установлено, бумажный носитель с результатами исследования 0.00 мг/л, содержащий машинописный и рукописный текст, приложенный к акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, справка к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница», у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинское освидетельствование будет завершено по получению результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (моча), взятого у исследуемого, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подсудимым ФИО1 в БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница», ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 22 мин. было пройдено исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе с применением технического средства измерений Alcotest 6820 заводской номер ARLL-0374, и согласно исследованию на наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе результат исследования составил 0.00 мг/л, а также у подсудимого ФИО1, был отобран биологический объект (моча), и согласно результатам химико - токсикологического исследования биологических объектов у ФИО1 обнаружено «тетрагидроканнабинол», установлено состояние опьянения ФИО1, бумажный носитель с результатами исследования 0.00 мг/л, содержащий машинописный и рукописный текст, приложенный к акту освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, протокол <адрес> задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении подсудимого ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «Тойота Креста» модели «TOYOTA CRESTA» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак №, принадлежащее Ёрматовой Н.Н., которым ДД.ММ.ГГГГ управлял подсудимый ФИО1 было передано собственнику ФИО16 указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л. 152 – 182).

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой у свидетеля ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был изъят автомобиль марки «Тойота Креста» модели «TOYOTA CRESTA» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак Е №, которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ управлял подсудимый ФИО1 (том 1 л.д. 200 – 204).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Тойота Креста» модели «TOYOTA CRESTA» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ управлял подсудимый ФИО1, автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 205 – 213).

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого просмотрена и прослушана видеозапись содержащаяся на DVD-R диске с номером на внутреннем кольце «CMDR47G-№ изъятом у свидетеля Свидетель №1, в результате осмотра установлено, что диск содержит с видеозаписи с видеорегистратора и с видеофиксатора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ с фактами движения и остановки транспортного средства автомобиля марки «Тойота Креста» модели «TOYOTA CRESTA» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак №, отстранение от управления транспортным средством ФИО1, отказ от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, направления ФИО1 на медицинское освидетельствование в БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница», и отказ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1, а так же просмотрена и прослушана видеозапись содержащаяся на DVD-R диске с номером на внутреннем кольце «CPDR47G-CSMWP03-№ изъятом у свидетеля Свидетель №2, в результате осмотра установлено, что диск содержит с видеозаписи с видеорегистратора и с видеофиксатора «Дозор» от 13 и ДД.ММ.ГГГГ с фактами движения и остановки транспортного средства автомобиля марки «Тойота Креста» модели «TOYOTA CRESTA» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № под управлением подсудимого ФИО1, отстранения от управления транспортным средством ФИО1, прохождение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, направление на медицинское освидетельствование в БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница», диски признаны вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 237 – 245, том 2 л.д. 1 -13).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, как лица ранее привлекавшегося к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в управлении им автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ (эпизод №) и ДД.ММ.ГГГГ (эпизод №), подтверждена вещественными доказательствами исследованными судом:

1) протоколом 86 № об отстранении от управления транспортным средством от 25 октября, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № № задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с бумажным носителем с результатами исследования, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, с бумажным носителем с результатами исследования, протоколом <адрес> задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 183 – 194;

2) DVD-R диском с номером на внутреннем кольце «CMDR47G-CFMWM03-6883 83EB 0252№ внутреннем кольце «CPDR47G-CSMWP03-№» изъятым у свидетеля Свидетель №2, содержащим с видеозаписи с видеорегистратора и с видеофиксатора «Дозор» от 13 и ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 16, 17);

3) автомобилем марки «Тойота Креста» модели «TOYOTA CRESTA» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ управлял подсудимый ФИО1, переданным на ответственное хранение собственнику гр-ке Ёрматовой Н.Н. (том 1 л.д. 216).

Оценив и проверив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд признает их допустимыми, получены из надлежащих источников, согласуются между собой, не оспариваются сторонами, поэтому у суда нет сомнений в их достоверности и достаточности для признания виновности подсудимого в совершении преступлений.

Суд признает достоверными указанные показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, логичны, противоречий не имеют и согласуются между собой, а также с признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования. У суда оснований не доверять указанным показаниям свидетелей нет, причин для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает.

Оценив приведённые доказательства, исходя из закрепленногого статьей 49 Конституции РФ принципа презумпции невиновности, и принципа состязательности (закрепленного в в части 3 статьи 123 Конституции РФ), и требований статьи 15 УПК РФ, согласно которой суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование, а также требований части 2 статьи 14 УПК РФ, согласно которой обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых стороной защиты, лежит на стороне обвинения, суд установил, что указанные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, подтверждают наличие в деянии подсудимого субъективной и объективной составляющей инкриминируемого преступного деяния предусмотренного частью 1 статьи 2641 УК РФо, так как в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд, критически относится к доводам стороны защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 не управлял транспортным средством, так как каких либо данных объективно подтверждающих указанные доводу суду не представлено и судом не установлено, а так же указанные доводы стороны защиты опровергаются показаниями очевидца сотрудника полиции и просмотренной судом видеозаписью указанных событий, исходя из которых подсудимый при остановке транспортного средства переместился с водительского места на заднее сидение автомашины, не выходя из транспортного средства, а так же при составлении материалов производства об административном правонарушении указывал именно себя как водителя транспортного средства.

При этом суд не признает достоверными м критически относится к показаниям свидетеля защиты гр-ки Ёрматовой Н.Н., так как они опровергаются указанными доказательствами, и прежде всего просмотренной судом видеозаписью указанных событий, исходя из которой свидетель не успела бы переместится на пассажирское сидение, а так же подсудимым ФИО1 и его гражданской женой Ёрматовой Н.Н. в суде изложены явно не соответствующие действительности причины по которым им при остановке их автомашины сотрудниками полиции понадобилось перемещаться с водительского сидения не покидая сам автомобиль.

Суд полагает, что указанные не соответствующие действительности показания свидетеля Ёрматовой Н.Н. вызваны желанием помочь избежать ответственности подсудимому ФИО1, исходя из нахождения в гражданском браке и наличием у них трех совместных малолетних детей, а так же показания этого свидетеля не подтверждены какими либо объективными данными представленными суду.

Действия подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 2641 УК РФ, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 2641 УК РФ, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела.

По результатам рассмотрения дела судом основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания не установлены.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 за все инкриминируемые преступления, суд признает в соответствии с пунктом Г части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, а так же обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 за совершение инкриминируемого деяния ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии с пунктом И ч. 1 ст. 61 УК РФ, и разъяснениями изложенными в пунктах 28, 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в признательных показаниях в период предварительного расследования и в суде.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает наличие у подсудимого ФИО1 тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При определении вида наказания в отношении ФИО1, судом учитывается, что им преступления небольшой тяжести совершены впервые, из материалов дела, характеризующих личность ФИО1, следует, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно. Как следует из справок из учреждения здравоохранения подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая данные о личности подсудимого и требования ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 2641 УК РФ, в виде обязательных работ, срок которых определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода и устанавливается судом на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 2641 УК РФ, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 56, ст. 60 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера совершенных ФИО1 преступлений, суд в качестве дополнительного наказания назначает лишение права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления механическими транспортными средства на срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 2641 УК РФ.

А так же суд не находит оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, поэтому оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенных ФИО1 преступлений, на менее тяжкую категорию не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В силу положений ст.ст. 111, 112, 255, п. 10 ст. 308 УПК РФ, суд оставляет без изменения избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – документы производств об административных правонарушениях (том 1 л.д. 183 – 194), DVD-R диск с номером на внутреннем кольце «CMDR47G-CFMWM03-6883 83EB 0252» изъятый у свидетеля Свидетель №1, содержащий с видеозаписи с видеорегистратора и с видеофиксатора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с номером на внутреннем кольце «CPDR47G-№» изъятый свидетеля Свидетель №2, содержащим с видеозаписи с видеорегистратора и с видеофиксатора «Дозор» от 13 и ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 16, 17), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения самого уголовного дела.

Вещественное доказательство – автомашина «Тойота Креста» государственный регистрационный знак <***> регион 186, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежит оставлению в распоряжении законного владельца гр-ки Ёрматовой Н.Н. (том 1 л.д. 216).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 (два) года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления механическими транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу данную меру процессуального принуждения в отношении осужденного, - отменить.

Вещественные доказательства: 1) документы производств об административных правонарушениях, диски формата DVD содержащие видеозапись событий инкриминируемых ФИО1, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения самого уголовного дела; 2) автомобиль «Тойота Креста» государственный регистрационный знак <***> регион 186, оставить в распоряжении законного владельца гр-ки Ёрматовой Н.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры через Ханты – Мансийский районный суд, в течение 15 дней со дня его постановления.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

В случае пропуска указанных сроков стороны имеют право подать ходатайство об их восстановление, указав причины пропуска данного срока.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: подпись М.П. Савченко

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: М.П. Савченко