Решение № 2-3804/2017 2-3804/2017~М-835/2017 М-835/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-3804/2017

Дело № 2 – 3804/2017 Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

При секретаре Капустиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АртКон» о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «АртКон», в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 696 000 рублей, неустойку в размере 125 545 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 160 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 24.03.2015 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда №, согласно которому истец обязался выполнить по заданиям заказчика (ответчика) работу и сдавать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принимать результат выполненной работы и оплачивать его.

Согласно п. 3.1. указанного договора срок окончания работ – 15 августа 2015 года.

Согласно п. 5.3.2. договора оплата выполненных работ производится заказчиком в период с 25 по 30 число месяца, следующего за отчетным.

Весь перечень работ подрядчиком был выполнен своевременно и с надлежащим качеством, результат выполненной работы заказчиком принят. Таким образом, срок оплаты выполненных работ истек 30 сентября 2015 года. До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

24.11.2016 года генеральным директором ООО «АртКон» ФИО2 была составлена расписка о признании задолженности перед истцом в размере 890 000 рублей, взята обязанность погасить задолженность до 31.12.2016 года. Однако, в течение декабря 2016 года подрядчику была выплачена задолженность в размере 154 000 рублей. До настоящего времени основная сумма задолженности в размере 696 000 рублей ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в обоснование иска, против принятия по делу заочного решения не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства дела извещен, возражений, ходатайств суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, учитывая, что истец против этого не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что 24.03.2015 года между ООО «АртКон» (заказчик), в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда № на выполнение работ, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданиям заказчика работу и сдавать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принимать результат выполненной работы и оплачивать его.

Согласно п. 3.1. указанного договора срок окончания работ – 15 августа 2015 года.

Согласно п. 5.3.2. договора оплата выполненных работ производится заказчиком в период с 25 по 30 число месяца, следующего за отчетным.

Весь перечень работ подрядчиком был выполнен своевременно и с надлежащим качеством, результат выполненной работы заказчиком принят. Таким образом, срок оплаты выполненных работ истек 30 сентября 2015 года. До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

24.11.2016 года генеральным директором ООО «АртКон» ФИО2 была составлена расписка о признании задолженности перед истцом в размере 890 000 рублей, взята обязанность погасить задолженность до 31.12.2016 года (л.д. 11).

Однако, в течение декабря 2016 года подрядчику была выплачена задолженность частично в размере 154 000 рублей. До настоящего времени основная сумма задолженности в размере 696 000 рублей ответчиком не погашена.

Таким образом, учитывая, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств по возврату денежных средств истцу, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 696 000 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, проверив расчет истца, не оспоренный ответчиками, находя его верным, суд признает также подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2015 года по 30.01.2017 года в размере 125 545 рублей 44 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 10 160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «АртКон» в пользу ФИО1 задолженность в размере 696 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 545 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 160 рублей.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжалованию сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Глазачева С.Ю.