Приговор № 1-61/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алагир 31 июля 2017 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Сидаков И.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания Агузарова С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника- Дзабаевой А.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гергиевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, невоеннообязанного, не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года, № 150-ФЗ (в редакции Федерального закона от 05.04.2011 года № 52), а также Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.05.2011 года №399), не имея соответствующего разрешения компетентных органов власти, без цели последующего сбыта, незаконно приобрел обрез ружья модели «Тоз» 20-го калибра, изготовленный самодельным способом (путем укорачивания ствола за счет удаления части стволов, которое он незаконно хранил до обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 ч. 20 м., на южной окраине <адрес>, в лесном массиве в ходе досмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» белого цвета, с государственным регистрационным знаком: №, на заднем сидении, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО2 обрез ружья модели «Тоз» 20-го калибра, который он незаконно хранил.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., представленный на экспертизу обрез ружья является обрезом ружья модели «Тоз» 20-го калибра, изготовленный самодельным способом (путем уменьшения длины ружья «Тоз» за счёт удаления части стволов), двуствольным гладкоствольным огнестрельным оружием с горизонтальным расположением стволов, пригодным для стрельбы.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.222 УК РФ признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. Согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Дзабаева А.М. и государственный обвинитель Агузаров С.В. также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Органом предварительного расследования ФИО1 инкриминировалось совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, однако суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, так, как в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о незаконном приобретении и хранении боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, Постановления №5 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от 10 октября 2003 года, ст. ст. 3,6,7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, а также ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление совершено ФИО1 умышленно, и уголовным законом отнесено к категории средней степени тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства среди соседей характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 27.11.2012г. с диагнозом: хронический алкоголизм, ранее не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО1 суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется требованием ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом приведенных данных, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением к нему условной меры наказания.

Учитывая тот факт, что подсудимый не имеет постоянного источника заработка, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу –

Обрез ружья модели «Тоз», калибра «20мм» - по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства в соответствии со ст.50 УПК РФ к участию в уголовном деле был привлечен защитник, суд считает необходимым произвести оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд

приговорил:

ФИО3 Муратовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган по месту его постоянного проживания.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над его исправлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу –

граната РГД-5 с маркировочными обозначениями «?-15-89 Т» и взрыватель УЗРГМ с маркировочными обозначениями «101-77 УЗРГМ 583»- по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Сидаков И.Т.