Приговор № 1-422/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-422/2019

Дело № 1-422/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 09 декабря 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чекате О.Д.

при секретаре судебного заседания Казориной А.И.,

с участием государственного обвинителя Климович Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Стоволосова Н.В., представившего удостоверение № 373 и ордер № 244,

представителя потерпевшего К.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущество при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 21 февраля 2019 года, вступившем в законную силу 05 марта 2019 года, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

12 октября 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: г.Воркута, ..., тайно похитил из торгового зала магазина следующий товар: колбасу «Вязанка» 0,5 кг в количестве 1 штука, закупочной стоимостью 88 рублей 70 копеек; ветчину столичную «Вязанка» 0,5 кг в количестве 1 штука, закупочной стоимостью 130 рублей 56 копеек; колбасу «Богородская» с/к 0,3 кг, мини в/у, в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 273 рубля 09 копеек за две штуки; сыр «Купеческий» Белебеевский 50% жирности 220 грамм, в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 382 рубля 90 копеек за 3 штуки; сыр ФИО2 двор пармезан «Bravo» 45% жирности 200 грамм в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 226 рублей 69 копеек за 2 штуки, а всего на общую сумму 1 101 рубль 94 копейки. Однако ФИО1 свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельства, поскольку был задержан с похищенным товаром работником магазина Л.А.В.

Подсудимый ФИО1, признав вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания, следует, что 12 октября 2019 года примерно в 17 часов 00 минут направился в магазин самообслуживания «Магнит», расположенный на ул...., г.Воркуты с целью хищения какого-либо товара. В торговом зале магазина «Магнит», со стеллажей с колбасными изделиями и сыром взял 3 куска сыра «Купеческий» в вакуумной упаковке, 2 куска сыра «Пармезан» в вакуумной упаковке и один батон колбасы «Богородской» в вакуумной упаковке, которые положил в карманы куртки. После этого он взял один батон ветчины «Столичная Вязанка» и один батон колбасы «Молочная Вязанка» и положил его в карманы джинс. Далее он взял ещё один батон колбасы «Богородской» в вакуумной упаковке и положил во внутренний карман куртки и застегнул куртку. При этом он оглядывался по сторонам, чтобы убедиться, что за ним никто не смотрит. Платить за товар он не собирался, поскольку у него не было денег. Возле выхода из магазина его остановили работники магазина, и по их просьбе поднял куртку. Он понял, что ничего не стоит скрывать и сам достал из других карманов куртки сыр и колбасу. После этого сотрудники магазина сообщили в полицию, в содеянном раскаивается (...).

Вина подсудимого подтверждается нижеприведенными доказательствами:

Потерпевший К.С.Н. пояснил, что является представителем по доверенности АО «Тандер», по обстоятельствам произошедшего ничего пояснить не может.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.А.В., данных в ходе дознания, следует, что 12 октября 2019 года примерно в 17 часов 30 минут в магазине «Магнит у дома» по ул. ..., дом ..., к нему обратилась продавец Ж.И.А. и попросила остановить неизвестного мужчину, как впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции - ФИО1, который минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, и у которого из кармана куртки торчала палка колбасы. Он остановил его и в ответ на его просьбу показать содержимое карманов, ФИО1 достал из кармана куртки и джинс 3 куска сыра «Купеческий» в вакуумной упаковке весом 220 грамм, 2 куска сыра «Пармезан» в вакуумной упаковке весом 200 грамм, 2 батона колбасы в вакуумной упаковке «Богородской» весом 300 грамм, один батон ветчины «Столичная Вязанка» весом 500 грамм и один батон колбасы «Молочная Вязанка» весом 500 грамм. О случившемся он сообщил в полицию (...).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Т.Ю., данных в ходе дознания, следует, что работает директором магазина «Магнит у дома» принадлежащего АО «Тандер», по адресу: г.Воркута, .... 12 октября 2019 года от работников магазина ей стало известно, что неизвестный мужчина, в дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно – ФИО1, пытался похитить: 3 куска сыра «Купеческий» в вакуумной упаковке весом 220 грамм; 2 куска сыра «Пармезан» в вакуумной упаковке 200 грамм; 2 батона колбасы в вакуумной упаковке «Богородская» весом 300 грамм; один батон ветчины «Столичная Вязанка» весом 500 грамм; один батон колбасы «Молочная Вязанка» весом 500 грамм, на сумму 1 101 рубль 94 копейки. Похищенное было возвращено ФИО1 обратно в магазин. По данному факту она написала заявление в полицию (...).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.И.А., данных в ходе дознания, следует, что она дала показания, аналогичные оглашённым показаниям свидетеля Л.А.В., дополнительно из её показаний следует, что 12 октября 2019 года примерно в 17 часов 25 минут обратила внимание на ФИО1, у которого из бокового кармана куртки была видна палка колбасы, он направился в сторону выхода, минуя кассовую зону. По её просьбе Л.А.В. остановил ФИО1 (...).

Вина подсудимого подтверждается сведениями, содержащимися в нижеприведенных письменных доказательствах:

- из рапорта следует, что в 17 часов 55 минут 12 октября 2019 года на специальную линию дежурной части ОМВД России по г.Воркуте поступило сообщение от Л.А.В. о том, что из магазина «Магнит» по адресу: г.Воркута, ... пытались вынести товар (...);

- из заявления К.Т.Ю. следует, что просит привлечь к ответственности ФИО1, который 12 октября 2019 года около 17 часов 30 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: г.Воркута, ..., пытался похитить товар, а именно: колбасу молочная «Вязанка» 0,5 кг в количестве 1 штука на сумму 88 рублей 70 копеек; ветчину столичную «Вязанка» 0,5 кг в количестве 1 штука на сумму 130 рублей 56 копеек; колбасу «Богородская» с/к 0,3 кг в/у в количестве 2 штук на сумму 273 рубля 09 копеек; Белебеевский сыр «Купеческий» 50% 220 грамм в количестве 3 штук на сумму 382 рубля 90 копеек; ФИО2 двор сыр Пармезан «Bravo» 45% 200 грамм в количестве 2 штук на сумму 226 рублей 69 копеек, чем причинил магазину «Магнит» ОА «Тандер» материальный ущерб на сумму 1 101 рубль 94 копейки (...);

- из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено торговое помещение магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: г.Воркута, .... Участвующая в осмотре Ж.И.А. указала место, где находились похищенные продукты питания, место у выхода из магазина, где был остановлен ФИО1 с похищенным товаром (...);

- из инвентаризационного акта АО «Тандер» ... от 12 октября 2019 года и справки о закупочной стоимости следует, что: колбаса Молочная вар вязанка вар 0,5 кг (Ст колбасы):10 недостача 1 шт., общей стоимостью 88,70 рублей; Ветчина столичная вязанка 0,5 кг мяс/пр (Ст колбасы):10 недостача 1 шт., общей стоимостью 130,56 рублей; Колбаса Богородская с/к 0,3 кг мини в/у (Черкизовский МК):12 недостача 2 шт., общей стоимостью 273,09 рублей; Белебеевский сыр Купеческий 50% 220 гр фл/п (Белебеевский):8 недостача 3 шт., общей стоимостью 382,90 рублей; ФИО2 Двор сыр пармезан Bravo 45% 200 г МГС (Ровеньки-МСЗ):8 недостача 2 шт., общей стоимостью 226,69 рублей (...);

- из светокопии постановления мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 21 февраля 2019 года следует, что ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 05 марта 2019 года (...).

Исследовав доказательства в совокупности, суд берёт в основу приговора оглашённые показания подсудимого ФИО1 и свидетелей Л.А.В., Ж.И.А., К.Т.Ю., которые согласованы между собой, взаимно дополняют друг друга, логичны, их суд признаёт достоверными, добытыми в соответствии с нормами УПК РФ. Чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, судом не установлено.

Свидетели были допрошены с соблюдением их процессуальных прав, перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, все были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, о чём в протоколах имеются подписи. По окончанию допроса свидетели были ознакомлены с протоколами, с замечаниями на которые не обращались, о чём свидетельствуют соответствующие записи в протоколах. Протоколы допросов соответствуют требованиям ст.ст.166 и 190 УПК РФ и являются надлежащими доказательствами по делу.

Взятые в основу приговора оглашенные показания подсудимого ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрос проведен в присутствии защитника, перед началом допроса ФИО1 была разъяснена суть возникшего в отношении него подозрения, были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.46 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, а когда последний изъявил желание дать показания, ему было разъяснено, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. По окончании допроса подозреваемый ФИО1 и его защитник были ознакомлены с протоколом допроса, на содержание которого с замечаниями не обращались, о чем свидетельствуют подписи подозреваемого и защитника в протоколе допроса.

ФИО1 признал вину в инкриминируемом деянии. Причастность подсудимого подтверждается оглашёнными показаниями свидетелей Л.А.В., Ж.И.А., К.Т.Ю., изобличающих его в покушении на тайное хищение чужого имущества, протоколом осмотра места происшествия, рапортом о поступившем в дежурную часть ОМВД России по г.Воркуте сообщении, что исключает самооговор подсудимого.

Поскольку действия ФИО1 носили тайный характер, они образуют кражу. ФИО1 не смог довести свой умысел до конца, поскольку его действия были обнаружены и пресечены свидетелями Ж.И.А. и Л.А.В., в связи с чем, его действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30 УК РФ.

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, доказанной, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие хронических заболеваний, являющегося инвалидом 3 группы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка у подсудимого. В силу правил ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, уход да инвалидом ..., поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 проживает совместно с Э.Е.И., являющейся инвалидом ... и наличие хронического заболевания у подсудимого.

Вопреки доводам защитника суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, ... суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, принимая во внимание, что назначенное наказание не скажется существенным образом на условиях жизни семьи подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Под наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК РФ, следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим, исходя из положений статьи 44 УК РФ (лишение свободы). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ, в том числе ч. 1 ст. 56 УК РФ. Вследствии изложенного правила ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания в виде исправительных работ судом не учитывается.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 адвокатом Стоволосовым Н.В. в размере 9 960 рублей по назначению на стадии дознания подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета, поскольку взыскание с ФИО1 процессуальных издержек существенно отразиться на имущественном положении семьи подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 03 (три) месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработка.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства - колбасу «Вязанка» 0,5 кг в количестве 1 штука, ветчину столичную «Вязанка» 0,5 кг в количестве 1 штука, колбасу «Богородская» с/к 0,3 кг, мини в/у, в количестве 2 штук; сыр «Купеческий» Белебеевский 50% 220 грамм, в количестве 3 штук; сыр ФИО2 двор пармезан «Bravo» 45% 200 грамм в количестве 2 штук, согласно расписке оставить по принадлежности АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате