Решение № 02-1093/2026 02-1093/2026(02-5385/2025)~М-6752/2025 02-5385/2025 2-1093/2026 М-6752/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 02-1093/2026

УИД № 77RS0033-02-2025-012489-83

Дело № 2-1093/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Москва

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1093/2026 по иску ООО «Ресо-Лизинг» к ФИО1 о взыскании убытков по договору лизинга № 2356АСТ-АЛМ/01/2023 от 24.11.2023 г., госпошлины, по встречному иску ФИО1 к ООО «Ресо-Лизинг» о взыскании сальдо взаимных расчетов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ресо-Лизинг» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО «РЕСО-Лизинг» (далее - лизингодатель) и ФИО1 (ранее – фио) (далее - лизингополучатель) был заключен Договор лизинга № 2356АСТ-АЛМ/01/2023 от 24.11.2023. Предмет лизинга - EXEED LX, VIN (Зав. N): LVTDD21B4PE917438).

24.02.2025 в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательства по уплате лизинговых платежей на основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) и п. 9.2 Приложения № 4 к Договору лизинга (далее – Условия лизинга) Договор лизинга был расторгнут. Предмет лизинга был изъят у лизингополучателя, и реализован лизингодателем.

Согласно расчету истца совокупное сальдо встречных предоставлений сторон по Договору лизинга сложилось в пользу лизингодателя и составляет сумма Указанные денежные средства ответчиком истцу не уплачены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 предъявила к ООО «РЕСО-Лизинг» встречный иск о взыскании денежных средств в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что при расчете сальдо встречных предоставлений ООО «РЕСО-Лизинг» необоснованно учтен «Отступной платёж». Кроме того, истец по встречному иску считает необходимым при расчете сальдо встречных предоставлений руководствоваться положениями пунктов 3-4 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014. При таком расчете сальдо встречных предоставлений сложилось в пользу лизингополучателя ФИО1 и составляет сумма

В судебном заседании представитель ООО «РЕСО-Лизинг» по доверенности фио первоначальные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности фио, который против удовлетворения первоначального иска возражал, встречный иск поддержал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В силу ст. 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о лизинге если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «РЕСО-Лизинг» (далее - лизингодатель) и ФИО1 (ранее – фио) (далее - лизингополучатель) был заключен Договор лизинга № 2356АСТ-АЛМ/01/2023 от 24.11.2023. Предмет лизинга - EXEED LX, VIN (Зав. N): LVTDD21B4PE917438) (л.д. 11-18).

Согласно п. 1.2 договора, имущество приобретается у продавца по договору купли-продажи N 2356АСТ/2023 от 24.11.2023 по цене равной сумма

В силу п. 2.1 договора, имущество передается лизингополучателю во временное владение и пользование на срок до 30.11.2028

В соответствии с п. 6.1 договора, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи в сроки и в суммах, указанных в графике платежей,

Согласно п. 9.2 Условий лизинга, являющихся Приложением № 4 к договору, Лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке без возврата Лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением и потребовать возмещение убытков, письменно уведомив об этом Лизингополучателя, в случае если Лизингополучатель в течение срока действия Договора два раза или более уплатил Лизингодателю Лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных Договором, или уплатил Лизинговые платежи не полностью, или не оплатил в установленный Графиком лизинговых платежей срок последний лизинговый платеж. Договор лизинга считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора.

Согласно п. 7.2 Условий лизинга в случае просрочки оплаты любых платежей по договору лизинга, лизингодатель имеет право требовать от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

По договору купли-продажи N 2356АСТ/2023 от 24.11.2023, заключенному с ООО «Лидер», истец приобрел и передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование.

24.02.2025 в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательства по уплате лизинговых платежей Договор лизинга был истцом расторгнут. Предмет лизинга был изъят у лизингополучателя по Акту изъятия от 24.02.2025 и реализован истцом по договору N 2356АСТ-АЛМ/07/2025/2/ от 25.07.2025, заключенному с ООО «Стройпроект», по цене сумма

Согласно п. 9.3.5. Условий лизинга сумма, полученная Лизингодателем вследствие реализации Имущества засчитывается в счет исполнения Лизингополучателем обязательства по оплате Суммы закрытия лизинговой сделки, установленной на дату расторжения Договора лизинга, а также покрытия расходов Лизингодателя, связанных с расторжением Договора лизинга. Завершающая обязанность одной из Сторон Договора лизинга определяется путем уменьшения Суммы вырученной от реализации Имущества на:

- сумму закрытия лизинговой сделки,

- сумму пени, начисленных на Сумму закрытия лизинговой сделки (без учета пени на сумму задолженности по оплате лизинговых платежей) за период с даты начала расчетного периода, следующего за месяцем расторжения Договора лизинга до даты поступления денежных средств от реализации Имущества на счет Лизингодателя,

- убытки и расходы Лизингодателя, связанные с расторжением Договора лизинга (расходы по изъятию, хранению, страхованию, оценке, ремонту, внесению имущественных налогов, реализации и т.п.).

В соответствии с п. 1.1. Условий лизинга «Сумма закрытия лизинговой сделки» х это сумма, включающая в себя Отступной платеж по сделке за расчетный период, соответствующий месяцу, следующему за месяцем выкупа Имущества / следующему за месяцем расторжения Договора лизинга / следующему за месяцем получения страхового возмещения, Выкупную цену, сумму несписанной части аванса при ее наличии, сумму всех платежей, неоплаченных Лизингополучателем на текущий расчетный период, сумму дополнительных авансов, неоплаченных Лизингополучателем на текущий расчетный период, а также штрафов, пеней и неустоек.

Согласно п. 9.3.5.1. Условий лизинга если результат расчета завершающей обязанности одной из Сторон Договора лизинга будет отрицательным, то Лизингополучатель по требованию Лизингодателя обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней возместить Лизингодателю возникшую разницу.

Согласно расчету истца «Сумма закрытия лизинговой сделки» рассчитана следующим образом: Сумма просроченных лизинговых платежей за период декабрь 2024 - февраль 2025 + сумма пени за просрочку оплаты лизинговых платежей на 24.02.2025г. + отступной платеж март 2025 + штрафы по договору лизинга + штрафы ГИБДД по договору лизинга + остаток начального аванса + сумма дополнительных авансов + выкупной платеж - остаток начального аванса, что составляет:

408 189,60 +118 609,12+3 038 704,00 + 0,00 + 0,00 +362 250,00 + 0,00 + 1 200,00 - 362 250,00 = сумма

Сальдо взаимных расчетов, рассчитанное ООО «РЕСО-Лизинг» в соответствии с п. 9.3.5 Условий лизинга, сложилось в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» и составляет сумма из расчета: Цена реализации имущества - Сумма закрытия лизинговой сделки к уплате- Сумма пени на сумму закрытия лизинговой сделки - Расходы по договору лизинга, что составляет: 1 765 000,00 - 3 566 702,72 - 433 885,11 - 28 600,00 = - сумма

В связи с тем, что указанное сальдо является отрицательным, на основании п. 9.3.5.1. Условий лизинга, разница в размере сумма подлежит уплате ФИО1 в пользу ООО «РЕСО-Лизинг».

Возражения ФИО1 и доводы ее встречного иска о необоснованном учете при расчете сальдо встречных предоставлений «Отступного платежа» и необходимости при расчете сальдо встречных предоставлений руководствоваться положениями пунктов 3-4 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014, судом отклоняются ввиду следующего.

На основании п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам.

При этом правила расчета сальдо встречных обязательств, установленные пунктами 3-4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 не являются императивными, в связи с этим отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей (ст. 421 ГК РФ). Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.08.2015 № 310-ЭС15-4563.

В связи с тем, что правила расчета сальдо встречных обязательств определены сторонами в п. 9.3.5. Условий лизинга, то эти правила и должны применяться при расчете.

Положения п. 9.3.5. Условий лизинга, являющиеся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора лизинга, ФИО1 не оспорены и в судебном порядке недействительными не признаны.

С учетом изложенного, представленный ФИО1 расчет сальдо встречных обязательств, произведенный по правилам, установленным Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17, противоречит условиям заключенного сторонами договора лизинга, в связи с чем не может быть принят судом.

При этом расчет сальдо встречных обязательств, произведенный ООО «РЕСО-Лизинг», соответствует условиям договора лизинга, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «РЕСО-Лизинг» о взыскании с ФИО1 убытков по договору лизинга в размере сумма

В связи с удовлетворением первоначального иска в удовлетворении встречного иска ФИО1 о взыскании с ООО «РЕСО-Лизинг» денежных средств в размере сумма суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, ИНН <***>) в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» (ИНН <***>) убытки по договору лизинга в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Ресо-Лизинг» о взыскании сальдо взаимных расчетов – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.06.2026 г.

Судья: