Решение № 02-1093/2026 02-1093/2026(02-8800/2025)~М-8036/2025 02-8800/2025 2-1093/2026 М-8036/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 02-1093/2026

УИД 77RS0015-02-2025-016780-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1093/2026 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «СР-Групп» об устранении недостатков, взыскании денежных средств, -

установил:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ СР-Групп» об обязании в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки объекта долевого строительства и провести необходимые работы по устранению недостатков по адресу: адрес, внутригородская территория города федерального значения муниципальный адрес, адрес, указанных в Таблице № 4 судебной строительно-технической экспертизы на сумму сумма; обязании до начала выполнения работ по устранению недостатков объекта долевой строительства предоставить Истцу на утверждение: - Технологический проект, направленный на устранение выявленных недостатков; - Список используемых материалов и изделий, включая производителя, марку/класс, количество и сферу применения; обязании до начала работ предоставить Истцу документы, подтверждающие качество и безопасность применяемых материалов и изделий, а именно: - сертификаты или декларации о соответствии (при наличии обязательных требований); - паспорта качества, технические паспорта, инструкции производителя; обязании по окончании работ оформить и передать Истцу: - Акт освидетельствования скрытых работ (если выполняются); - Акт выполненных работ/акт устранения недостатков; взыскании расходов на оплату услуг экспертного учреждения в сумме сумма, штрафа, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату доверенности в сумме сумма, почтовых расходов в сумме сумма, судебной неустойки в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда, по прошествии одного месяца со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование своих требований истец указал, что 06.02.2024 г. между ООО СЗ «СР-Групп» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № .... Условия договора долевого участия в части оплаты долевого взноса в размере сумма дольщиком были исполнены в полном объеме в установленные сроки. Квартира передана участнику по передаточному акту 04.05.2025 г. При приемке квартиры между сторонами был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире. В адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить строительные недостатки, которая осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая доводы уточненного иска поддерживала.

Представитель ответчика ООО «СЗ «СР-Групп» по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ N 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

В судебном заседании установлено, что 06.02.2024 г. между ООО СЗ «СР-Групп», застройщиком, и ФИО1, участником долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок – не позднее 30.12.2024 г., передать истцу объект долевого строительства: квартиру с условным номером 305, этаж расположения: 10, номер подъезда (секции): 6, проектная общая площадь 59,01 кв.м, количество комнат: 2.

В соответствии с п. 3.1 договора цена объекта долевого строительства составляет сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с условиями п. 5.1. договора, стороны определили, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта является подтверждением соответствия объекта долевого строительства проектной документации, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, а также договору.

Согласно п. 5.3. договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с даты подписания разрешения на ввод в эксплуатацию. Гарантийный срок технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте.

04 мая 2025 г. квартира передана истцу по акту приему-передачи.

Также 04 мая 2025 года между истцом и ответчиком был составлен лист осмотра объекта долевого строительства, с указанием перечня строительных недостатков, содержащихся в переданном объекте.

В досудебном порядке истец обратился к застройщику с требованием безвозмездно устранить недостатки квартиры, указанные в досудебном заключении, которое было оставлено со стороны ООО «СЗ «СР-Групп» без удовлетворения.

Согласно выводам заключения эксперта № А05/09.25, составленного по инициативе истца и проведенного ИП фио, в квартире ..., расположенной по адресу: адрес, м.адрес, имеются строительные недостатки.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Люблинского районного суда адрес от 27 ноября 2025 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы установлено, что качество квартиры ..., расположенной по адресу: адрес, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № ..., строительным нормам и правилам, действующему законодательству и национальным стандартам в области строительства. Перечень работ необходимых для устранения выявленных строительных недостатков отражен в Таблице № 4 «Ведомость объемов работ». Выявленные недостатки (дефекты) возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), а также в ходе эксплуатации жилого помещения. Причины выявленных недостатков отражены в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков». Стоимость устранения выявленных строительных недостатков, составляет сумма Стоимость работ составляет сумма Стоимость материалов составляет сумма

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 п. п. "е" Постановления Пленума Верховного Суда РФ N "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Предмет и основание иска самостоятельно формулируется истцом (ст. 131 ГПК РФ). В числе обязательных требований, предъявляемых к форме искового заявления, процессуальный закон указывает на обоснование искового требования фактическими обстоятельствами, с которыми заинтересованное лицо связывает нарушение своих прав. При этом, процессуальный закон не возлагает на заинтересованное лицо необходимость правового обоснования заявленного требования. Соответственно, указанная в иске правовая квалификация спорных правоотношений и связанная с этим формулировка предмета иска предопределяющего значения для суда не имеют.

Выбор правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, их толкование, установление фактических обстоятельств дела и определение их юридического значения является прерогативой суда. Правоприменительная деятельность суда связана с правильной квалификацией спорных отношений, заключающейся в выборе правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле на основе установленных фактических обстоятельств по делу. В этой связи, предусмотренные ч. 3 ст. 196 ГПК РФ процессуальные пределы рассмотрения спора исключительно с формулировкой предмета иска не связаны, поскольку расхождение мнения истца о словесной формулировке материально-правового требования (предмета иска) подлежит устранению судом самостоятельно посредством правильной правовой квалификации заявленного требования.

Доказательств полного соответствия качества объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Доказательств устранения недостатков в добровольном порядке или наличия обстоятельств, которые бы освобождали от ответственности по устранению недостатков, не представлено (ст. 56, 60 ГПК РФ).

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, в том числе заключение ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», признавая его надлежащим и допустимым доказательством, установив, что ответчик в нарушение своих обязательств по договору участия в долевом строительстве передал участнику долевого строительства недвижимое имущество, которое имеет ряд недостатков, что подтверждается экспертным заключением, приходит к выводу о том, что требования истцов в части возложения обязанности на ответчика по устранению недостатков в переданном им по договору долевого участия объекте долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, учитывая право истцов на безвозмездное устранение недостатков в разумный срок, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность безвозмездно в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных в квартире по адресу: адрес: путем осуществления следующих работ, определенных в таблице 4 «Ведомость объемов работ, заключения судебной экспертизы ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Вместе с тем, суд также полагает необходимым возложить на ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» обязанность по окончанию работ оформить и передать ФИО1 акт выполненных работ.

При этом участник обязуется обеспечить представителям застройщика доступ к объекту для устранения замечаний, что следует из условий заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность по обеспечению ООО СЗ «СР-Групп» доступа для устранения недостатков по предварительному согласованию.

Оснований к удовлетворению требований истца об обязании ответчика до начала выполнения работ по устранению недостатков объекта долевой строительства предоставить Истцу на утверждение: - Технологический проект, направленный на устранение выявленных недостатков; - Список используемых материалов и изделий, включая производителя, марку/класс, количество и сферу применения; а также документов, подтверждающие качество и безопасность применяемых материалов и изделий, а именно: - сертификаты или декларации о соответствии (при наличии обязательных требований); - паспорта качества, технические паспорта, инструкции производителя, судом не усматривается, поскольку перечень работ был определен согласно проведенной судебной экспертизы, тогда как в силу закона, такие работы и материалы должны соответствовать СП, ГОСТ и СНиП, что также регламентируется ЗОДС застройщика.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 2, ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителей, подлежат удовлетворению частично и требования истца о компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в сумме сумма в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" определены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

Претензия истцов о добровольном исполнении ответчиком законных требований об устранении недостатков была направлена ответчику в период действия моратория 18.09.2025 г., в связи с чем, суд принимая во внимание ап.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326, не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы штрафа.

Разрешая требования истца о взыскании с застройщика неустойки в случае неисполнения решения суда в части устранения недостатков в размере сумма за каждый день просрочки исполнения указанного решения суда, по прошествии одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Исходя из п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу ст. ст. 308.3, 330 ГК РФ, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Вместе с тем, судебная неустойка является способом обеспечения исполнения судебного акта и не должна быть направлена исключительно на обогащение истца.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, в связи с чем полагает возможным определить размер судебной неустойки с ответчика в размере сумма, что соответствует 1/150 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день исполнения судебного решения, начиная со дня следующим за днем окончания срока, установленного решением суда в части обязания устранения недостатков объекта долевого строительства по день исполнения решения суда, но не более суммы неустойки в размере сумма

На основании положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма и расходы по оплате досудебного исследования в сумме сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ИНН <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: адрес:

Жилая комната 1:

Стены (монолит, обои, адрес): Очистка поверхности стен (обои); Выравнивание стен штукатуркой; Шпатлевание стен; Грунтовка поверхности стен; Оклеивание стен обоями;

Пол (ламинат, адрес): Демонтаж напольного плинтуса (с сохранением); Демонтаж ламината (с сохранением); Демонтаж полложки; Монтаж подложки; Монтаж ламината; Монтаж напольного плинтуса.

Потолок (натяжной, адрес): Демонтаж натяжного потолка (с сохранением); Монтаж натяжного потолка.

Межкомнатная дверь 1 (деревянная): Демонтаж межкомнатной двери (с сохранением); Демонтаж наличников; Монтаж межкомнатной двери; Монтаж наличников;

Оконный блок 1 (ПВХ): Демонтаж оконного блока с сохранением; Очистка откосов от краски; Грунтовка откосов; Шпатлевание откосов; Окраска откосов; Монтаж оконного блока;

Оконный блок 2 (ПВХ): Демонтаж оконного блока (с сохранением); Очистка откосов от краски; Грунтовка откосов; Шпатлевание откосов; Окраска откосов; Монтаж оконного блока.

Жилая комната 2:

Оконный блок 1 (ПВХ): Демонтаж оконного блока (с сохранением); Очистка откосов от краски; Грунтовка откосов; Шпатлевание откосов; Окраска откосов; Монтаж оконного блока.

Кухня:

Стены (монолит, обои, адрес); Очистка поверхности стен (обои); Выравнивание стен штукатуркой; Шпатлевание стен; Грунтовка поверхности стен; Оклеивание стен обоями.

Пол (ламинат, адрес): Демонтаж напольного плинтуса (с сохранением); Монтаж напольного плинтуса.

Потолок (натяжной, адрес): Демонтаж натяжного потолка (с сохранением), Монтаж натяжного потолка.

Межкомнатная дверь 1 (деревянная): Демонтаж межкомнатной двери (с сохранением); Демонтаж наличников; Монтаж межкомнатной двери; Монтаж наличников.

Оконный блок 1 (ПВХ): Демонтаж оконного блока (с сохранением), Очистка откосов от краски; Грунтовка откосов; Шпатлевание откосов; Окраска откосов; Монтаж оконного блока.

Санузел 1:

Стены (монолит, окраска, адрес): очистка поверхности стен (краска); шпатлевание стен; Грунтовка поверхности стен; Окраска стен.

Потолок (натяжной, адрес): демонтаж натяжного потолка (с сохранением); Монтаж натяжного потолка;

Межкомнатная дверь 1 (деревянная): Демонтаж межкомнатной двери (с сохранением); Демонтаж наличников; Монтаж межкомнатной двери; Монтаж наличников.

Санузел 2:

Стены (монолит, плитка, адрес): Очистка поверхности стен (плитка), Выравнивание стен штукатуркой; Грунтовка поверхности стен; Укладка плитки.

Потолок (натяжной, адрес): Демонтаж натяжного потолка (с сохранением); Монтаж натяжного потолка.

Межкомнатная дверь 1 (деревянная): Демонтаж межкомнатной двери (с сохранением); Демонтаж наличников; Монтаж межкомнатной двери; Монтаж наличников.

Дополнительные работы: Демонтаж раковины, Монтаж раковины, Демонтаж ванны, Монтаж ванны.

Холл:

Стены (монолит, обои, адрес): Очистка поверхности стен (обои), Выравнивание стен штукатуркой, Шпатлевание стен, Грунтовка поверхности стен, Оклеивание стен обоями.

Пол (ламинат, адрес): Демонтаж напольного плинтуса (с сохранением), Демонтаж ламината (с сохранением), Демонтаж подложки, Монтаж подложки, Монтаж ламината, Монтаж напольного плинтуса.

Потолок (натяжной, адрес): Демонтаж натяжного потолка (с сохранением), Монтаж натяжного потолка.

Входная дверь 1 (металлическая): Демонтаж входной двери (без сохранения), Монтаж входной двери.

Дополнительные работы: Демонтаж эл.розеток (3 шт./комн.), Монтаж эл.розеток (3 шт. /комн.), Демонтаж выключателей (1 шт. /комн.), Монтаж выключателей (1 шт. /комн.), Восстановительный ремонт оконных блоков (герметизация импоста), Восстановительный ремонт межкомнатных дверей, Уборка после ремонта.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ИНН <***>) по окончанию работ оформить и передать ФИО1 акт выполненных работ.

Обязать ФИО1 предоставить доступ ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ИНН <***>) для устранения недостатков по предварительному согласованию.

Взыскивать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ...) судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере сумма за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная со дня следующим за днем окончания срока, установленного решением суда в части обязания устранения недостатков объекта долевого строительства по день исполнения решения суда, но не более суммы неустойки в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ИНН <***>)в пользу ФИО1 (СНИЛС ...) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы сумма, нотариальные расходы в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2026 года.

Судья А.Р. Зотько