Приговор № 1-83/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-83/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 06 апреля 2026 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Батхиева Н.К.,

при ведении протокола судебных заседаний – ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей – Доткулова Б.М., Багова А.Ф.,

подсудимого – К.Б.Б., его защитников – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.Б.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики (далее - КБР) ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении №, К.Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение К.Б.Б. для исчисления срока лишения права управления транспортными средствами сдано ДД.ММ.ГГГГ, и согласно со ст. 4.6 КоАП РФ К.Б.Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, К.Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 35 мин., находясь по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, №, умышленно, из личных побуждений, с целью осуществления поездки до своего домовладения, расположенная по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, сел за руль транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, реализуя задуманное, в полной мере осознавая фактический характер своих преступных действий, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение в сторону с.<адрес> КБР.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 45 мин., возле домовладения № по <адрес> в с.<адрес> КБР, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением К.Б.Б. остановлен сотрудниками отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции (далее ОВ ППСП) Отдела МВД России по <адрес> КБР, тем самым его преступные действия были пресечены.

Затем, сотрудники ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> КБР вызвали на место остановки автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, сотрудников отдельного взвода дорожно-патрульной службы (далее- ОВ ДПС) Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> КБР.

В ходе проведения проверки документов, предусмотренных п. 2.1 Правил дорожного движения РФ, К.Б.Б., находясь в салоне патрульного автомобиля ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> КБР марки «Haval» с государственным регистрационным знаком А0451 07 регион, припаркованного в месте остановки вышеуказанного автомобиля, в 20 час. 45 мин., ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.3.2 вышеуказанных Правил, на законное требование сотрудников полиции ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> КБР пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, К.Б.Б. отказался.

Согласно п.2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство, поддержанное защитником о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд применил данный порядок принятия судебного решения, поскольку установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, при этом он осознает последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Обвинение обоснованно, в деле представлены доказательства совершения подсудимым инкриминируемого деяния. Подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия подсудимого суд квалифицирует ч.1 ст.264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется также правилами ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания, и применения ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, автомобиль марки «ВАЗ 217030» с государственным регистрационным знаком <***> регион, был приобретен и принадлежал – подсудимому. Из установленных обстоятельств совершения преступления, этим автомобилем подсудимый пользовался при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать К.Б.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год;

Обязательные работы К.Б.Б. необходимо отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за исполнением наказания, назначенного К.Б.Б., возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении К.Б.Б. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск, на котором имеются видеозаписи отстранения подсудимого от управления транспортными средствами, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить хранить в деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, хранящийся на стоянке ОМВД России по Зольскому району КБР, конфисковать в доход государства, сняв с него арест, наложенный постановлением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев