Приговор № 1-295/2024 1-47/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 1-295/2024

УИД 66RS0016-01-2024-002139-42

Дело № 1-47/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 7 марта 2025 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., при секретаре Красильниковой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Артемовского городского прокурора Белякова В.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Затепякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с 03.12.2024, копию обвинительного заключения получившего 26.12.2024, ранее судимого:

- 05.08.2015 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, 04.08.2017 освобожден по отбытии наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в вечернее время 27.11.2024 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, подошел к лежащему на полу ФИО, наклонился и кулаком правой руки нанес ему не менее четырех ударов в область лица и живота. После чего ФИО2 встал на колено и нанес не менее двух ударов локтем правой руки в область грудной клетки ФИО, причинив ему следующие повреждения: <данные изъяты> которая не является опасной для жизни, повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; <данные изъяты> которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью; <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; <данные изъяты> которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; <данные изъяты>, которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью; кровоподтек в средней трети правого плеча по наружно - боковой поверхности, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; <данные изъяты>, которая является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что 27.11.2024 он находился в гостях у ФИО, там же находилась сожительница ФИО, все вместе употребляли спиртное. Через некоторое время к ФИО пришли двое его знакомых, все вместе продолжили употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, сходили в магазин. По дороге домой встретили знакомого ФИО – ФИО, которого ФИО также позвал к себе в гости. Распивая спиртное дома у ФИО, он потерял свой сотовый телефон, подумал, что его мог взять ФИО. ФИО в это время спал на полу в комнате. На его вопрос ФИО ответил, что не знает, где его телефон. ФИО подошел к ФИО и хлопнул ладонью по щеке ФИО, затем он подошел к ФИО и нанес удар кулаком в область лица. ФИО встал и они все вместе употребили спиртное, затем ФИО вновь уснул на полу. Он подошел к лежащему на полу ФИО и нанес не менее 4 ударов кулаком в область лица и живота ФИО, затем не менее 2 ударов локтем правой руки в область грудной клетки ФИО. Затем он увидел у ФИО в руке металлическую трубу, которой тот нанес удары по ногам ФИО. Он с ФИО не договаривался избить ФИО, ФИО действовал самостоятельно. Через некоторое время он нашел свой сотовый ителефон. У ФИО после избиения была кровь на лице. Он попросил ФИО принести воды, чтобы умыть ФИО. Затем они с ФИО вынесли ФИО в подъезд дома, положили его на пол. Осознает, что тяжкий вред здоровью ФИО наступил от нанесенных им ударов. В содеянном раскаивается.

Помимо признания своей вины подсудимым, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у ФИО, там же был ФИО2, все вместе употребляли спиртное. В какой-то момент он уснул на полу в комнате. Помнит, что его начали спрашивать про телефон ФИО2, он ответил, что ничего не знает. ФИО ударил его ладонью по щеке, затем ФИО2 ударил его кулаком по лицу, затем в живот в область солнечного сплетения, он почувствовал сильную боль и потерял сознание. Очнулся он уже в больнице, ему удалили селезенку.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома употреблял спиртное с сожительницей ФИО и ФИО2. Когда спиртное закончилось, они с ФИО2 пошли в магазин, встретили ФИО и все вместе пришли домой к ФИО. Позже к нему в гости приходили ФИО и ФИО, потом они ушли. ФИО лег спать на пол. ФИО2 потерял свой сотовый телефон. ФИО2 подошел к ФИО и спросил про свой телефон, ФИО ответил, что не знает. Он решил, что ФИО обманывает и нанес ФИО пощечину по левой щеке. ФИО2 после этого подошел к ФИО и нанес ему кулаком удар в область лица слева. ФИО встал, крови на лице у него не было, они все вместе употребили спиртное и ФИО вновь лег спать на пол. Гаряев вновь подошел к ФИО и нанес ему не менее 4 ударов кулаком в область лица и живота, затем локтем нанес ФИО не менее 2 ударов в область грудной клетки. После этих ударов ФИО2 на лице ФИО была кровь. ФИО продолжал лежать на полу, не сопротивлялся. После этого он, свидетель, взял в комнате металлическую трубу и нанес ФИО трубой не менее 2 ударов по ногам, по голове и телу он ударов не наносил. После этого он и ФИО2 употребили еще спиртное, вытерли лицо ФИО от крови и вынесли его в подъезд, так как дома было много крови. Они хотели вызвать скорую помощь, но скорая помощь уже приехала.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ она дома с сожителем ФИО и ФИО2 распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО и ФИО2 ходили в магазин за спиртным, вернулись еще с одним молодым человеком. Она ушла на кухню, что происходило в комнате, где оставались ФИО, ФИО2 и еще один молодой человек, ей слышно не было. Также к ним приходили ненадолго ФИО3 со своим другом. Когда она услышала шум в комнате и вышла из кухни, увидела, что на полу лежит молодой человек, ФИО стоял, а ФИО2 наклонился над молодым человеком и нанес ему 2 удара кулаком в область грудной клетки и живота. Она испугалась и убежала на кухню. Минут через 30 она вновь решила зайти в комнату, молодого человека на полу уже не было, в комнате были ФИО и ФИО2, они сказали, что молодой человек ушел. Позднее она узнала от ФИО, что ФИО2 потерял свой телефон, подумал, что тот молодой человек мог его взять, поэтому избил его. Также в ванной комнате она видела палас, который был пропитан кровью.

Свидетель ФИО показала, что в начале декабря 2024 года ей позвонил брат ФИО и сообщил, что его избили и он находится в травматологическом отделении Артемовской ЦРБ. Также брат сообщил, что он распивал спиртное с ФИО2 и ФИО, которые его потом избили. В больнице брата прооперировали, удалили селезенку.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что в дневное время в конце ноября 2024 года он со своим другом ФИО приходил в гости к ФИО и ФИО, там же в гостях находился еще один молодой человек, все вместе употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, они ходили в магазин, встретили ФИО и все вместе пришли к ФИО, употребляли спиртное, конфликтов не было. Через некоторое время он со ФИО ушли от ФИО, затем, когда на улице уже было темно, они со ФИО решили вернуться за ФИО. В подъезде, где проживает ФИО, на лестничной площадке первого этажа они увидели лежащего на полу ФИО, у которого в области левого уха была кровь, также были синяки в области лица. ФИО не отвечал на вопросы и не двигался. ФИО закричал, что нужно вызвать скорую помощь. По приезду скорой помощи, ФИО госпитализировали.

Аналогичные показания, что и свидетель ФИО, дал свидетель ФИО

Из показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 поступил вызов скорой медицинской помощи. Она в составе бригады скорой медицинской помощи приехали в <адрес>, где в подъезде на площадке первого этажа лежал мужчина с телесными повреждениями в области ушной раковины слева. Данный мужчина был доставлен в приемный покой Артемовской ЦРБ.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что она проживает по соседству с ФИО и ФИО. ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 она вышла в подъезд, увидела лежащего на площадке перового этажа мужчину. В это время в подъезд зашли двое молодых людей, начали тормошить данного мужчину, один из молодых людей сказал, что нужно позвонить в скорую помощь. Она сразу позвонила по номеру «112» и вызвала скорую помощь.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОеП № ОМВД России «Артемовский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 в дежурную часть поступило сообщение на телефон от анонима о том, что по адресу: <адрес>4 сильно избили мужчину, кто избил, заявитель не знает, возможно, требуется скорая медицинская помощь (т. 1 л.д. 9);

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОеП № ОМВД России «Артемовский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 в дежурную часть поступило сообщение на телефон от дежурного фельдшера Поповой о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой поступил ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: ЗЧМТ, СГМ (т. 1 л.д. 11);

- заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в ноябре 2024 года в вечернее время, находясь по <адрес>4 в <адрес> нанес ему побои, причинив ему тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 15);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>, обнаружен и изъят фрагмент ДСП с лакокрасочным покрытием и веществом бурого цвета, который упакован в конверт «Упаковка №», направлен в ОМВД России «Артемовский» (т. 1 л.д. 27-28), впоследствии осмотрен, признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 37, 38, 40, 41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО имеются следующие повреждения: - <данные изъяты> за медицинской помощью в стационар ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» (т. 1 л.д. 69-78).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вина ФИО2 подтверждается его признательными показаниями об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями потерпевшего ФИО и показаниями свидетеля ФИО, являющегося очевидцем преступления, из которых следует, что ФИО2 нанес ФИО множественные удары кулаком и локтем в область головы и живота. Также вина подтверждается показаниями свидетеля ФИО, которая видела, что ФИО2 наносит лежащему на полу в комнате ФИО удары кулаком в область живота и грудной клетки. Свидетели ФИО3 и ФИО подтвердили, что ФИО находился в гостях у ФИО, где также был ФИО, затем данные свидетели видели в подъезде у квартиры ФИО лежащего ФИО со следами побоев. Свидетель ФИО также видела в подъезде на полу лежащего ФИО со следами побоев, позвонила в службу спасения и сообщила об этом. Со слов потерпевшего свидетелю ФИО известно, что того избил ФИО2. Свидетель ФИО в составе бригады скорой медицинской помощи транспортировала потерпевшего с телесными повреждениями из подъезда до приемного покоя Артемовской ЦРБ.

Показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и письменными материалами дела, не доверять им оснований не имеется.

Действия ФИО2 по нанесению ударов кулаком в область грудной клетки и живота, в область головы потерпевшего носили умышленный характер, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства преступления, а именно, ФИО2 из неприязненных отношений к потерпевшему, целенаправленно, с силой нанес множественные удары по голове, в область грудной клетки и живота потерпевшего. ФИО2 в силу своего возраста, жизненного опыта, уровня образования должен был и мог предвидеть наступление таких негативных последствий от своих действий как наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанося удары кулаками в область жизненно-важных органов потерпевшего.

Установлено, что от умышленных действий ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью ФИО в виде тупой травмы туловища, таким образом, между умышленными действиями подсудимого и наступлением тяжкого вреда здоровью потерпевшего установлена прямая причинно-следственная связь.

Оснований полагать, что тяжкий вред здоровью потерпевшего мог возникнуть в результате действий третьих лиц, не имеется, ничем объективно не подтверждается.

Доказательства, собранные по уголовному делу и положенные в основу приговора, являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взаимодополняют друг друга.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а именно ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья. Также судом учитывается личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. При назначении наказания учитываются также влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются судом: явка с повинной в виде объяснения, данного сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя признательных показаний на всем протяжении предварительного расследования, а также сообщение сотрудникам правоохранительных органов о роли другого лица в причинении телесных повреждений потерпевшему, что способствовало его изобличению и уголовному преследованию (п. «и» ч. 1 ст. 61); признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений в судебном заседании, наличие родителей пенсионного возраста, имеющих заболевания и неудовлетворительное состояние здоровья (ч. 2 ст. 61).

Поскольку установлено, что ФИО2 занимался воспитанием и содержанием малолетнего ребенка сожительницы, отцовство в отношении которого ФИО2 не установлено, помимо указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка сожительницы в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным.

Судом не установлено оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что мотивом для совершения преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, а не количество употребленных подсудимым спиртных напитков и степень опьянения. В данном случае не установлено, что именно состояние опьянения оказало влияние на противоправное поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и данный вид наказания будет отвечать принципам справедливости и соразмерности тяжести содеянного, поскольку ФИО2, имея судимость за умышленное тяжкое преступление против здоровья, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья, не встал на путь исправления, и иное наказание не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания учитываются положений ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, как и не имеется правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку наказание подсудимому назначается в виде лишения свободы, в целях исполнения наказания мера пресечения ФИО2 подлежит оставлению без изменения - заключение под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования на вознаграждение адвоката в размере 8 322 рубля 55 копеек (т. 2 л.д. 30), подлежат взысканию с ФИО2 на основании ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, для освобождения ФИО2 от процессуальных издержек, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: фрагмент ДСП подлежит уничтожению в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 03.12.2024 до вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы на вознаграждение адвоката в ходе предварительного следствия в размере 8 322 рубля 55 копеек.

Вещественное доказательство: фрагмент ДСП - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева