Приговор № 1-95/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-95/2024

№ 1-95/2024

УИД 51RS0003-01-2024-000685-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 21 февраля 2024 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Суслина В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского административного округа города Мурманска ФИО8,

защитника – адвоката Хованцева А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 55594 от 15.12.2023,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1 ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

– 15 января 2024 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ (отбытый срок наказания – 16 часов обязательных работ),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО19 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

6 октября 2023 года, в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 54 минут, ФИО1 ФИО20, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно:

- шесть упаковок сыра «БЗМЖ Сыр ФИО2 100 г 45%», общим весом 2 килограмма 348 грамм, стоимостью 388 рублей 01 копейка за один килограмм, общей стоимостью 911 рублей 05 копеек;

- 5 килограмм 18 грамм «Орехи фисташковые 100 г неочищ.обжарподсол», стоимостью за один килограмм 798 рублей 36 копеек, общей стоимостью 4135 рублей 50 копеек,

а всего похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 5046 рублей 55 копеек, причинив, тем самым, ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии ФИО1 ФИО21 с тайно похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 11 ноября 2023 года, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут, ФИО1 ФИО22, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, понимая противоправный характер своих преступных действий, но, игнорируя данное обстоятельство, несмотря на то, что его действия являются очевидными для сотрудника данного магазина ФИО7, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, умышленно, открыто, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- 35 грамм «кон.СЗПтица дивная шок. Глазури зав. (Х5)», стоимостью за один килограмм 349 рублей 89 копеек, общей стоимостью 122 рубля 46 копеек;

- 382 грамма «SELESTE Конф.глазир.комб.молсб.кор.1кг», стоимостью за один килограмм 170 рублей 10 копеек, общей стоимостью 64 рубля 98 копеек;

- 55 грамм «Дск томаты розовые 1кг Азербайджан», стоимостью за один килограмм 199 рублей 19 копеек, общей стоимостью 109 рублей 55 копеек;

- 649 грамм «БЗМЖ Сыр СВЕЖИЙ РЯД 100г КОСТРОМСКОЙ 45%», стоимостью за один килограмм 367 рублей 76 копеек, общей стоимостью 238 рублей 68 копеек;

- одну упаковку «ГРИНФИЛД Голден Цейлон (2гх100п) чай пак.черн./4605246005817», стоимостью 177 рублей 04 копейки;

- одну упаковку «Изд.х/б МЯФЛИ 310г», массой 310 грамм, стоимостью 73 рубля 98 копеек;

- одну упаковку «Майонез ТЗ Ряба Провансаль 67% 400г ДПД кор 9,6кв/11001831», массой 400 грамм, стоимостью 43 рубля 79 копеек;

- одну упаковку «ДвД СливкиСтер 10% 200г БЗ 18Х/44824/340052364», массой 200 грамм, стоимостью 37 рублей 18 копеек;

- одну упаковку «БАЛТ.БЕР Форель кусок с/с 200г», массой 200 грамм, стоимостью 264 рубля 31 копейка;

- одну банку «Шпроты ЗНАК КАЧЕСТВА 160г в масле из балтийской кильки», массой 160 грамм, стоимостью 55 рублей 02 копейки;

- одну плитку «Шоколад RITTER SPORT 100г СОЛЕНЫЙ МИНДАЛЬ С МЕД.мол», массой 100 грамм, стоимостью 87 рублей 98 копеек;

- одну плитку «ШОКОЛАД_Бабаевский_темный_с_фундуком_1/90», массой 90 грамм, стоимостью 52 рубля 24 копейки;

- одну плитку «ШОКОЛАД_Вдохновение_классический_1/100», массой 100 грамм, стоимостью 55 рублей 98 копеек;

- одну упаковку «Изделия макаронные быстрого приготовления яичные. Куриная лапша по-домашнему «Ролтон» (лоток 90г)», массой 90 грамм, стоимостью 26 рублей 57 копеек;

- одну упаковку «МУРМАН.Сельдь МАТЬЕ ф/к в майонезе 200г», массой 200 грамм, стоимостью 74 рубля 01 копейка;

- одну банку «ГЛАВПРОД.ФИО3 тушеная в/с 325г», массой 325 грамм, стоимостью 144 рубля 19 копеек;

- две упаковки «РУССКОЕ МОРЕ Мясо крабов.имитац.охл.200г», массой 200 грамм каждая, стоимостью 68 рублей 49 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 136 рублей 98 копеек;

- шесть плиток «Шоколад молочный «Милка» с круглым печеньем «Орео» с начинкой со вкусом ванили, 16x92 гр», массой 92 грамма каждая, стоимостью 64 рубля 39 копеек за одну плитку, общей стоимостью 386 рублей 34 копейки,

- семь упаковок «XRU07219 ГРН Тканевая Маска СВЕЖЕСТЬ для нор 3499137», стоимостью 153 рубля 10 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 1071 рубль 70 копеек;

- восемь плиток «АЛЬПЕН ГОЛЬД шоколад молочный 22х85г», стоимостью 29 рублей 39 копеек за одну плитку, общей стоимостью 235 рублей 12 копеек;

- одну плитку «Шоколад RITTER SPORT 100г ЦЕЛЬНЫЙ МИНДАЛЬ молочный», массой 100 грамм, стоимостью 87 рублей 98 копеек,

а всего похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 3546 рублей 08 копеек, причинив, тем самым, ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии ФИО1 ФИО23, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО24 заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам совершения преступлений, так и по квалификации, данной органами предварительного расследования. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено ФИО1 ФИО25 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО26 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 ФИО27 совершил два умышленных преступления против собственности, отнесенных законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ФИО28 ранее не судим, в течение 2023 года привлекался к административной ответственности за утрату удостоверяющего личность гражданина документа (т.2, л.д. 44-46).

С 12 февраля 2024 года состоит на учете в филиале по Ленинскому административному округу г. Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 15 января 2024 года. За время отбывания наказания зарекомендовал себя удовлетворительно, нарушений условий и порядка отбывания наказания не допускал. По состоянию на 21 февраля 2024 года отбыл 16 часов обязательных работ, неотбытый срок составляет 104 часа обязательных работ.

Не работает, на учете в Центре занятости населения в качестве безработного не состоит, пособие не получает (т.2, л.д.52).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на поведение в быту от соседей не поступало, на учете в отделении полиции № не состоит (т.2, л.д. 71).

На учете у врача нарколога, психиатра и иных специализированных учетах не находится. Сведений о наличии у него инвалидности, а также тяжелых и хронических заболеваний не имеется. При этом, согласно сведениям <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО29 состоял в данном учреждении на <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>», снят с учета в связи с неявкой (т.2, л.д. 47, 48, 50, 51).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, по каждому инкриминируемому преступлению, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также, как предложено органом предварительного расследования, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Определяя вид наказания, суд, учитывая данные о личности ранее не судимого ФИО1 ФИО30, не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения общественного порядка и не имеющего пагубных зависимостей, заявившего намерения возместить причиненный преступлениями имущественный ущерб и трудоустроиться, совокупность, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также отсутствие ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, принимает во внимание, что в настоящее время ФИО1 ФИО31 без нарушений отбывает наказание в виде обязательных работ по приговору от 15 января 2024 года, и в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему за каждое преступление наказание в виде обязательных работ.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 ФИО32 иного, более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, в том числе, в виде лишения свободы и принудительных работ, в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 ФИО33 преступлений, данные о его личности, а также, с учетом вида назначенного наказания, не являющегося наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкциями ч. 1 ст. 158 и ч.1 ст.161 УК РФ, принимает во внимание смягчающие обстоятельства.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности инкриминированного подсудимому преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не считая, при этом, что фактические обстоятельства указанного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому за совершенные преступления суд назначает по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя, с учетом смягчающих обстоятельств, принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему делу подсудимый совершил до постановления приговора Октябрьского районного суда г. Мурманска от 15 января 2024 года, по которому он отбывает наказание, и отбытый срок составляет 16 часов обязательных работ, окончательное наказание ФИО1 ФИО34 суд, с учетом данного приговора суда, назначает по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя, с учетом смягчающих обстоятельств, принцип частичного сложения наказаний, засчитывая в окончательное наказание наказание, отбытое по данному приговору суда.

Заявленный ФИО9, как представителем потерпевшего – ООО «Агроторг», гражданский иск о взыскании с ФИО1 ФИО35 причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 8592 рубля 63 копейки, полностью признанный подсудимым, является законным и обоснованным, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с виновного в полном объеме.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда города Мурманска от 09 января 2024 года на денежные средства, находящиеся или поступающие на банковский счет, открытый на имя подсудимого в Мурманском отделении № 8627 ПАО «Сбербанк России», по адресу: <...>, в пределах суммы 8592 рубля 63 копейки, подлежит сохранению в пределах указанной суммы до полного погашения ФИО1 ФИО36 исковых обязательств и исполнения им, таким образом, приговора в части гражданского иска.

С учётом личности ФИО1 ФИО37 и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения и отмены избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого взысканию с последнего не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 160 часов;

– по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО38 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 15 января 2024 года, окончательно назначить ФИО1 ФИО39 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 ФИО40 в срок отбывания наказания по настоящему приговору 16 часов обязательных работ, как наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 15 января 2024 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ООО «Агроторг» возмещение имущественного ущерба в сумме 8592 (восемь тысяч пятьсот девяноста два) рубля 63 (шестьдесят три) копейки.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда города Мурманска от 09 января 2024 года в пределах суммы 8592 рубля 63 копейки на денежные средства, находящиеся или поступающие на банковский счет, открытый на имя ФИО1 ФИО41 в Мурманском отделении № 8627 ПАО «Сбербанк России», по адресу: <...>, – сохранить, в пределах указанной суммы, до полного погашения осужденным исковых обязательств и исполнения приговора в части гражданского иска (т.2, л.д. 23, 24-25, 26).

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

– счета-фактуры, находящиеся на основании постановлений дознавателя от 27 октября 2023 года и 21 декабря 2023 в материалах уголовного дела, – оставить при деле на весь срок его хранения (т.1, л.д. 77, 234-235),

– компакт-диски с видеозаписями с камер наблюдения, находящиеся на основании постановлений дознавателя от 2 ноября 2023 года и 16 января 2024 года в материалах уголовного дела, – оставить при деле на весь срок его хранения (т.1, л.д. 88, т.2, л.д. 15-16).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.В. Суслин