Приговор № 1-332/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-332/2021

Дело № 1-332/5-2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 7 июля 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Литвинович Н.И., с участием государственного обвинителя Варфоломеевой И.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Асоновой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.08.2019 года Костомукшским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработка осужденного, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09.12.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц (снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия 26.09.2020 года в связи с истечением испытательного срока),

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11 мая 2020 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого для него имущества - бутылки с пивом, принадлежащей <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия очевидны для продавца данного магазина ФИО10 и носят противоправный характер, умышленно открыто похитил, взяв с полки стеллажа, принадлежащую <данные изъяты> бутылку с пивом <данные изъяты> светлое крепостью 8,1 % объемом 1,35 литра, стоимостью 122 рубля 99 копеек, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, проигнорировав законные требования свидетеля ФИО10 о возврате похищенного имущества, прошел мимо кассового узла, не оплатив за товар, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 122 рубля 99 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Асонова Е.Л. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель Варфоломеева И.А. не возражала на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, свое согласие на постановление приговора в особом порядке выразил в протоколе уведомления об окончании следственных действий.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает пяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1

На основании положений ст.316 УПК РФ суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<данные изъяты> в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и близких ему лиц.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности.

Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что ФИО1 ранее судим за совершение корыстного преступления средней тяжести, в учетный к преступлению период привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из установленных фактических обстоятельств совершения преступления, их характера, приведенных подсудимым пояснений о совершении преступления вследствие употребления алкоголя.

Исходя из указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения отрицательно повлияло на поведение подсудимого, обусловило совершение им преступления, поэтому должно быть признано отягчающим наказание обстоятельством.

Оценив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, определенных в ст.43 УК РФ, и исправление подсудимого могут быть достигнуты путем применения наказания в виде исправительных работ с его реальным отбыванием, не находя каких-либо оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2019 года, которыми он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, однако, учитывая то, что он судим за умышленное преступление против чужой собственности, в период испытательного срока вновь совершил аналогичное умышленное корыстное преступление, учитывая характер и направленность совершенного им преступления, степень его общественной опасности, <данные изъяты> суд не считает возможным сохранение условного осуждения ФИО1 по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2019 года, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору суда и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, тяжести совершенных им преступлений, суд применяет принцип частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката в ходе дознания и судебного заседания, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2019 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Петина