Приговор № 1-237/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-237/2025

№ 1-237/2025

27RS0003-01-2025-000802-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Токаревой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Батуриной К.М.,

защитника - адвоката Медного В.П., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

при помощнике судьи Залесовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего разнорабочим в <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действуя умышленно, совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут 22.12.2024 до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился вблизи гаража № ГСК, расположенного в 50 метрах на юго-запад от жилого дома по <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подошел к воротам указанного гаража, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, при помощи ранее найденного ключа открыл врезной замок двери гаража и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Затем, находясь в вышеуказанном гараже, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть они носят тайный характер, взял находящееся в гараже имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензиновый бур марки «Слоггер» (Slogger» в корпусе черно-оранжевого цвета в комплекте с чехлом стоимостью 13 000 рублей; комплектующие к буру «Шнэк» черного цвета (без ножей) стоимостью 6 000 рублей; рыболовную пешню цвета металл, стоимостью 3 000 рублей; бензопилу марки «Хаммер» (Xammer) модель BPL 3814С в корпусе черно- красного цвета в комплекте с чехлом, стоимостью 7000 рублей; нож «Стальные бивни» модели «Якут средний Х12МФ карельская береза» в коричневых ножных со светло-коричневой рукояткой, стоимостью 5500 рублей; автомобильный домкрат в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей; тканевый чехол, не представляющий материальной ценности с находящимися в нет отвертками металлическими в количестве 2 штук, стоимостью 50 рублей за штуку на общую сумму 100 рублей и шестигранники в количестве 2 штук, стоимостью 20 рублей за 1 штуку, на общую сумму 40 рублей. Удерживая при себе похищенное ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 640 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился со стоимостью и количеством похищенного имущества, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. С заявленным гражданским иском согласился в полном объеме.

Защитник - адвоката Медный В.П. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Батурина К.М. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Выслушав мнения стороны защиты, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ (в момент ознакомления с материалами уголовного дела), при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, основания для прекращения дела отсутствуют.

Давая оценку обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справкам на л.д. 211, 212, 215 ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и как следствие, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробные и признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, сообщение места сдачи похищенного имущества, участие в следственных действиях – очной ставке, проверки показаний на месте), принятие мер к возврату похищенного имущества.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельством оказание ФИО1 материальной помощи знакомому, проживающего по месту его (ФИО1) регистрации, поскольку доказательств этому не представлено.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в силу уголовного закона учету в качестве смягчающих при назначении наказания, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По материалам уголовного дела ФИО1 на административном участке характеризуется посредственно, жалоб от соседей о нарушении порядка и поведения в быту не поступало (л.д. 210), не судим (л.д. 206-207), трудоустроен.

С учетом изложенного, исходя из совокупности фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, представленной характеристики, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности.

Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

Назначение иного, более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, считает нецелесообразным.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, указанные выше, характер и степень его общественной опасности, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, наступившие последствия в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению на сумму 25 640 рублей. Размер причиненного ущерба подтверждается документами о стоимости похищенного имущества, имеющими в материалах уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек - выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 25 640 (двадцать пять тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- врезной замок с ключом, бензопила марки «Хаммер» (Hammer) модель BPL 3814С с заводским номером 20041040190372 в корпусе черно-красного цвета в чехле оранжево-черного цвета, а также рукоять бура фирмы «Слоггер» (Slogger) с серийным номером 2017020660015 оранжево-черного цвета, а также часть двигателя от бура марки «Слоггер» (Slogger) серого цвета, рыболовная пешня цвета металла – считать возвращенными их законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.В. Токарева

Копия верна: