Апелляционное постановление № 22К-1589/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 3/10-24/2024

Судья Островерхов Р.А. материал №к-1589/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО2 помощнике судьи ФИО3, с участием прокурора ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО6 в интересах ФИО7 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действующая в интересах обвиняемого ФИО7 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление начальника отдела по надзору за расследованием особо важных дел прокуратуры <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на действия следователя при расследовании уголовного дела в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> в принятии жалобы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО6 на приятое решение, именуемая как жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в приеме жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО6 просит постановление отменить как незаконное и принять апелляционную жалобу на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для передачи в суд апелляционной инстанции во исполнение постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что судом поданная жалоба не прочитана полностью, так как в ней ставились под сомнение доводы прокуратуры о возможности установления соответствия действий водителя (ее подзащитного) правилам дорожного движения, экспертным заключениям, а также действия эксперта по присвоению полномочий суда. Считает, что выводы суда об аналогичности жалоб надуманы и у суда по ее мнению, не имелось законных оснований для отказа в ее принятии.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию и которые могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из представленных материалов, заявителем ФИО6H. в силу несогласия с принятым решением суда первой инстанции подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, что является неверным, поскольку решения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ, соответственно указанная жалоба не является апелляционной.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит нарушений норм действующего уголовно-процессуального законодательства, а также каких-либо иных нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявителю ФИО6 в интересах ФИО7 отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Апелляционное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья