Приговор № 1-389/2019 1-45/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-389/2019

Дело № 1-45/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года город Чебаркуль

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

при секретаре Усовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Малькова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил в <адрес> умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к кабинету лесничего Варламовского участкового лесничества, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, найденным здесь же неустановленным металлическим предметом отломал проушину крепления навесного замка на входной двери и, через открытую таким образом дверь, незаконно проник внутрь помещения кабинета, откуда тайно из корыстных побуждений похитил одну канистру, не представляющую материальной ценности, с находящимся в ней бензином марки АИ-92 в количестве 20 литров, стоимостью 40 рублей за 1 литр всего на общую сумму 800 рублей, принадлежащие Челябинскому областному бюджетному учреждению (далее по тексту ЧОБУ) «Чебаркульское лесничество».

Удерживая в руках похищенное имущество, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями ЧОБУ «Чебаркульское лесничество», материальный ущерб в размере 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства рассмотрения дела, неявившийся представитель потерпевшего не заявил возражения против такого порядка рассмотрения дела, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2: признание вины, раскаяние - ч.2 ст.61 УК РФ; явку с повинной (в качестве которой принимает объяснение на л.д.110), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества - п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ; добровольное возмещение причиненного ущерба – «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает личность ФИО2, который <данные изъяты> в течение года к административной ответственности не привлекался.

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, поскольку иной, менее строгий вид наказания не позволит достигнуть целей его применения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО2 такого наказания, суду не представлено.

Положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что конверт со следом орудия взлома, находящий на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, следует уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: конверт со следом орудия взлома, находящий на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий - <данные изъяты> С.Ю.Фомин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>