Решение № 12-112/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-112/2019

РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области 20 ноября 2019 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Савкина М.В.,

рассмотрев жалобу Шумовской ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица заказчика – учителя <данные изъяты> Шумовской ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 вынесено вышеуказанное постановление, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Новгородское УФАС России поступило постановление Боровичского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по факту проведения проверки соблюдения <данные изъяты> требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), и её результатов, согласно которым должностное лицо ФИО3 допустила несвоевременное размещение на официальном сайте <данные изъяты> информации (отчета) об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 год.

Таким образом, в действиях должностного лица заказчика - учителя <данные изъяты> ФИО3 установлены нарушения Закона о контрактной системе, она привлечена к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО3 обратилась с жалобой на данное постановление, указав, что сумма штрафа несоразмерна допущенному нарушению, органом - УФАС по <адрес> не учтено её полное признание вины, тяжелое материальное положение, наличие иждивенцев, небольшой размер заработной платы и малозначительность совершенного правонарушения.

Просит изменить данное постановление, признать административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала, в полном объеме, пояснила, что приказом директора школы на неё была возложена обязанность по размещению на сайте школы данной информации, она должна была пройти соответствующее обучение. Так как на тот период она ещё не прошла обучения, то не совсем владела навыками работы по размещению информации об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за ДД.ММ.ГГГГ. До установленного в законе срока для размещения указанной информации она предпринимала несколько попыток её размещения, но из-за неполадок работы сайта у неё не получилось это сделать. При рассмотрении её жалобы просит принять во внимание размер её заработной платы, которая составляет 17000 рублей, наличие у неё на иждивении 2 несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, и которых она воспитывает одна. К административной ответственности она ранее не привлекалась и обязуется впредь не допускать подобных нарушений.

Представитель Управления ФАС по Новгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении данного дела без его участия.

Старший помощник Боровичского межрайонного прокурора Молчанова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагает, что оснований для отмены постановления не имеется, так как оно вынесено законно и обоснованно.

Выслушав заявителя, старший помощника Боровичского межрайонного прокурора, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из представленных материалов дела следует, что Боровичской межрайонной прокуратурой в ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка исполнения требований федерального законодательства об осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в деятельности муниципального заказчика - <данные изъяты>» (Далее - <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>.

Проведенной проверкой выявлено, что в нарушение ч.4 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым установлена обязанность заказчика по итогам года составлять отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных ч.2 указанной статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе, должностным лицом ФИО3 указанный отчет был размещен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока.

Согласно части 4.1 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона порядок подготовки отчета, указанного в части 4 настоящей статьи, его размещения в единой информационной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок подготовки вышеуказанного отчета и его размещения в единой информационной системе определены Постановлением Правительства РФ от 17.03.2015 № 238 (далее - Постановление).

В соответствии с пунктом 2 Постановления подготовка отчета осуществляется заказчиками, осуществляющими закупки в соответствии с Федеральным законом.Согласно пункту 4 Постановления отчет по итогам отчетного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой информационной системе в срок, установленный частью 4 статьи 30 Федерального закона.

Датой составления отчета является дата размещения отчета в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте.

По результатам проверки Боровичским межрайонным прокурором ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица заказчика – учителя <данные изъяты> ФИО3

Время совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

По результатам проверки по выявленному нарушению Управлением Федеральной антимонопольной службы вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении должностного лица ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, закрепленными в материале проверки, не оспариваются ею самой и в судебном заседании.

Таким образом, совершенное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд приходит к выводу, что в данном случае совершенное ФИО3 правонарушение может быть отнесено к числу малозначительных, поскольку ею не был представлен своевременно отчет об объеме уже произведенных закупок за прошедший год у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, что хотя и нарушает антимонопольное законодательство, но не создает предпосылок к дезорганизации функционирования системы государственных закупок и не препятствует достижению целей и задач государства в области защиты конкуренции.

Таким образом, суд полагает, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица ФИО3 были учтены все вышеуказанные требования, однако при назначении наказания, учитывая, что должностное лицо ранее не привлекалось к административной ответственности, возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить, освободить её от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья М.В. Савкина